На подавление на каждые 10 метров обычно дают конкретнейшие цифры. На дальности 4-6 км. 152-мм снаряды, 30 на рикошетах, 45 при фронтвльном, 30 при фланговом. Батареей.
Тут опять таки тема отдельная. Это не одно орудие с одной точкой прицеливания

Как раз таки СУО может учитывать огромнейшее количество факторов. Начиная с глобальных поправок на метеоусловия и отклонение начальной скорости, и заканчивая мелочью вроде вращения Земли и окрашенностью снарядов. Было бы желание.

Он сугубо практический и не зависит от пристрелки и прочего.

Об огневой поддержке атаки?

ЗЫ.

Или вы про БМП?

Достигли рубежа атаки - огонь переносится, наступающей рвет дистанцию.

Отредактировано _77_ (2018-01-04 11:34:16)

...и как известно - то не вчера началось, опустив проекты рубежа 80/90ых можно уйти "глубже", идея что БМП должна быть тяжёлой и бронированной как танк судя по всему у американцев появилась где-то в 70ых, видимо из-за опыта ВСД, и в конце десятилетия было даже некоторое противодействие Бредли в пользу создания БМП на шасси М1 Абрамс (ну то есть тогда ещё XM1). Иногда встречаются упоминания что был и прототип, ну, или что-то ещё способное проходить какие-то испытания. Упоминается как SAIFV.

Отредактировано skylancer-3441 (2018-01-04 15:52:21)

может у него и бронирование на это расчитано?

для противотанковой обороны

нет я предлагаю не исключить а привести тактику в соответствие с реальным состоянием техники которое таково что БМП обладающие бронированием против огня современных БМП, ПТРК да и гранатометов это машины класса Т-15, так как такие машины очень дорогие это на практике будет означать что подавляющия часть БМП будет наступать и оборонятся оставаясь уизвимым для всех ПТС современного противника.

Решение одно, ситуация где транспортное средство пехоты должно действовать под огнем ПТС должна стать исключением

так назовите их

каким образом командир с НП увидит позиции ПТРК на глаубине в пару км за передним краем противника?

У современной БМП возможности для это лучше на порядок, да в принципе они почто всегда лучше.

дали БМП возможность эффективно реагировать на обнаруженные в ходе боя угрозы
-----------------
---------------

на отлично там и "Прямое попадание в мишени", это к вопросу возможной точности

Поэтому и мое высказывание про установку КАЗ на БМП-3, в такой комбинации рота БМП-3 в свое время могла бы с минимальными потеря подавлять опдин опорный пункт за другим там где БМП-2 горели бы десятками.

с тепловизором с хорошей оптикой головы прекрасно видно
---------------
---------------

это логично что БУСБ это требует раз его состовляли люди которые предусматривали такое использовнаие, но это не значает что так должно быть всегда

скорее как БТР которая не пробивается РПГ...

Товарищи не ставят даже эти машины против танков и не собираются их посылать штурмовать через открытое поле штурмовать оборону.

это только вооружение, я уже раньше говорил что сегодня ДУ 30 мм пушка имела бы смысл если масса и деньги позволяют, у Намера позволяют.

Но это имеет мало общего с российскими мыслями где и Бемеранг как и Курганец нацепили 30 мм пушки и дальнобойные ПТУРы, и предлагают нацепить 57 мм пушки
---------
------------

ага и всегда возникает конфликт, сколько мотострелков и скольку будут стоить такие БМП...

В результате на практике монстров нет а попытка сделать более легкие БМП приводит к тому что БМП наступают за танками... Так как очевидно что противник с современным вооружением устроит таким БМП избиение с огромными жертвами

и где противоречие с моим высказыванием?

а кому представлялось? Они и до этого повевали с танками с интенсивностью сравнимой разве что с прохоровкой, и сделали выводы.

Все акк у всех, БТР с пулеметами и без ПТРК и куча танков, а так все как у всех.

ага, нешмогли первого, второго, мастера по производству третьего поколения, но..........

И Намер врядли своей пушкой сможет поразить современный БМП, ракет у Намера нет, тоесть вообще не как, в принципе он такой же "БМП" как и Намер без пушки и его предшественники.

Танк лучше защищен чем БМП, у танка вооружение эффективние как в обороне так и в наступление, при потере  в танке теряем 3-4 человека, в БМП 9-10. Делаем вывод, пусть перестрелки устраивает танк, транспортное средство пехоты должно стрелять по минимуму.

да ладно, это банально дань советским БМП

Там нет разделения на стрельбу батареей или дивизионом - только расход на цель. Я знаю, что там конкретные цифры, дал разбежку по всем условиям, т.с. "интегрально"

Может. Но пока мы имеем только метеодатчик, канал измерения дальности, может что-то еще - для БМП оснащение огромным количеством датчиков было бы неразумной тратой средств. Т.к. задачи у них другие, не артиллерия.

Я имел в виду, что он был вычислен математически. Но практикой подтверждается.

Оператора Корнета не увидим, оператора Спайка - тоже. Джавелина и прочих - не так и просто увидеть голову за прицелом, прицел здорово закрывает. Но можно, если повезет, согласен. Проблема в том, что на поле боя будет куча подобных пятен от других противников, не факт что можно идентифицировать как расчет ПТРК.

Там вертикальный габарит немаленький, немудрено одним из 30 и попасть
КАЗ безусловно сильно сократит потери. Но это совсем не вундерваффе. Если одинокая рота БМП-3 - то смотря против кого и чего, в некоторых случаях шансы есть. Но гораздо бОльшие шансы появляются, если следовать БУ, но тогда собственно вооружение БМП не играет существенной роли, есть там сотка или нет.

и пусть другие будут расчёты пулеметов, снайпера, гранатометчики итд....

3 мишени и 30 снарядов

а если обе стороны будут следовать БУ то что получится?

Вот потому БУ это хорошо но и про "миллиметры" военные не забывали.

А тут может сразу прилететь в машины пехоты ,при чем она со своим вооружением запросто за танк сойдет.

Как-то видел эту машину в реальности и как по мне тут вопрос не стоит в оружии : машина сама по себе уже устарела. У нее очень маленький вход, что для солдата в тяжелом Ратнике создает сильные проблемы, да еще мало для солдата места внутри . А вот огромная карусель со снарядами в центре машины,повторюсь что здоровая,ну это просто вычеркивает машину как просто транспорт в городской застройке ,если пробитие и не важно есть там ДЗ нет ее , просто очень большой участок у машины сверх опасен для нее .

Значит во-первых нужно наращивать возможности дистанционного обнаружения и поражения. Больше летающих и ездящих роботов для разведки и целеуказания. Больше управляемых боеприпасов для загоризонтной стрельбы. И не только у артиллерии, но и у танков и БМП  полезна возможность  сделать несколько точных выстрелов из укрытия.
Во-вторых, развивать тяжело вооруженные и защищенные безэкипажные машины, пригодные и для контактного боя, и для дистанционной стрельбы по внешнему целеуказанию.
В-третьих, развивать защиту транспорта пехоты.

Чтобы вначале наступали небольшие относительно дешевые автоматические разведчики, выдающие целеуказание большим машинам с дальнобойным вооружением, c управляемыми и неуправляемыми боеприпасами.
После загоризонтной стрельбы тяжелые машины сблизятся с противником для добивания прямой наводкой.
И только потом БМП с пехотой закрепят контроль территории.

Отредактировано Шестопер (2018-01-05 20:21:18)

нет такого знака так я предлагаю во первых дать бригадам больше танков и во вторых прописать в  БУСВ что основа противотанковой обороны мотострелкового батальона танки.

Рота танков замаскированные и на подготовленных позициях означает 60-80 125 мм снарядов в минуту по наступающему противнику, некакие БМП не сравнятся.

Реально пехота в моем варианте будет многократно лучше защищена от танков противника.

это гд еони кончились?

У них наоборот до недавних событий в Сирии в потенциальных противниках числились армии где танков было побольше чем во всей европе

где переминились когда у них не второго не третьего нет?

Загоризонтальные тактические ракетные ударные комлексы уже лет 15 есть в строю, а птрк на БТРах все нет..........

по преминению

лучше БМП

нет так как речь о насыщение боевых порядков танками, тоесть там где у вас мотострелковый батальон будет поддерживать максимум рота танков или батальон будет вообще наступать без танков у меня будет минимум 1 рота а возможно и 2-3 роты танков

Если речь о том что войска реально могут себе позволить то ваш вариант это в худшем случае модернизированные БМП-2/3, Курганцы и Бумеранги наступающие под огнем 30-50 мм АП и тяжолых ПТРК, может и 120 мм снарядов.
У меня в худшем случае это будет рота моодернизированных Т-72/Т-90

это все более и мение эрсатцы, непонятно к чему приплетать стринные американские поделки когда у российской армии на вооружение БМП-1/2/3, более того и БТР-80/82 с 30 мм пушкой (как современный пример) вот в этих традициях и Курганец

я уже как то писал, на Т-90АМ вообще за башней нишу для снарядов поставили, в принципе не кто не мешает в порядке модернизации ставить на Т-72/Т90 2-4 Корнета в поднимающейся ПУ.

Тоесть все сложное и дорогое вооружение, дальнобойные ПТРК, КАЗ на наиболее защищённую машину, танк.

Каким бригадам и сколько больше?
Учтите, что рота танков жрет топлива как целый бат БМП.

Ввести в м.с.б. роту танков?

Отредактировано Венд (2018-01-05 21:20:31)