При этом в некоторых частях они засветились даже в Афгане
Ввиде УР-67, толп мотострелковых БТР-50 по прежднему ненаблюдается.
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Целесообразность вооружения БМП-3 - 3
При этом в некоторых частях они засветились даже в Афгане
Ввиде УР-67, толп мотострелковых БТР-50 по прежднему ненаблюдается.
Далеко не все M113 имели крышу.
Ой, правда!? Подробностей, подробностей!
И на крышу М113 с земли довольно трудно забираться и довольно больно падать.
а) Нафига на нее с земли забираться?
б) Просто к сведению- по корпусу все М113 кроме КШМ ниже тентованного козла и БТР-60ПБ, и примерно вровень с БТР-70/80
Сомнительно, что для представленного на последней выставке Драгуна (с экранами) возможны именно проломы бортов от РПГ.
Поплавки, а тем более броне-поплавки, уже служат как взводяший екран исключающий пролом брони.
Отредактировано Blitz. (2016-10-03 23:26:43)
корей всего экраны действительно могут защитить Драгун от проломов брони при воздействии на неё РПГ. Но броня этого Драгуна не будет обеспечивать защиту от решечения 14.5мм пулями КПВТ
Для того чтоб в боевых условиях пехота, с приемлимыми боепотерями, могла передвигаться до спешивания внутри БМП в НАТО
У НАТО массово КПВТ?
А при оценке уровня защищённости БМП-3, относительно БМП НАТО, надо ещё
исходить из того, что КПВТ лупит по ним. А не по БМП-3
Отредактировано dell (2016-10-04 10:56:36)
От КПВТ с дистанции 300 метров могут защитить два 10-мм бронелиста высокой твердости, установленные с разнесением 300 мм.
Массовая эффективность разнесенной брони в данном случае вдвое выше, чем монолитной.
Это УР-67, ее тогда только начали заменять на УР-77, и на всех пока не хватало последних. Линейных БТР-50ПК и даже БТР-50ПУ в Афгане уже не было от слова совсем.
И? По словам Ахриненого фантаста БТР 50 в СА тоже не было от слова совсем. И по хрену что армия была больше 2 х миллионов и по хрену что штаты были разные У нас БМП 2 сейчас столько нет сколько выпустили БТР 50 И мотострелки есть на БТР а есть на БМП И что? У нас нет БМП или БТР от слова совсем?
Про парады На парадах как правило технику катали Кантемировцы и Таманцы И именно в юбилейные парады у нас проходила гусеничная техника и до 74 года гоняли БТР 50 А в 77 их уже не было а были БМП и МТ ЛБ и тогда же засветились в первые БМД 1 у десантуры
Отредактировано Starshina (2016-10-04 13:14:58)
От КПВТ с дистанции 300 метров могут защитить два 10-мм бронелиста высокой твердости, установленные с разнесением 300 мм.
Массовая эффективность разнесенной брони в данном случае вдвое выше, чем монолитной.
Альтернативой неизбежному росту массы бронетехники до трехсот тонн может стать увеличение её объёма, за счёт броневоздуха. Таким образом вырисовывается концепция танка- дирижабля.
эээ... Тут как-то упускают, что БТР-50 был очень нишевой машиной и на момент своего появления пехоте не полагался от слова "совсем". Потом, в конце 50х-начале 60х, когда его начали совать в МСБ ТП и МСП ТД, соотношение бронетранспортеров и пехоты было отнюдь не 1 БТР на 1 МСО(абстрагируясь от того, что БТРы были сведены во взвод бронетранспортеров на уровне батальона, а собственно в мотострелковых ротах своего транспорта не было).
Скорей всего экраны действительно могут защитить Драгун от проломов брони при воздействии на неё РПГ. Но броня этого Драгуна не будет обеспечивать защиту от решечения 14.5мм пулями КПВТ уж не говоря даже от 25мм АП БМП "Бредли".
Видимо вы не в курсе бронирования БМП-3 и даже западной оценки этого бронирования... Бушик 25-мм против её лба, фактически бесполезен.
Ну и вообще - запреградное действие лёгких и малоразмерных БПС малокалиберных АП очень мало. Боевой пример по живучести такого говнотанчика как БТ-7 против БПС аналогичного 25-мм от Буша я уже приводил - 2-5 попаданий. Но и защищённость/живучесть БМП-3 несоизмеримо лучше чем БТ-7.
А при оценке уровня защищённости БМП-3, относительно БМП НАТО, надо ещё учитывать что вес вооружения в нашей машине заметно больше чем у них.
Во-1х, теоретически правильно мысля, вы ошибаетесь конкретно в данном случае. БОльшая масса брони не всегда обеспечивает более высокий уровень защиты. Наглядный пример - БМП Мардер - насколько она тяжелее БМП-1 и, при этом, защищена (в базовой модификации) не лучше. Сравните лобовые и бортовые проекции БМП-3 и БМП Бредли... Сразу видно где забронированный сарай на гусеницах, а где правильная форма для боевой машины.
Во-2х - у вас есть цифры для сравнения веса боевого модуля БМП-3 и той же Брэдли (пушка, питание, ПУ Тоу)?
Тут как-то упускают, что БТР-50 был очень нишевой машиной и на момент своего появления пехоте не полагался от слова "совсем". Потом, в конце 50х-начале 60х, когда его начали совать в МСБ ТП и МСП ТД, соотношение бронетранспортеров и пехоты было отнюдь не 1 БТР на 1 МСО(абстрагируясь от того, что БТРы были сведены во взвод бронетранспортеров на уровне батальона, а собственно в мотострелковых ротах своего транспорта не было).
Вы правильно пишите про взвод БТР в мсб но совершенно не правильно его трактуете ибо прежде всего пехоте они и полагались - а кому ж ещё!? Просто была другая организация - весьма удобная и практичная, кстати. (Но это особый вопрос). Точно также было и с БТР-152, БТР-60П, ПА и пр. вплоть до 1969 года.
Бушик 25-мм против её лба, фактически бесполезен.
Он её на сквозь проьёт, что бесполезно так ето 3УБР6 с 300 метров.
Сразу видно где забронированный сарай на гусеницах, а где правильная форма для боевой машины.
Ага, Бредли в лоб 30мм БОПС держит, вокруг 30мм БТ, что БМП-3 со свей защитой как-то теряется на етом фоне.
Но броня этого Драгуна не будет обеспечивать защиту от решечения 14.5мм пулями КПВТ
Если там броне-поплавки как на некоторых экспортных БМП-3, то уровень защиты вполне может быть и от КПВ.
Точно также было и с БТР-152, БТР-60П, ПА и пр. вплоть до 1969 года.
ЕМНИП раньше перешли на отдельные БТР для каждого отделения, вроде еще в первой половине 60х.
Отредактировано Blitz. (2016-10-04 15:07:23)
Hrun88 написал(а):
Тут как-то упускают, что БТР-50 был очень нишевой машиной и на момент своего появления пехоте не полагался от слова "совсем". Потом, в конце 50х-начале 60х, когда его начали совать в МСБ ТП и МСП ТД, соотношение бронетранспортеров и пехоты было отнюдь не 1 БТР на 1 МСО(абстрагируясь от того, что БТРы были сведены во взвод бронетранспортеров на уровне батальона, а собственно в мотострелковых ротах своего транспорта не было).
Вы правильно пишите про взвод БТР в мсб но совершенно не правильно его трактуете ибо прежде всего пехоте они и полагались - а кому ж ещё!? Просто была другая организация - весьма удобная и практичная, кстати. (Но это особый вопрос). Точно также было и с БТР-152, БТР-60П, ПА и пр. вплоть до 1969 года.
Я оставил за скобками вопрос вместимости БТР-50. Что касается середины 50х годов, то БТР-50, если не ошибаюсь, "жили" разведротх механизированных полков и мотострелковых в количестве трех взводов по 5 машин в каждом; при этом линейные батальоны этих полков были на БТР-152. Появились плавающие БТР-60П/ПА- стало возможным перевооружить некоторые полки чисто на БТР-50.
Что касается сведения всех БТР в один взвод на батальонном уровне, то да- это очень здравая, и к сожалению, необоснованно утраченная практика.
Отредактировано Hrun88 (2016-10-04 15:13:13)
Что касается середины 50х годов, то БТР-50, если не ошибаюсь, "жили" разведротх механизированных полков и мотострелковых в количестве трех взводов по 5 машин в каждом
Они там и поже жили, с другим штатом. ЕМНИП еще и в качестве переправочных средств были у сапёров.
ЕМНИП раньше перешли на отдельные БТР для каждого отделения, вроде еще в первой половине 60х.
с бтр-60ПБ перешли на штатные машины в мсо.
с бтр-60ПБ перешли на штатные машины в мсо.
Вроде раньше, с появлением БТР-60ПА
Вроде раньше, с появлением БТР-60ПА
может быть, просто появление БТР-60ПБ почти одновременно с БМП-1 и количество десанта у них одинаковое вот и пришел я к таким выводам.
Он её на сквозь проьёт, что бесполезно так ето 3УБР6 с 300 метров.
Я понимаю, что ты фанатичный фанат амерской техники, но надо ж и честь знать, и меру.
Реальная стойкость лобового листа корпуса БМП-3 оценивается в примерно 100 мм. В базовой комплектации.
Ага, Бредли в лоб 30мм БОПС держит, вокруг 30мм БТ, что БМП-3 со свей защитой как-то теряется на етом фоне.
Угу - увешанная 10 тоннами дополнительной защиты.
А ну как навесим хотя бы 5-6 тонн на БМП-3 как по проектам середины 0-левых годов.
ЕМНИП раньше перешли на отдельные БТР для каждого отделения, вроде еще в первой половине 60х.
Переходили как всегда постепенно, а не сразу везде с 65 по 69.
Реальная стойкость лобового листа корпуса БМП-3 оценивается в примерно 100 мм.
Шито?!
http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_bmp31.htm
А ну как навесим хотя бы 5-6 тонн на БМП-3 как по проектам середины 0-левых годов.
И получим туже массу с тойже защитой, только вот етого нет, и не было на момент появления БМП-3 когда уже у Бредли все было.
Переходили как всегда постепенно, а не сразу везде с 65 по 69.
Ет понятно, сразу в СА ничего не происходило.
И получим туже массу с тойже защитой, только вот етого нет, и не было на момент появления БМП-3 когда уже у Бредли все было.
А сами то читали вашу ссылку?
Уровень защиты БМП-3 близок к американской БМП М-2А1, при этом масса брони БМП-3 меньше на 4 т
М -2А1 -22 тон. М -2А2 27 тон. М - 2А3 30 тон
БМП 3 сразу обеспечивала лобовую защиту от 30мм пушки а вот Бредли только на 2А2 При этом весила уже Не на 4 тонны больше а 9 тон Карл!!!
БМП 3 сразу обеспечивала лобовую защиту от 30мм пушки а вот Бредли только на 2А2 При этом весила уже Не на 4 тонны больше а 9 тон Карл!!!
Тут есть один маленький нюансик- при оценке могущества советских 30мм бронебойных снарядов американцы исходили из того, что их делали руками, а не ногами, и ориентировались на конструкцию PGU-14/b. Никто же не думал, что 2А42 на самом деле плюется чугуниевыми болванками родом из 30х годов, которые с грехом пополам дыркуют 1 калибр на ДПВ...
Отредактировано Hrun88 (2016-10-04 19:42:20)
а тема, меж тем, про вооружение...
Линейных БТР-50ПК и даже БТР-50ПУ в Афгане уже не было от слова совсем.
Были. БТР-50ПУМ. Но уж очень мало.
Тут есть один маленький нюансик- при оценке могущества советских 30мм бронебойных снарядов американцы исходили из того, что их делали руками, а не ногами, и ориентировались на конструкцию PGU-14/b. Никто же не думал, что 2А42 на самом деле плюется чугуниевыми болванками родом из 30х годов, которые с грехом пополам дыркуют 1 калибр на ДПВ...
Очередной разоблачитель криворуких ватников Что бы мы без вам подобных делали Вот это нюансих А всё остальное все видели в Ираке ...
Hrun88 написал(а):
А всё остальное все видели в Ираке ...
[включив режим "SrachMaster"(c)] Вааагх!!! Больше ада! А что все видели в Ираке?
Отредактировано Hrun88 (2016-10-04 21:45:04)
Ет понятно, сразу в СА ничего не происходило.
Где-то по другому? Всё сразу и вдруг?
Где-то по другому?
Собвенно в СА процес затягивался на долгое время, переходя постепенно уже на еще более новые штаты, не касательно конечно групп войск где все происходило быстро, как в других армиях.
М -2А1 -22 тон. М -2А2 27 тон. М - 2А3 30 тон
Матчасть учим
M2A1-50,261 фунтов, 22,798 тонн
M2A2-60 фунтов, 27,215 тонн
M2A3-61 фунтов, 27,669 тонн
Последнии две с ДЗ.
БМП 3 сразу обеспечивала лобовую защиту от 30мм пушки
Угу, только Буш-1 не держала, а Бредли ЗУБР-6 вкруговую держит.
Юзай парады Дарование на ютюб Например ноябрьский парад 74 года И будет вам счастье
А еще там идут БТР-60ПА с ДШК и парой СГМ по бортам.
И вообще-то на мы видим не прохождение колонн укомплектованных подразделений, а показ техники парадными расчетами.
Угу, только Буш-1 не держала, а Бредли ЗУБР-6 вкруговую держит.
ну так требование к плавучесте да и вообще ограничения по массе, для этих ограничений и требований зашита получилась неплохая
Угу, только Буш-1 не держала,
А доказать можете?
А что все видели в Ираке?
Отредактировано Hrun88 (Вчера 20:45:04)
Победу спарки из малокалиберной пушки и ПТУРов на БМП.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Целесообразность вооружения БМП-3 - 3