Я просто против передергиваний.

Да ПТУР дороже. Но и вероятность 0,9. Значит цель будет поражена с первого пуска и не нанесет урон, который в сотни и тысячи раз дороже ПТУР

Вызов арты это 2,5 мин до падения снарядов. Просто эта цифра нашлась после долгих споров о многих минутах и десятках минут.

С ВОПами в чистом поле лучше справится ТОС в ходе огневого налета. По крайней мере теперь уже нет рассказов о сетецентричном поражении с ЗОП всеми БМП МСБ.

С выявленными в ходе атаки огневыми точками  надо бороться машиной, которая способна держать удар. Это машина называется танк. Об оптимизации ее вооружения можно спорить.

Бронецели в т.ч. СБМП и всякеские тойчанки лучше поражаются АП высокой-средней баллистики.  Сотка не способна с ними бороться если они в движении без ПТУР.

С этими постулатами трудно спорить.

Отредактировано sasa (2017-12-31 16:26:26)

На прямой наводке существующие самоходные гаубицы уязвимы не более, чем легкие БМП. То есть весьма уязвимы, но за неимением лучшего могут применяться.

Применять на прямой наводке имеет смысл танки и специальные штурмовые орудия танковой защищенности, допускающие двойное применение с закрытых и открытых позиций.

Лучше ли воооужение БМП-3, чем БМП-2?
Само по себе воооужение - конечно лучше, за исключением малого калибра ПТУР.
Но сама БМП-3 имеет менее удобную для десанта компоновку (это исправили на Драгуне).
Но все эти БМП по сравнению с ОБТ - плохо защищенные коробки.
А защита ОБТ сама нуждается в усилении.
Перспектива роботизации бронетехники снижает значимость вооружения БМП, поскольку все больший процент пораженных целей будет приходиться на долю безэкипажных машин.
Но если так хочется иметь именно машину с десантом и мощным воооужением - спаривайте танк и Т-15 и ставьте хоть шестидюймовку, заведомо превосходящую сотку, при несопоставимо более мощной защите такой машины, чем у БМП-3.

На дистанции пистолетного выстрела это не так критично, а у БМП-3+ пулемёт и 30 мм пушка, а 100 мм ОФС более практичен на этой дистанции чем 40-60 мм.

По большей части все пишут о рубеже высадки десанта(200 м).

Стандартная хорошая ситуация - нанесение противнику огневого поражения на достаточную глубину, после чего число целей на единицу атакующих много меньше единицы. И для их добивания достаточно иметь танки, а не надеяться на эрзац, да еще с пехотой внутри.

При том, что она важнее, чем калибр в прямом столкновении.

Т.е. теперь уже вы говорите про обзорность.

Где там написано - при первой же угрозе? Написано - проигрышная ситуация. И выходить из нее надо для того, чтобы сохранить матчасть и лс для более выгодного обмена на матчасть и лс противника. Ничего тупее, чем убиться об стену "на слабо" еще не придумали. Напомню, основная задача на войне - не геройствовать, а убивать противника.

А у него не будет задачи заменить танк и он не рискует внезапно испариться вместе с отделением от случайной мухи из-за куста.

Проблема в том, что это орудие мешает выполнять основную задачу - комфортно и безопасно возить отделение пехоты и только иногда пострелять из-за танков. А сама концепция подразумевает повышение эффективности использования специализированных средств огневой поддержки, за счет автоматизации управления и целеуказания.

и 100 мм установка далека от идеала для атрельбы с закрытых позиций

САО с 120 мм минометом или 120 мм пушка-гаубица-миномёт намного более подходящия система, а взаимодействие с ОБТ делает тяжолое вооружение БМП просто ненужным

А как БМП сможет обнаружить выдвигающийся из укрытия по траншее или ходу сообщения расчет Джавелина ? И как найти его, изготовившегося, в своем окопе ? Совсем не обязательно, что он будет высовываться как мишень по курсу БП.

Необязательно одноразовые.
Если обнаружен расчет ПТРК, то на него ничего не жалко. Расход БМП-3 на дальностях ПТРК по расчету будет непомерным.
Если обнаружено укрытие, то лучше всего на него нацелить артиллерию или авиацию. БМП-3 могут работать по такой цели, только почитайте расход - быстро останутся без БК.
Поэтому я не вижу особого оптимизма, что "только сотка" может работать по ПТРК.

Сколько нужно времени, чтобы убежать по траншее метров на 50 от места пуска ? Секунд 10. За это время снаряды от роты только начнут подлетать к прежнему месту. И будет это пустая трата БК. Уж не говоря о том, что организовать огонь всей роты по одной цели по время движения в атаке не слишком просто.

ни чего себе, какое голословие.

ПТУР с ЛН стоит 30-40 тысяч долларов.
Простой снаряд ОФ стоит от 1000 долларов.

а может ход сообщения не в траншеи, может расчёту надо наблюдать поле боя что бы банально навести на неё птур

Я ведь про принципиальную разницу, пока наши БМП не вышли в зону поражения ПТРК расчёты действительно могут сидеть в подвале. Расчёт в подвале или расчёт который выдвигается на огневую позицию или занимает её, большая разница

у артиллерии и особенно авиации проблемы прежде всего с реакцией, опять, противник сведет свои перемещения к необходимому минимуму который настанет когда наши БМП атакуют

БК, повторюсь, нет проблем с БК если вы от роты из 10 БМП не требуете разрушить позиции пехотной роты противника а затем без пополнения БК атаковать позиции следующей пехотной роты противника

10 БМП-3 это 400 100 мм снарядов, берем в среднем даже 20 100 мм ОФС на поражение наблюдаемого (с БМП или БПЛА) расчёта, таким образом получаем 20 поражаемых групповых целей.

если будут тактические БПЛА достаточно тяжело вооруженные что бы поражать расчёты ПТРК в легких укрытиях то это революцию в военном деле, там слишком много меняется

секунд 10 потребуется, может хватить и взвода

В чем проблемы, если позиции противника в 3-4 км то кто помешает хоть всей роте работать по целе?

А если цель в 1-2 км то снаряды долетают быстрее...

Я согласен что есть проблемы с координаций огня и они выростут когда надо будет одновременно поддерживать высаженный десант в 200 м от БМП и стрелять по ПТРК расположенному глубоко в обороне противника. Там ещё куча проблем.

Мой тезис поэтом что "сотка" не идеальна но из алтернатив именно для БМП она практическая единственная система которая в теории позволяет боевой машине пехоты работать по основным ПТС пехоты противника

БМП-3 плоха в первую очередь тем, что она легкая. В 80-ых годах уже было неприемлемо создавать такую машину для мотострелков.
Если делать тяжелую БМП - ее тоже в принципе можно вооружить соткой.
Но боекомплект необходимо отделять от экипажа, выделять для него отдельный объем, который нужно бронировать.
Качественная всеракурсная защита одного только обитаемого объема требует очень большой массы брони. Эту проблему саму по себе малореально решить при массе 60 тонн даже ТБТР с легким вооружением, более целесообразно создавать сразу двухзвенную сверхтяжелую машину с высоким уровнем защиты.
Если еще и боекомплект серьезно бронировать - масса получается совсем чудовищная. Если боекомплект бронировать легко, то он будет уязвим в бою, а от его детонации машина утратит боеспособность.
В ТБТР для людей нужен объем 10-12 кубометров.
Если на таком же шасси сделать машину с тяжелым вооружением, унифированную с ТБТР, то в такой объем взлезет очень серьезное вооружение.
Например в мой вариант безэкипажного танка, помимо малокалиберной и среднекалиберной пушек, поместилась еще и пусковая установка шестнадцатидюймовых ракет. Если ограничиться шестидюймовой пушкой, то можно разместить боекомплект порядка 80-100 снарядов.

Отредактировано Шестопер (2018-01-01 15:01:13)

Еще раз прописью - от ТЫСЯЧИ долларов. Даже с хранения уже нет по 200, все вымели. Новые болгарские ПГ-7 стоят от 250.

Как нет ? Мы не выяснили, что без "арт зонтика" атака практически нереальна на подготовленную оборону ?

Все никак не получается из Вас цифру вытянуть А глубина обороны батальона до 3 км.

Строго говоря, все могут покинуть по нормативу (двое через свои люки). Другое дело, что под огнем из передних люков выходить совсем не дело.

Можно и просто окоп по правилам и козырек из пары бревен в толщину.

И раненого грузить - тот еще геморрой