СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Целесообразность вооружения БМП-3 - 3

Целесообразность вооружения БМП-3 - 3

Страница:   1 … 22 23 24 25 26 … 32  

Сообщений 691 страница 720 из 950

691

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
Serj_ написал(а):

незачем городить огород, разницы между запуском через ствол и запуском с внешних ПУ нет.

ну в принципое неплохо если все ракеты спрятаны от осколков да и весят ПУ много больше, что конечно критично скорее для БМД чем даже БМП.

Та идея с крупнокалиберным предзарядом хороша тем что сводит требования к новым технологиям к минимуму. Уже предзаряд с бронепробиваемостью в 400 мм снимит любую противодандемную ДЗ или серьёзно повредит комбинашку

Анатолий_99 написал(а):

Давно пора 9М117 сдать на хранение и поставить на башню счетверенные ПУ с Корнетами. Но поскольку политические соображения решают, рождаются самые причудливые мутанты.

да с Корнетами понятно но вот 100 мм ракеты я бы не спешил списывать, с ОФ начинкой хорошие оружие для подавления малогабаритных огневых точек на большой дистанции.

0

692

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6947
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 54 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 13:26:23
Serj_ написал(а):

незачем городить огород, разницы между запуском через ствол и запуском с внешних ПУ нет.

Время, затрачиваемое на процесс перезаряжания орудия-ПУ условно не учитывается?

0

693

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
отрохов написал(а):

А разве для 100мм 2А70 есть ракеты с боевой частью ОФ типа? Вон для 125мм 2А46 такого типа ракеты с ОФ БЧ даже 2 разных типов давно в Коврове готовы массово выпускать, но нашим танкистам типа Антипова они почему-то не очень нравятся

если нет то всегда можно сделать

0

694

  • Автор: Meskiukas
  • свой человек
  • Meskiukas
  • Откуда: Клайпеда
  • Зарегистрирован: 2010-08-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 9421
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 64 [1960-03-11]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 20 дней
  • Последний визит:
    Вчера 22:44:11
отрохов написал(а):

finnbogi написал(а):

    но вот 100 мм ракеты я бы не спешил списывать, с ОФ начинкой хорошие оружие для подавления малогабаритных огневых точек на большой дистанции.

А разве для 100мм 2А70 есть ракеты с боевой частью ОФ типа? Вон для 125мм 2А46 такого типа ракеты с ОФ БЧ даже 2 разных типов давно в Коврове готовы массово выпускать, но нашим танкистам типа Антипова они почему-то не очень нравятся :unsure:

Не надо свистеть про Антипова. Кто и когда в войсках не то, что видел, а хоть слышал про эти ракеты?

0

695

  • Автор: sh0k
  • Заблокирован
finnbogi написал(а):

если нет то всегда можно сделать

А надо ли? И кумулятивной для таких целей достаточно.
РПГ-7 вон десятилетиями применяли и не жужжали.
Я понимаю естественное желание держать для каждой бутылки свой уникальный специализированный штопор, но...

Отредактировано sh0k (2017-12-21 10:56:58)

0

696

  • Автор: Викс
  • свой человек
  • Викс
  • Откуда: Столица Скифии
  • Зарегистрирован: 2015-02-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3612
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 2 дня
  • Последний визит:
    2022-06-07 15:13:18
Анатолий_99 написал(а):

Давно пора 9М117 сдать на хранение и поставить на башню счетверенные ПУ с Корнетами.

слишком жирно. вы представьте какое число ракет и пу/прицельных устройств надо покупать даже для комплектвания одним б\к наличного парка. ИМХО счетверки только спец. противотанкистам надо. К тому же на БМП ПТРК строго желательно иметь съемным (или иметь отдельную переносную треногу в укладке под те же ракеты)

MARINIR написал(а):

С Т-72Б3 стрелять с ЗОП без проблем. С тройки по сложнее.

а практикуют в боевой учебе стрельбу по угломеру? А то сколько уже говорилось, что мол танки могут с ЗОП, а на практике не встречается (в конфликтах)

Отредактировано Викс (2017-12-21 12:29:10)

0

697

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Сегодня 05:21:54
Викс написал(а):

вы представьте какое число ракет и пу/прицельных устройств надо покупать даже для комплектвания одним б\к наличного парка

Учитывая количество БМП-3 и ракет к ним, не такое ж и большое количество получится, которым вполне можно принебречь из-за низкой эфективности.

0

698

  • Автор: Анатолий_99
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2013-06-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 884
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 16 дней
  • Последний визит:
    Вчера 20:27:22

Давно пора 9М117 сдать на хранение и поставить на башню счетверенные ПУ с Корнетами.

слишком жирно. вы представьте какое число ракет и пу/прицельных устройств надо покупать даже для комплектвания одним б\к наличного парка. ИМХО счетверки только спец. противотанкистам надо. К тому же на БМП ПТРК строго желательно иметь съемным (или иметь отдельную переносную треногу в укладке под те же ракеты)

Если вы обратили внимание, практически всё перспективное сейчас по умолчанию предполагается со счетверками. С другой стороны, как раз 9М117 с треноги никто не запустит по причине отсутствия таковой. С Корнетом, очевидно, такой проблемы не будет, если необходимо, повезут в БМП переносную 9П163М-1.

0

699

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6947
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 54 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 13:26:23
Викс написал(а):

Анатолий_99 написал(а):

    Давно пора 9М117 сдать на хранение и поставить на башню счетверенные ПУ с Корнетами.

слишком жирно. вы представьте какое число ракет и пу/прицельных устройств надо покупать даже для комплектвания одним б\к наличного парка. ИМХО счетверки только спец. противотанкистам надо. К тому же на БМП ПТРК строго желательно иметь съемным (или иметь отдельную переносную треногу в укладке под те же ракеты)

Вообще по БУСВ БМП в обороне стреляют в первую очередь по танкам.
А для съемно-выносного ПТРК в БМП просто нет лишнего расчета - все при деле.

0

700

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
sh0k написал(а):

А надо ли? И кумулятивной для таких целей достаточно.
РПГ-7 вон десятилетиями применяли и не жужжали.
Я понимаю естественное желание держать для каждой бутылки свой уникальный специализированный штопор, но...

ОФ могут быть значительно эффективние да и такое преминение подразумевает большой настрел таких ракет, новые имеет смысл делать специализированные

0

701

  • Автор: sh0k
  • Заблокирован
finnbogi написал(а):

ОФ могут быть значительно эффективние да и такое преминение подразумевает большой настрел таких ракет, новые имеет смысл делать специализированные

Новые в таком калибре вообще не имеет смысл делать.

0

702

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08

ну почему, посмотрите на БМП-3

Например 2-4 противотанковых Корнета в ПУ, места для противопехотных ракет не остается, другое дело если есть 100 мм ОФ ракеты. Тогда общий БК 4 Корнета на ПУ и 4-8 100 мм ОФ ракеты в боеукладке машины.

0

703

  • Автор: mr_tank
  • свой человек
  • mr_tank
  • Зарегистрирован: 2010-01-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 12216
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 10 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 13:22:46

Зачем ОФ ракета БМП-3? у него хорошая пушка.

0

704

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08

для быстрого подавления огневых точех на больших дистанциях, с ОФ ракетой с первого выстрела на дистанции в 2++++++++++++ км

0

705

  • Автор: Викс
  • свой человек
  • Викс
  • Откуда: Столица Скифии
  • Зарегистрирован: 2015-02-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3612
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 2 дня
  • Последний визит:
    2022-06-07 15:13:18
Blitz. написал(а):

Учитывая количество БМП-3 и ракет к ним, не такое ж и большое количество получится, которым вполне можно принебречь из-за низкой эфективности.

просто есть опыт флота, который заложил в ТТЗ просто дикое число ракет на направляющих береговых ПКРК, а в итоге не может их обеспечить полным разовым б\к. Хотя многие предупреждали об этом заранее (это я про Бал если что, там Уранов надо просто дикое количество)

0

706

  • Автор: Викс
  • свой человек
  • Викс
  • Откуда: Столица Скифии
  • Зарегистрирован: 2015-02-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3612
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 2 дня
  • Последний визит:
    2022-06-07 15:13:18
humanitarius написал(а):

Викс написал(а):

    Анатолий_99 написал(а):

        Давно пора 9М117 сдать на хранение и поставить на башню счетверенные ПУ с Корнетами.

    слишком жирно. вы представьте какое число ракет и пу/прицельных устройств надо покупать даже для комплектвания одним б\к наличного парка. ИМХО счетверки только спец. противотанкистам надо. К тому же на БМП ПТРК строго желательно иметь съемным (или иметь отдельную переносную треногу в укладке под те же ракеты)

Вообще по БУСВ БМП в обороне стреляют в первую очередь по танкам.
А для съемно-выносного ПТРК в БМП просто нет лишнего расчета - все при деле.

А Фагот как? Он же вроде имеет штатно треногу в укладке БМП? Я помню видео с Чечни, когда мотопехота ставила свой Фагот на треногу. И хорошо, такой случай: БМП подбита/поломалась, что делать отделению? Бросать потенциальный ПТРК вместе с машиной? Или можно забрать ракеты и треногу и установить себе на позиции? Как думаете? КМК если уж раскошелились на дорогие лазерные целеуказатели и ракеты для тонкобронной БМП, то разумно уже раскошелиться и на дешевые треноги для выносного ПТРК

ЗЫ извините за очепятки тут и везде далее, у меня клава на ноуте шумит, надо на чистку нести  :pained:

Отредактировано Викс (2017-12-25 12:44:47)

0

707

  • Автор: mr_tank
  • свой человек
  • mr_tank
  • Зарегистрирован: 2010-01-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 12216
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 10 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 13:22:46
humanitarius написал(а):

А для съемно-выносного ПТРК в БМП просто нет лишнего расчета - все при деле.

а и не надо. Для съемных пулеметов тоже нет лишних людей. Но пулеметы есть.

0

708

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 25491
  • Уважение: [+12/-3]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 11 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 13:39:58
Викс написал(а):

просто есть опыт флота, который заложил в ТТЗ просто дикое число ракет на направляющих береговых ПКРК, а в итоге не может их обеспечить полным разовым б\к. Хотя многие предупреждали об этом заранее (это я про Бал если что, там Уранов надо просто дикое количество)

Это недостаток военного бюджета, а не комплекса. Новое издание снарядного голода.
На войне не бывает слишком много боеприпасов. 8 ПКР - это хорошая кусачая машина, чей залп с высокой вероятностью проломит ПВО всего водоплавающего вплоть до фрегата.

Отредактировано Шестопер (2017-12-25 15:12:10)

0

709

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 25491
  • Уважение: [+12/-3]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 11 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 13:39:58
Викс написал(а):

А Фагот как? Он же вроде имеет штатно треногу в укладке БМП? Я помню видео с Чечни, когда мотопехота ставила свой Фагот на треногу. И хорошо, такой случай: БМП подбита/поломалась, что делать отделению? Бросать потенциальный ПТРК вместе с машиной? Или можно забрать ракеты и треногу и установить себе на позиции? Как думаете? КМК если уж раскошелились на дорогие лазерные целеуказатели и ракеты для тонкобронной БМП, то разумно уже раскошелиться и на дешевые треноги для выносного ПТРК

ЗЫ извините за очепятки тут и везде далее, у меня клава на ноуте шумит, надо на чистку нести 

Отредактировано Викс (Сегодня 12:44:47)

Нужна не просто тренога, а с выносным пунктом дистанционного управления (по 2 каналам - по радио и оптоволокну).
И на треноге должно быть крепление не только для пары ПТУР, но и для пулемета.
И в идеале таких треног на отделение должна быть не одна, а 2-3.
И совсем уж хорошо - если не просто треноги, а гусеничные шасси. И не только маленькие, а вплоть до танка.
Тогда традиционная траншея отделения - это вторая линия обороны.
И в ней сидят мотострелки с пультами управления несколькими роботами, находящимися впереди.
По огневой мощи штатной бронетехники такое мотострелковое отделение будет примерно эквивалентно современному взводу на трех БМП-3.

Это дорого. Но эффективно.
А современное отделение на БМП - это тоже космическая стоимость по сравнению с отделением немеханизированной пехоты, или даже моторизованного отделения на грузовике.

Отредактировано Шестопер (2017-12-25 15:13:53)

0

710

  • Автор: Realist
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2016-04-30
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3074
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 20 дней
  • Последний визит:
    2019-03-30 14:51:45

ИМХО, тройчатка может быть целесообразна в частях/подразделениях, не имеющих штатных ОБТ. Например, если создавать аналог колесной аэромобильной бригады типа "Страйкер", то вооружение КБМП тройчаткой сделало бы ненужным создание отдельно колесного танка.

0

711

  • Автор: _77_
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2015-10-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2943
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    2019-11-25 10:43:14
Realist написал(а):

ИМХО, тройчатка может быть целесообразна в частях/подразделениях, не имеющих штатных ОБТ.

Наоборот )))

БМП-3 идеальная машина для танковой дивизии.

В ТМВ, где мотострелки почти не спешиваются.

0

712

  • Автор: DPD
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-01-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7287
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 8 дней
  • Последний визит:
    Вчера 22:43:06
Realist написал(а):

ИМХО, тройчатка может быть целесообразна в частях/подразделениях, не имеющих штатных ОБТ. Например, если создавать аналог колесной аэромобильной бригады типа "Страйкер", то вооружение КБМП тройчаткой сделало бы ненужным создание отдельно колесного танка.

Современные колесные танки имеют пушки несколько другой категории, чем тройчатка - высокоимпульсные.

0

713

  • Автор: Венд
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2016-11-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2988
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 21 день
  • Последний визит:
    2020-02-12 19:02:41
DPD написал(а):

Современные колесные танки имеют пушки несколько другой категории, чем тройчатка - высокоимпульсные.

Для колесных танков, и прочих БМ средней категории, можно предложить золотую середину - среднеимпульсные пушки.

0

714

  • Автор: DPD
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-01-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7287
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 8 дней
  • Последний визит:
    Вчера 22:43:06
Венд написал(а):

Для колесных танков, и прочих БМ средней категории, можно предложить золотую середину - среднеимпульсные пушки.

От задач зависит. Традиционные КТ рассчитываются на поражение танков, отсюда и импульс. Если отказаться от этого и ориентироваться на поражение танков только ПТУРами, то возможно и вооружение БМП-3 подойдет.

0

715

  • Автор: barbos
  • ветеран
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 2014-06-03
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1589
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 46 [1977-09-01]
  • Провел на форуме:
    22 дня 4 часа
  • Последний визит:
    2020-07-19 18:29:48
DPD написал(а):

Если отказаться от этого и ориентироваться на поражение танков только ПТУРами, то возможно и вооружение БМП-3 подойдет.

Калибр ПТУРА слишком маленький. Из 9м117 имхо выжали все, что можно. Можно, конечно, к башне пару вязанок Корнетов присобачить))). ИМХО, при кажущейся универсальности, на сегодняшний день из комплекса вооружения БМП-3 свои задачи выполняет только спаренный (строенный:)) ПКТ... 100 мм ОФС конечно моща, но имхо сугубо для "подъехать поближе и йопнуть".

0

716

  • Автор: _77_
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2015-10-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2943
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    2019-11-25 10:43:14
barbos написал(а):

на сегодняшний день из комплекса вооружения БМП-3 свои задачи выполняет только спаренный (строенный:)) ПКТ.

А как 2А72?

0

717

  • Автор: barbos
  • ветеран
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 2014-06-03
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1589
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 46 [1977-09-01]
  • Провел на форуме:
    22 дня 4 часа
  • Последний визит:
    2020-07-19 18:29:48
_77_ написал(а):

А как 2А72?

А никак. С тем мусором времен первых полетов в космос, которым она стреляет - никак от слова вообще. У подавляющего большинства современных БТР и БМП - станаг 4 по кругу и пятый-шестой спереди.

0

718

  • Автор: Ф Дмитрий
  • свой человек
  • Ф Дмитрий
  • Зарегистрирован: 2014-07-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4279
  • Уважение: [+0/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 19 дней
  • Последний визит:
    2020-10-25 18:50:20
barbos написал(а):

100 мм ОФС конечно моща, но имхо сугубо для "подъехать поближе и йопнуть".

Не скажите.
С его относительно низкой начальной скоростью (250 м/с, почти в три раза меньше чем у ОФ снаряда для МТ-12) это прекраснейшее средство для поражения прямой и полупрямой наводкой "горизонтальных" целей  К примеру, ПТРК в окопе. Потому что малая начальная означает большой угол падение и намного меньшее рассеивание по дальности

0

719

  • Автор: Венд
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2016-11-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2988
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 21 день
  • Последний визит:
    2020-02-12 19:02:41
barbos написал(а):

У подавляющего большинства современных БТР и БМП - станаг 4 по кругу и пятый-шестой спереди.

Против Аркана их станаги - мусор.

barbos написал(а):

У подавляющего большинства современных БТР и БМП - станаг 4 по кругу и пятый-шестой спереди.

При этом боевые модули у них фактически голые.

Отредактировано Венд (2017-12-30 14:14:37)

0

720

  • Автор: Венд
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2016-11-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2988
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 21 день
  • Последний визит:
    2020-02-12 19:02:41
Ф Дмитрий написал(а):

С его относительно низкой начальной скоростью (250 м/с, почти в три раза меньше чем у ОФ снаряда для МТ-12) это прекраснейшее средство для поражения прямой и полупрямой наводкой "горизонтальных" целей  К примеру, ПТРК в окопе. Потому что малая начальная означает большой угол падение и намного меньшее рассеивание по дальности

Дальномер сумеет правильно определить дальность окопа, в котором ПТРК?

0

Страница:   1 … 22 23 24 25 26 … 32  

Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Целесообразность вооружения БМП-3 - 3