СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Целесообразность вооружения БМП-3 - 3
Однако речь за 60е-в которых от БТР-50 усилено избавлялись
Хорош бредить Часть машин вплоть до 72 года модернизировалась. Часть после насыщением СВ БМП 1 стала уходить на хранение
Но БО от ПТ-76 с диаметром погона 1800мм отнимет у десанта в корпусе машины очень много места и вряд-ли там можно будет разместить даже 7 человек.
ничего, автомат заряжания в кормовой нише будет, остальной БК по бортам!
Вообще БТР-50 на ДВ большой популярностью пользовались..
Но БО от ПТ-76 с диаметром погона 1800мм отнимет у десанта в корпусе машины очень много места и вряд-ли там можно будет разместить даже 7 человек. Поэтому чтоб из ПТ-76 сделать "супер БМП" придётся ещё в нём уменьшить в пользу ДО объём МТО, заменив его на МТО от БМД-4М!
У Драгуна вооружение весьма недурственно реализовано.
Необитаемые модули, неплохо изолированные от людей, и занимающие в корпусе меньше места, чем подбашенный стакан обитаемой башни. Модуль с 57-мм пушкой минимум места в корпусе занимает, 100-мм - побольше, но тоже терпимо. Правда боекомплект только 25 снарядов (плюс 500 30-мм).
Видимо модуль с ПТУР и 76-мм пушкой был бы оптимален по компактности, величине боекомплекта и действенности по различным целям.
У Драгуна переднее МТО, удобный выход в корму.
Большинство недостатков БМП-3 убрано. Ещё бы ДЗ и КАЗ добавить, и получится отличная лёгкая БМП.
Ну а в варианте ТБМП - требуется более мощный и габаритный двигатель, большой габарит лобового бронирования.
Это увеличит длину машины. Если ещё добавить более мощное вооружение, до 152 мм, и больший боекомплект, то увеличится пространство, занимаемое модулем вооружения в корпусе.
Сочетание этих факторов потребует удлинения корпуса настолько, что придется делить корпус на два звена.
Хорош бредить Часть машин вплоть до 72 года модернизировалась.
Не надо всех по себе равнять. Если что модернизировали-то БТР-50ПУ. К 72му году значительное число САшных БТР-50 уже отправились к другим пользователям.
Часть после насыщением СВ БМП 1 стала уходить на хранение
Хорошо видно как ожидали БМП-1 во время ЧССР-68, сплош БТР-152 да БТР-60.
Хорошо видно как ожидали БМП-1 во время ЧССР-68, сплош БТР-152 да БТР-60.
О несущий бред - утомил.
Корм закончился
Отредактировано Starshina (2016-10-02 23:54:37)
О несущий бред - утомил.
Корм закончился
Слив засчитан 
Но так как Драгун относится к лёгкобронным БМП езда десанта в боевых условиях в нём сверху брони, в целях снижения возможных боепотерь, будет более опасной чем на МТО БМП-3. Передвижение десанта в боевых условиях внутри корпусов машин может быть как-то оправдано с точки зрения их боепотерь только начиная с более толстобронных СБМП и ТБМП! Разве не так?
Нет, не так.
Десант на броне уязвим для осколков минометных мин и огня стрелкового оружия с предельных дистанций. При передвижении внутри бронетехники для его поражения потребуется что-то более серьезное.
Но так как Драгун относится к лёгкобронным БМП езда десанта в боевых условиях в нём сверху брони, в целях снижения возможных боепотерь, будет более опасной чем на МТО БМП-3. Передвижение десанта в боевых условиях внутри корпусов машин может быть как-то оправдано с точки зрения их боепотерь только начиная с более толстобронных СБМП и ТБМП! Разве не так?
Еще важна возможность быстро покинуть поврежденную машину. Причем не абы-куда выскочить, а в наиболее безопасную статистически зону - за корму.
У М113 большая кормовая аппарель, и высокий корпус, позволяющий внутри корпуса бежать, согнувшись.
У советских БТР гораздо менее удобный выход. А у БМП-1-2, хоть и двери в корме, но корпус ниже, внутри можно перемещаться только на корточках, это медленно.
Поэтому езда на броне М113 была гораздо меньше распространена в локальных конфликтах, чем на советских БТР и БМП.
У М113 броня тоже не держит РПГ, но там можно намного быстрее покинуть подбитую машину.
Плюс у БМП-2 в кормовых дверях топливные баки, это может превратить БМП в огненную ловушку.
Ездить внутри бронемашин пехота станет, если у нее:
a) надежная защита;
б) удобные выходы в редко простреливаемые сектора;
в) надежная внутренняя изоляция всего взрывчатого и горючего от людей.
г) есть возможность хотя бы для части десанта вести наблюдение и стрельбу изнутри машины, в том числе в движении.
Чем более полно будут выполнены эти условия, тем охотнее мотострелки будут прятаться внутри своей бронетехники.
А поскольку тема про вооружение БМП - вооружение не должно мешать выполнению вышеперечисленных условий.
Чем мощнее будет вооружение при выполнении этих условий, тем лучше.
БМП в идеале должна уметь эффективно поражать прямой наводкой неокопанную пехоту, полевые укрепления и не очень мощные долговременные, огневые точки в городской застройке, легкую и тяжелую бронетехнику. Как минимум противопехотное вооружение БМП должно иметь не меньше 2 огневых каналов. Если БМП еще способна эффективно вести огонь с закрытых огневых позиций и более-менее эффективно поражать низколетящие вертолеты, самолеты и БПЛА (хоть и хуже, чем специализированные ЗРАК) - тогда совсем хорошо.
Драгун, по сравнению с БМП-3, имея переднее МТО и компактный необитаемый модуль вооружения, намного ближе к идеальной БМП, чем БМП-3.
4 указанных выше условия Драгун выполняет лучше БМП-3.
Ему ещё нужен КАЗ, ПУ крупнокалиберных ПТУР (кроме варианта Драгуна со 125-мм пушкой Спрута), и 1-2-3 вынесенных пулеметных и гранатометных модуля на башне и надгусеничных полках.
И будет вообще идеальная легкая БМП.
Ну а что он легкий - так легкие машины тоже нужны, пусть не в качестве основных линейных БМП мотострелков.
Отредактировано Шестопер (2016-10-03 11:45:01)
Но так как Драгун относится к лёгкобронным БМП езда десанта в боевых условиях в нём сверху брони, в целях снижения возможных боепотерь, будет более опасной чем на МТО БМП-3. Передвижение десанта в боевых условиях внутри корпусов машин может быть как-то оправдано с точки зрения их боепотерь только начиная с более толстобронных СБМП и ТБМП! Разве не так?
это зависит от противника и характера БД
При БД против партизан применящих большое количество фугасов и мин но избегающих стрелкового боя на броне будет безопасние, но если применяют то под броней лучше.
Тем более это относится к противнику обладающему хорошей артиллерией, там всякими 120 мм минометами и 155 мм САУ с снарядами с воздушным подрывом, опыта с таким противником у ВС РФ сравнительно мало.
У М113 броня тоже не держит РПГ
А у БМП-1-2, хоть и двери в корме, но корпус ниже, внутри можно перемещаться только на корточках, это медленно.
Вы причинно следственные связи ПОТЕРЯЛИ.
Для стрелка с РПГ проще попасть в сарай М-113, чем в БМП-2. В этом разница. Лучше не словить вообще, чем быстро вылазить.
Отредактировано dell (2016-10-03 11:33:58)
Для стрелка с РПГ проще попасть в сарай М-113
Практика это не подтверждает. На М113 реже ездили снаружи, чем на советской бронетехнике. А ведь он активно повоевал - и в ЮВА у американцев, и на Ближнем Востоке у евреев (там на Голланах местность ТВД с точки зрения борьбы с бронетехникой похожа на Афган).
Значит по балансу плюсов и минусов М113 безопаснее для пехоты, чем БТР-60-70-80 и БМП-1-2.
Видимо в реальных боевых условиях на характерных дистанциях стрельбы из РПГ вероятность пропадания в БМП-1 и М113 различается не очень сильно.
Отредактировано Шестопер (2016-10-03 11:39:48)
Практика это не подтверждает.
вы шутканули? 
Какая нахрен практика до вероятности попадания в меньшую мишень?
Порой диву с конспирологии даешся. Если больше открытой местности и соответсвено дальности стрельбы из РПГ, то естественно и прямо это отобразиться на выживаемости бмп-1/2. Если дальности стрельбы на столько коротки (в н.п. ), что позволяют даже выцеливать конкретные участки на БМ, то ес..но габарит не поможет.
Отредактировано dell (2016-10-03 12:00:20)
Практика это не подтверждает. На М113 реже ездили снаружи, чем на советской бронетехнике.
Также, как на БТР-60 с тряпичной крышей. Далеко не все M113 имели крышу. 
И на крышу М113 с земли довольно трудно забираться и довольно больно падать. 
Таки, наверное, сильно зависит от минной опасности. По дорогам с твердым покрытием и населенным пунктам лучше под броней кататься.
Ну и таки если есть возможность сидеть за броней, но высунувшись из люка и с перспективой быстро слинять через заднюю аппарель - это, наверное, самый психологически верный вариант.
Но со временем М113 все равно начинает выглядеть так:
Как минимум противопехотное вооружение БМП должно иметь не меньше 2 огневых каналов.
Шестоперовщина. 
Отредактировано sh0k (2016-10-03 12:56:51)
а у наших мотострелков кроме грузовиков были уже крытые БТР-152, а БТР-50 в основном только в виде КШМ.
БТР 50 2-й гвардейской мотострелковой Таманской дивизии на учениях. Апрель 1966 года 
Учения Днепр 67 год
Вплоть до середины 1970-х годов стояли на вооружении в мотострелковых батальонах танковых полков.
И сливальщику до кучи Прага 68
Отредактировано Starshina (2016-10-03 13:31:14)
По каким-то причинам сарайчик М113 с 76-мм пушкой у буржуинов также не прижился...
Предлагаю подумать - почему.
Ведь выходить из него можно быстро..
Но вот из люка высунуться - уже не получится...
А вот броняшка М113 уже какбэ намекала, что это -БТР, бронетранспортер, а не боевая машина пехоты.
И отсутствие брони у такой БМП уже никакими удобствами для пехоты не заменишь, хоть биотуалет к ней прикрути.
Отредактировано sh0k (2016-10-03 13:15:48)
В снего-болотных дивизиях 6 ОА ЛенВО мотострелки ездили сначала на МТ-С(М) и ГТ-Т, потом их переоснастили на МТ-ЛБ. Переоснащали кого-когда, но довольно поздно - если правильно помню только в нач. 80-х и перевели на МТ-ЛБ.
В это же время на БТР-50 была мсд в Сковородино - это такая таёжная глухомань на западе ДВО.
Далеко не все M113 имели крышу.
В отличие от БТР-40, БТР-152, БТР-50 и БТР-60П, М113 имел крышу от рождения.
И на крышу М113 с земли довольно трудно забираться и довольно больно падать.
Но можно вылезти через люк.
sh0k написал(а):
Далеко не все M113 имели крышу.
В отличие от БТР-40, БТР-152, БТР-50 и БТР-60П, М113 имел крышу от рождения.
Упс, да, я не подумал, что такой большой люк может быть похож на "нет люка"...
до кучи Прага 68
Парочка фотографий непонятно с кем, и все. Толп в отличии от БТР-60 или БТР-152 не наблюдается, ЧТД.
Вплоть до середины 1970-х годов стояли на вооружении в мотострелковых батальонах танковых полков.
Так стояли что во время ЧССР-68 были практически незаметными, если убрать БТР-50ПУ и комендачей.
БТР 50 2-й гвардейской мотострелковой Таманской дивизии на учениях
Очередная комеданская служба-у них долго были БТР-50П.
Учения Днепр 67 год
Внезапно-форсирование тут уже в роли переправочных средств.
Blitz.
Ваше мнение очень ценно, особенно как специалиста....
Как и ожидалось с пруфами о
Вплоть до середины 1970-х годов стояли на вооружении в мотострелковых батальонах танковых полков.
Крайне туго, за отсувием оных. Хотя если хорошо порытся то можно некоторые редкие исключения найти 
Отредактировано Blitz. (2016-10-03 14:22:52)
Как и ожидалось с пруфами о
Юзай парады Дарование на ютюб Например ноябрьский парад 74 года И будет вам счастье
Отредактировано Starshina (2016-10-03 15:21:31)
Юзай парады
Пхе-парады ето сбор чего есть под него, а не того что есть в войсках. Так что мимо.
Так что мимо.
Злив засчитан
Так ето будут фото толп БТР-50 в передовых регионах со второй половины 60х или нет?
Далеко не все M113 имели крышу.
Вообще все модификации М113 имели крышу
И на крышу М113 с земли довольно трудно забираться и довольно больно падать.
Он выше БТР-70 сантиметров на двадцать
Предлагаю подумать - почему.
Ведь выходить из него можно быстро..
Но вот из люка высунуться - уже не получится...
Потому что это машина огневой поддержки, а не БТР
Потому что это машина огневой поддержки, а не БТР
САУ, чтоль?
Шестопер написал(а):У Драгуна переднее МТО, удобный выход в корму.Большинство недостатков БМП-3 убрано.
Но, как понимаю, броня этого Драгуна вряд-ли не будет иметь катастрофических для людей проломов от воздействия на неё РПГ, т.е. как у Бредли последних модификаций обеспечивающей вкруговую защиту от 14.5мм пуль КПВТ. Т.е. основвной недостаток в виде массовой гибели экипажа и десанта внутри машины при проломах брони в этом лёгкобронном БМП Драгун всё-же остаётся! А вот безопасность езды верхом на броне в сравнении с БМП-3 существенно ухудшается!
Сомнительно, что для представленного на последней выставке Драгуна (с экранами) возможны именно проломы бортов от РПГ.
Для штатного мотострелкового батальона нашего танкового полка в 1967-1970 годах были только грузовики типа ЗиС-157 и никаких БТР-50 не было. А БТР-50 был только при штабе полка.
Да я верю и понимаю что на всех не хватало того количества что выпустили При этом в некоторых частях они засветились даже в Афгане
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Целесообразность вооружения БМП-3 - 3
|
|