СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Целесообразность вооружения БМП-3 - 3


Целесообразность вооружения БМП-3 - 3

Сообщений 391 страница 420 из 950

391

dell написал(а):

балабольство. Аргументы кончились, пришли рассказывать как надо жить.

Так вы прекращайте балабольство и посмотрите в глаза реальности.

dell написал(а):

Я хочу построить правильную систему обороны, без надежды для противника.


"Арканы" как раз позволяют подставить под них лоб и расстрелять БМП из танковых пушек на сближении.
А вот тяжелые ПТУР могут как в борт, так и в лоб.

392

sh0k написал(а):

Понятно. По феньшую, значит. А "Корнетами" по "БМП средней массы" феньшуй стрелять запрещает?

А зачем стрелять по БМП средней массы "Корнетами" (4 штуки на ПУ), если по ним можно и автопушкой? "Корнеты" и по танкам потратить успеется

393

humanitarius написал(а):

Так вы прекращайте балабольство и посмотрите в глаза реальности.

Точнее мне следует прекратить кормить троля
знаю знаю.

humanitarius написал(а):

"Арканы" как раз позволяют подставить под них лоб и расстрелять БМП из танковых пушек на сближении.
А вот тяжелые ПТУР могут как в борт, так и в лоб.

Я еще разов вам дам поесть.
Современный танк должен держать в лоб тяжелый ПТУР.

394

humanitarius написал(а):

А зачем стрелять по БМП средней массы "Корнетами" (4 штуки на ПУ), если по ним можно и автопушкой? "Корнеты" и по танкам потратить успеется

ну как-то в мире при виде некой ББМ не думают о том, как она бронирована и т.д. не подбегают к ней с линеечкой.  Просто гасят по ней из ПТРК. И смотрят как она разлетаеться

395

dell написал(а):

ну как-то в мире при виде некой ББМ не думают о том, как она бронирована и т.д. не подбегают к ней с линеечкой.  Просто гасят по ней из ПТРК. И смотрят как она разлетаеться

Да ну? даже не выделяют танки как приоритетные цели?
Вот ретрограды устав-то писали!

396

humanitarius написал(а):

Свободно сманеврировать во фланг БМП несколько труднее, чем пехоте дождаться танка, проезжающего в 200 м мимо позиции.

при статистичной обороне да, с другой стороны 15 минут на БМП это бросок на 5-7 км, например во фланг наступающего противника

humanitarius написал(а):

Нет. Потому что орудие 2А80 - вот оно, оно может вести огонь с закрытых позиций, и к нему много разнообразных боеприпасов.

где оно?

Пока вижу что в частях где нет БМП-3 нет и таких продвинутых САУ с 120 мм орудием, есть только там всякие штуки с 30 мм АП и советскими боеприпасами

humanitarius написал(а):

ПТРК на башне - 4 штуки, а снарядов несколько больше и дешевле. Распределение боеприпасов по целям.

ну так у взвода танков боеприпасов под 120-160 штук, у роты БМП ещё штук 40 ПТРК, в чем там проблемы?

Это не говоря о БМП-3 у которых до 80 ПТРК которые бьют все БМП, добавте ТПК на борта с Корнетами и будет 80x100 мм птуров и 40x150 мм, убьёт любой батальон

Blitz. написал(а):

Нет Вены, есть 120мм минометы с полноценными артилерийскими специалистами и 120мм минами. Казалось бы причем тут артилерийкий ерзац

компьютору пофигу на какой машине он стоит

397

humanitarius написал(а):

sh0k написал(а):

    Понятно. По феньшую, значит. А "Корнетами" по "БМП средней массы" феньшуй стрелять запрещает?

А зачем стрелять по БМП средней массы "Корнетами" (4 штуки на ПУ), если по ним можно и автопушкой? "Корнеты" и по танкам потратить успеется

А вдруг ее можно было крупнокалиберным пулеметом пробить? Надо идти по повышению градуса калибра!  :crazyfun:
з.ы. Экипаж БМП, подбивший пару ББМ и так в нормальной жизни будут к награде представлять.

398

humanitarius написал(а):

Да ну? даже не выделяют танки как приоритетные цели?
Вот ретрограды устав-то писали!

Да ну что вы, существует такой сказочный троль, который при любом раскладе и фоноцелевой обстановке подпрыгивает к ББМ и определяет её тип.  И даже производит замер брони, ТБМП это . или СБМП .

399

dell написал(а):

Да ну что вы, существует такой сказочный троль, который при любом раскладе и фоноцелевой обстановке подпрыгивает к ББМ и определяет её тип.  И даже производит замер брони, ТБМП это . или СБМП .

Так и запишем: устав писали идиоты, dell лучше знает, как надо

400

humanitarius написал(а):

Так и запишем: устав писали идиоты, dell лучше знает, как надо

пошли фантазии

401

И тем более важен такой подход в свете того, что современный танк с КАЗ представляет собой опасность для окружающей его пехоты, стало быть во взаимодействии с пехотой смогут работать ТОЛЬКО дружественные пехоте БМП, а танк будет только взламывать оборону в ключевых точках.

Отредактировано sh0k (2016-10-26 15:34:23)

402

finnbogi написал(а):

компьютору пофигу на какой машине он стоит

Комп не сможет изменить заряд в выстреле, увеличить БК и поменять взрыватель, а так же сделать другие снаряды отличимые от Вишни. Ведь еще ест артилерийские приблуды и специальные расчеты.

humanitarius написал(а):

устав писали идиоты

Добавим жуликоватых артилеристов.

403

sh0k написал(а):

И тем более важен такой подход в свете того, что современный танк с КАЗ представляет собой опасность для окружающей его пехоты, стало быть во взаимодействии с пехотой смогут работать ТОЛЬКО дружественные пехоте БМП, а танк будет только взламывать оборону в ключевых точках.

А вы что - предполагаете, что пехота будет бегать рядом с танками?

sasa написал(а):

Вы как понимаете работу с танками, в стиле ВОВ чтоли? По полю катят танчики стреляя куда-то туда и за ними цепи пехоты и так до вражеских траншей? Нафиг.... танки встают перед опорником за 400-500 м и ведут огонь елозя туды-сюды , а в промежутки проскакивают БМП и рубеж спешивания пехоты в 100-200 м от траншей. Какое-то время пехота после спешивания движется, прикрываясь корпусом БМП.... и только когда риск потерь от флангового огня,  разбивается на группы и вырывается вперед, перебежками по 10-15 м и так до финального броска. БМП в это время поливают огнем АП, не давая пр-ку высунуть голову. А танки в этот момент уходят на фланги и поражают цели в глубине.

В городе при продвижении по улице либо пехота выдвинута вперед на 50-100 м если нет огневого контакта, либо если нет опасности для танка/БМП поражения в борт и с верхних этажей с РПГ, прикрываясь корпусом машины....

Ну не надо сейчас такого - по отделению автоматчиков на броне, привязанных поясными ремнями к поручням (читал где-то) для отстрела фаустников, не привязано отделение к своей бронемашине или танку.

404

humanitarius написал(а):

sh0k написал(а):

    И тем более важен такой подход в свете того, что современный танк с КАЗ представляет собой опасность для окружающей его пехоты, стало быть во взаимодействии с пехотой смогут работать ТОЛЬКО дружественные пехоте БМП, а танк будет только взламывать оборону в ключевых точках.

А вы что - предполагаете, что пехота будет бегать рядом с танками?

Бегать - вряд ли.
Взаимодействовать - да.
А что про это глаголет Ваш любимый устав? ;)

У нас теперь все время "в городе". Пейзаж везде урбанистический. За пустыню никто воевать не будет.

sasa написал(а):

В городе при продвижении по улице либо пехота выдвинута вперед на 50-100 м если нет огневого контакта, либо если нет опасности для танка/БМП поражения в борт и с верхних этажей с РПГ, прикрываясь корпусом машины....

И так будет и эдак и вприсядку...

Отредактировано sh0k (2016-10-26 16:07:03)

405

sh0k написал(а):

Бегать - вряд ли.
Взаимодействовать - да.
А что про это глаголет Ваш любимый устав?

Устав предусматривает возможность отделения бронетехники от пехоты

sh0k написал(а):

У нас теперь все время "в городе". Пейзаж везде урбанистический. За пустыню никто воевать не будет.

Ага, на открытой местности - только танки.

406

sh0k написал(а):

И тем более важен такой подход в свете того, что современный танк с КАЗ представляет собой опасность для окружающей его пехоты, стало быть во взаимодействии с пехотой смогут работать ТОЛЬКО дружественные пехоте БМП, а танк будет только взламывать оборону в ключевых точках.

Отредактировано sh0k (Сегодня 15:34:23)

КАЗ и ДЗ при срабатывании конечно увеличивают опасность для собственной пехоты. Но и сам по себе подрыв РПГ - не сахар для пехоты, окружающей бронемашину.

Можно минимизировать ущерб для своей пехоты от КАЗ, если стараться держаться позади танка. КАЗ отстреливает боеприпас в направлении угрозы.
Поэтому корпус танка может прикрывать прячущуся за ним пехоту как от огня противника, так и от подрыва боеприпаса КАЗ.

При наличии высокозащищенной бронетехники спешенная пехота не должна её опережать, подставляясь как под обстрел врага, так и под удары КАЗ.
Пехота должна укрываться за кормой бронемашин.
Хоть такая бронетехника и будет малоуязвимой для ПТС, но бороться с ними все равно лучше всего превентивным отстрелом гранатрметчиков. Но пусть этим занимаются не только и не столько спешенные автоматчики, сколько операторы дистанционно управляемых турелей на бронетехнике. Каждый танк и ТБМП, помимо основого вооружения, должен иметь 1-2 дополнительных модуля противопехотного вооружения.
Кроме того, для обнаружения противника перед бронетехникой могут двигаться мини-БПЛА и небольшие наземные роботы. Они могут быть вооружены и под управлением операторов отстреливать обнаруженные цели.

Отредактировано Шестопер (2016-10-26 16:39:17)

407

Шестопер написал(а):

При наличии высокозащищенной бронетехники спешенная пехота не должна её опережать, подставляясь как под обстрел врага, так и под удары КАЗ.
Пехота должна укрываться за кормой бронемашин.

А вот запрещают нам это делать:

sasa написал(а):

танки встают перед опорником за 400-500 м и ведут огонь елозя туды-сюды

Но вообще говоря, не будет в 90% случаев типового решения, будет пересеченная местность, застройка и прочие "прелести".

Отредактировано sh0k (2016-10-26 16:58:43)

408

Blitz. написал(а):

Комп не сможет изменить заряд в выстреле, увеличить БК и поменять взрыватель, а так же сделать другие снаряды отличимые от Вишни. Ведь еще ест артилерийские приблуды и специальные расчеты.

все он может, как вы думаете в Коалиции так самогли экипаж уменьшить?

Что косается сотки то разумеется это не полноценная артиллерия с массой ограничений но именно поэтому там некаких навыков ненадо, в зависимости от цели выбираеш контактный или не контактный снаряд и собственно все, Комп

Соткa не может полностью заменить 120 мм миниомет но целый ряд важных огневых задач она вполне себе может решать, там где баллистика и характер позволяют преминение сотки эта система благодаря количеству таких стволов в батальоне и количеству БК в машинах позволяет именно в разы увеличить возможности вести огонь с ЗОП и не только.

1200 100 мм ОФС в батальоне, в минбате хорошо если 400 мин, главное ведь сотки не противоречит существованию мб, как 400 мин так и 1200 офс. Так что в атаке БМП-3 и БМП-2 это большая разница.

409

finnbogi написал(а):

главное ведь сотки не противоречит существованию мб

Очевидно, что 100 + 30 > 30. Но у нас воюют не БМП-1/2/3, а армия. Какая роль и тактика БМП на современном поле боя и как она это преимущество может реализовать, и какие недостатки с этого поимеет? И в каком месте тут вообще учитывается роль пехоты? Может проще не из БМП лепить недотанк и псевдоарту для камикадзе, а закупить нормальных танков и САУ?

410

отрохов написал(а):

устанавливать на перспективные для ВДВ БМД-4М

ВДВ это отдельная тема. Там своя проблематика.

411

finnbogi написал(а):

все он может, как вы думаете в Коалиции так самогли экипаж уменьшить?

Засчет модульных снарядов и програмируемого взрывателя, ни того, ни другово и близко на Бахче не видно. Плюс здоровенный БК и ТЗМ.

finnbogi написал(а):

Что косается сотки то разумеется это не полноценная артиллерия с массой ограничений но именно поэтому там некаких навыков ненадо

Не надо когда стреляют на близкую дистанцию, но не то что предлагают с Вишней.

412

VD написал(а):

Там своя проблематика.

В любом бою одинаковые проблемы и решать их должны одинаково.

413

танкист написал(а):

В любом бою одинаковые проблемы и решать их должны одинаково.

Проблемы одинаковые в любых войнах, начиная с первобытных. А решения должны укладываться в конкретные ограничения. Для ВДВ это грузоподьемность ВТА и парашютное десантирование. Если бы вместо ВДВ были, например, Штурмовые Телепортационные Войска, то там были бы только тяжи и ОШС определялась временем работы портала.

414

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

У некоторых здешних господ неприязнь к БМП-3 имеет все формы патологии. Им уж люди эксплуатирующие эту машину дают ей высокие оценки...а им с дивана то конечно видней. А уж сравнивать экспортные успехи БМП и колесного БТР, это вообще мрак. Может хватит принимать наркотики?

Виталий Иванович. У меня лично нет неприязни ни к БМП-3, ни к "тройчатке" в разных ее вариантах. Машины и БМы не виноваты. И я согласен с тем, что в конце 80х-начале 90х, это было круто. На вид. И в 100500 первый раз пишу, что да, для любой десантуры "тройчатка" это самый щорс.

Вся склока имхо из за того что обе стороны не знают конкретно боевого опыта использования "тройчатки". Кроме пресловутого города в середине 90х.

415

finnbogi написал(а):

А пока единственная БМП способная боротся с позициями пехоты на больших дальностях это БМП-3 и БМД-4М, хотя бы с позициями на основе конкурсов, миланов.

Это преувеличение. На больших дальностях сотка против позиций миланов не большой помощник. Слишком большой расход, что для БМП означает ранний выход из боя.

finnbogi написал(а):

после этого мало у какой БМП останутся ПТРК против танков
Если брать модуль как он стоит на БМД4 то это 4 ПТРК в АЗ, поставить против танков 4 Корнета в ТПК по бортам и будут 8 боеготовых ракет.

Особого смысла в наличии двух типов ракет нет. Лучше уж просто иметь 4 по бортам и все.

416

Blitz. написал(а):

Какими снарядами, у 2А70 нет дистанционного взрывателя, только лазерный некотактный, причем сомнительный по эфективности.

А почему - "сомнительный по эффективности" ?

417

sh0k написал(а):

Любая, подчеркиваю, любая гусеничная цель или похожая на нее, замеченная с БМП должна быть максимально быстро атакована максимально убойным оружием - ПТУР. Наводчик не должен сверяться с прейскурантом и искать гармонию по феньшую.

Это мышление хорошо только когда нет проблем со снабжением, что бывает достаточно редко (в основном в противопартизанской войне). А так командир будет думать не только о пораженной сейчас цели, но и чем он будет стрелять через 15 и т.д минут боя, особенно когда появятся танки. Потому дать ему выбор было бы неплохо.

418

DPD написал(а):

А почему - "сомнительный по эффективности" ?

Из-за поднятой разрывами снарядов пыли лазерный взрыватель будет работь со сбоя, в отличии от радио взрывателя

419

DPD написал(а):

А так
командир будет думать не только о
пораженной сейчас цели, но и чем он
будет стрелять через 15 и т.д минут боя,
особенно когда появятся танки.

Угу. А еще командир будет думать, как отразить нашествие инопланетян через неделю, находясь в окружении.

420

DPD написал(а):

А так командир будет думать не только о пораженной сейчас цели, но и чем он будет стрелять через 15 и т.д минут боя, особенно когда появятся танки. Потому дать ему выбор было бы неплохо.

А разведка для чего и вообще никто ни когда не воюет один на один,есть различные СиС.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Целесообразность вооружения БМП-3 - 3