humanitarius написал(а):
То есть создатели при создании ПТС ориентировались на устаревшие танки?
то есть создатели при создании брони танка ориентируются на устаревшие птс?
Целесообразность вооружения БМП-3 - 3
Сообщений 361 страница 390 из 950
Поделиться3622016-10-26 13:22:30
Вопрос простой, что усилить
противопехотную+"противобункерную" составляющую, или противо СБМП?
И тут уже были интересные дебаты по поводу где, когда и для кого и при каких обстоятельствах что лучше.
И опять же модернизация тройчатки с введением в состав 100мм БОПС решает проблему с СБМП, ну и даже спарка её не с 30мм, а с 14,5мм , либо 12,7мм.
Отредактировано dell (2016-10-26 13:25:35)
Поделиться3632016-10-26 13:40:03
humanitarius написал(а):
1. "Убивает в борт ОБТ" - это годится для РПГ и легкого переносного ПТРК. Потому что для оружия, которое будут использовать с сотен, а то и десятков метров из опорного пункта пехоты, неизбежен компромисс между достаточным калибром и максимально допустимой массой.
Возимый ПТРК на бронированном шасси должен поражать ОБТ в лоб, это подразумевается самим использованием БМП как костяка ПТО роты.
100-мм ПТУР такой перспективы не имел уже в 1980-х - тогда даже переносные "Метисы" стали переводить с 93-мм на 125-мм БЧ.
Ну и проблема со скорострельностью и выбором боеприпаса ОПУ при избранном способе пуска ПТУР неустранима.
так значит ценность РПГ и легких ПТРК так же копеечная?
Устраним, ставте ТПК на борт башни с 100+30 и устраните.
humanitarius написал(а):
2. Все противопехотные задачи 2А70 еще лучше выполнит 2А80 - просто за счет большего калибра, в который помимо ОФС укладываются кассетный боеприпас и боеприпас объемного взрыва, да и управляемый снаряд тоже давным-давно создан. Нелепо делать вид, что современные снаряды с правильным дроблением осколков и высоким наполнением ВВ можно сделать в 100-мм калибре, а в 120-мм уже нельзя, или что современную СУО можно поставить только в "тройчатку", а с другим орудием в башне это нереализуемо.
При возложении задач артиллерийской подготовки переднего края противника на 120-мм САУ сокращается номенклатура боеприпасов СВ и снижается нагрузка на экипаж БМП, который освобождается от необходимости выбирать между АП и ОПУ.
я уже 1000 раз писал, 120 мм САУ для работы с переднего края лучше, если она есть, если её нет то соответственно лучше 100+30
humanitarius написал(а):
ять по кругу. На прямой наводке на ходу своим 125-мм ОФС стреляет танк.
В том-то и дело, что 100-мм орудие - пятое колесо в телеге, его задачи успешно решаются более эффективными боеприпасами.
по такой логике, зачем 40 и тем более 57 мм пушки стреляющие прямой наводкой если есть 125 мм пушки стреляющие прямой наводкой?
125 мм высоко скоростной боеприпас действительно более эффективный чем 40 или 57 мм высоко скоростной боеприпас.
Именно что непонятно зачем танковой роте с парой мотострелковых рот ещё и 40-57 мм АП, они ничего нового не дадут, 125 мм БПС убьёт лучше любую бронированную цель а 125 мм ОФС лучше поразит любую пехотную цель.
А вот 100+30 в принципе хорошее дополнение так как большое количество 100 мм ОФС компенсирует ограниченный танковый БК, можно потратить много снарядов на доработку позиций перед высодкой десанта, а с Вишней и боротся с позициями противника с ЗОП, для чего 125 мм танковые ОФС мало пригодны
Поделиться3642016-10-26 13:45:20
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7041
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 15 дней - Последний визит:
2024-11-16 17:29:12
dell написал(а):
В том то и дело, что и танк не всегда есть. Не всегда цел.
Если танков нет - о каком наступлении идет речь?
dell написал(а):
В том то и дело, что и танк не всегда есть. Не всегда цел.
в ттом то и дело, что суммарная огневая мощь у 10 БМП-3 и 10 танков выше, чем суммарная огневая мощь 10 танков и БМП с пукалками.
При этом пехотные цели перераспределяются для поражения их с БМП (возимые 34 выстрела), а БТТ поражают танки.
Это амбивалентно. Если атака танков и БМП поддерживается из глубины огнем 120-мм САУ - операторы БМп не отвлекаются на работу со 100-мм орудием, растет скорость открытия огня.
dell написал(а):
Пуалка на БМП - пятое колесо, на прямой наводке дырокол танка в 10000 раз лучше.
разница в том, что усилить - эрзац дырокол против определенного класса ББМ, или противопехотную и противоокопную с огнем на подавление составляющую. (ПТРК на любой БМП может быть любая.)
Каких целей больше?
Не "каких больше", а "какие критичнее". Первоочередные цели - бронетехника с установленным вооружением. И для поражения этой бронетехники нужна АП увеличенного калибра с высокой баллистикой.
dell написал(а):
а где 45? Или 57?
Их пока что нет.
А вот 2А70 уже была - и ее не стало. Признана негодной.
Поделиться3652016-10-26 13:45:52
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
humanitarius написал(а):
В Минобороны тоже диванные наркоманы?
И китайцы которые решили себе имеющиеся лутшие достижения копировать, внезапно остановились не на БМП-3 с её "революционной" компоновкой, а выбрали клона Курганца.
Поделиться3662016-10-26 14:07:21
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7041
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 15 дней - Последний визит:
2024-11-16 17:29:12
finnbogi написал(а):
так значит ценность РПГ и легких ПТРК так же копеечная?
Устраним, ставте ТПК на борт башни с 100+30 и устраните.
РПГ и легкие ПТРК имеют гораздо больше возможностей вести огонь в борт - в силу того. что пехота носит их на руках, а то и запускает с рук.
finnbogi написал(а):
я уже 1000 раз писал, 120 мм САУ для работы с переднего края лучше, если она есть, если её нет то соответственно лучше 100+30
Лучше. И они же могут вести огонь с закрытой позиции - причем расчеты этому еще и специально обучаются.
finnbogi написал(а):
по такой логике, зачем 40 и тем более 57 мм пушки стреляющие прямой наводкой если есть 125 мм пушки стреляющие прямой наводкой?
125 мм высоко скоростной боеприпас действительно более эффективный чем 40 или 57 мм высоко скоростной боеприпас.
Именно что непонятно зачем танковой роте с парой мотострелковых рот ещё и 40-57 мм АП, они ничего нового не дадут, 125 мм БПС убьёт лучше любую бронированную цель а 125 мм ОФС лучше поразит любую пехотную цель.
А вот 100+30 в принципе хорошее дополнение так как большое количество 100 мм ОФС компенсирует ограниченный танковый БК, можно потратить много снарядов на доработку позиций перед высодкой десанта, а с Вишней и боротся с позициями противника с ЗОП, для чего 125 мм танковые ОФС мало пригодны
Затем, что мотострелковая рота не только наступает совместно с танками (в этом случае БМП хватило бы спаренного-счетверенного 12,7-мм пулемета для разрушения брустверов), но и обороняется против атакующего батальона.
Поделиться3672016-10-26 14:19:08
humanitarius написал(а):
Не "каких больше", а "какие критичнее". Первоочередные цели - бронетехника с установленным вооружением. И для поражения этой бронетехники нужна АП увеличенного калибра с высокой баллистикой.
Автопушка 125мм? Серьезная заявка на победу. 
Или как обычно, "на полшишечки"? 
Отредактировано sh0k (2016-10-26 14:31:06)
Поделиться3682016-10-26 14:32:03
humanitarius написал(а):
РПГ и легкие ПТРК имеют гораздо больше возможностей вести огонь в борт - в силу того. что пехота носит их на руках, а то и запускает с рук.
с другой стороны БМП подвижние и как павило могут стрелять на большии дистанции
humanitarius написал(а):
Лучше. И они же могут вести огонь с закрытой позиции - причем расчеты этому еще и специально обучаются.
но вы согласны что пока таких САУ нет лучше сотка?
humanitarius написал(а):
Затем, что мотострелковая рота не только наступает совместно с танками (в этом случае БМП хватило бы спаренного-счетверенного 12,7-мм пулемета для разрушения брустверов), но и обороняется против атакующего батальона.
ну почему, можно оборонятся вместе с взводом танков, и стрелять по машинам атакующего батальона из ПТРК, непонятно зачем здесь ещё 40 и 57 мм бопсы
Поделиться3692016-10-26 14:39:08
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7041
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 15 дней - Последний визит:
2024-11-16 17:29:12
sh0k написал(а):
Автопушка 125мм?
Интересная постановка вопроса. А почему вы так решили?
finnbogi написал(а):
с другой стороны БМП подвижние и как павило могут стрелять на большии дистанции
Свободно сманеврировать во фланг БМП несколько труднее, чем пехоте дождаться танка, проезжающего в 200 м мимо позиции.
finnbogi написал(а):
но вы согласны что пока таких САУ нет лучше сотка?
Нет. Потому что орудие 2А80 - вот оно, оно может вести огонь с закрытых позиций, и к нему много разнообразных боеприпасов.
finnbogi написал(а):
ну почему, можно оборонятся вместе с взводом танков, и стрелять по машинам атакующего батальона из ПТРК, непонятно зачем здесь ещё 40 и 57 мм бопсы
ПТРК на башне - 4 штуки, а снарядов несколько больше и дешевле. Распределение боеприпасов по целям.
Поделиться3702016-10-26 14:43:00
humanitarius написал(а):
Если танков нет - о каком наступлении идет речь?
о любом.
Это амбивалентно. Если атака танков и БМП поддерживается из глубины огнем 120-мм САУ - операторы БМп не отвлекаются на работу со 100-мм орудием,
это амбибредятина.
Огонь с ЗОП и прямо наводкой ни как не взаимозаменяемый. Ни когда огонь с зоп не заменит огонь прямой наводкой по времени поражения вновь выявленной цели.
humanitarius написал(а):
Не "каких больше", а "какие критичнее". Первоочередные цели - бронетехника с установленным вооружением.
И расчеты ПТРК, а при сближении и уцелевшие РПГ. И далее ж/с.
И для поражения и подавления этих целей на этапе сближения и после спешивания лучше 100ка.
В том числе эти цели могут поражаться на прямой наводке по данным разведки до начала атаки.
humanitarius написал(а):
Их пока что нет.
вот и все
Поделиться3712016-10-26 14:44:37
humanitarius написал(а):
Нет. Потому что орудие 2А80 - вот оно, оно может вести огонь с закрытых позиций, и к нему много разнообразных боеприпасов.
Вот оно, ваши фантазии. Нету БМП с 2А80.
humanitarius написал(а):
РПГ и легкие ПТРК имеют гораздо больше возможностей вести огонь в борт - в силу того.
Да шаз.
Фланговый огонь с соседнего РОП. Хоть с танка, хоть с БМП
Отредактировано dell (2016-10-26 14:45:40)
Поделиться3722016-10-26 14:46:40
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
Нет Вены, есть 120мм минометы с полноценными артилерийскими специалистами и 120мм минами. Казалось бы причем тут артилерийкий ерзац 
Поделиться3732016-10-26 14:46:47
humanitarius написал(а):
бронетехника с установленным вооружением. И для поражения этой бронетехники нужна АП увеличенного калибра с высокой баллистикой.
Её (СБМП) может не быть вообще. Танки, тачанки да расчеты ПТРК.
Поделиться3742016-10-26 14:47:50
Blitz. написал(а):
Нет Вены, есть 120мм минометы с полноценными артилерийскими специалистами и 120мм минами. Казалось бы причем тут артилерийкий ерзац
казалось бы причем тут этот троль?
для украшения темы. ))))
Поделиться3752016-10-26 14:48:08
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7041
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 15 дней - Последний визит:
2024-11-16 17:29:12
dell написал(а):
Вот оно, ваши фантазии. Нету БМП с 2А80.
БМП с 2А80 - нет. А САУ с 2А80 - есть. Вот ее и надо производить на деньги, потраченные на аферу с 2А70.
dell написал(а):
Да шаз.
Фланговый огонь с соседнего РОП. Хоть с танка, хоть с БМП
Вы хотите построить систему обороны на надежде, что противник будет подставлять борт?
Поделиться3762016-10-26 14:49:23
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7041
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 15 дней - Последний визит:
2024-11-16 17:29:12
dell написал(а):
Её (СБМП) может не быть вообще. Танки, тачанки да расчеты ПТРК.
Вы хотите строить систему вооружения в расчете на партизанские орды?
Поделиться3772016-10-26 14:50:16
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
Бгг, аргументы мигом закончилось, в очередной раз 
Еще про арт огонь-интересно почему у артилеристов есть разные специальности для точного ведения огня, учат специально расчеты и командиров, имеют переменные заряды. Если можно взять пушку низкой балистики, один заряд, один снаряд, 34 выстрела и шмалят куда надо. Странные люди ети артилеристы-приняли б на вооружение 2А70 
Поделиться3782016-10-26 14:51:43
Blitz. написал(а):
Бгг, аргументы мигом закончилось, в очередной раз
бгг, кормяжка троля мигом закончилась в очередной раз.
дуй фантики
Отредактировано dell (2016-10-26 14:52:02)
Поделиться3792016-10-26 14:53:15
humanitarius написал(а):
Вы хотите строить систему вооружения в расчете на партизанские орды?
Партизанске орды не участвуют в прямых боестолкновениях.
У них нет танков. Они не держат города.
Поделиться3802016-10-26 14:54:33
humanitarius написал(а):
БМП с 2А80 - нет. А САУ с 2А80 - есть. Вот ее и надо производить на деньги, потраченные на аферу с 2А70.
балабольство. Аргументы кончились, пришли рассказывать как надо жить.
Вы хотите построить систему обороны на надежде, что противник будет подставлять борт?
Я хочу построить правильную систему обороны, без надежды для противника.
Поделиться3812016-10-26 14:55:50
Все как и обычно, сливается к аркану. )))))))))))))))))))))))))))))))))
а потом бац, и пукалки преобретают могущество 100ки. Потом душераздирающие рассказы о стрельбе с ЗОП и о том как архи важно бороться с СБМП с помощью АП по феншую. Не 125мм не ПТРК, не КОБЭ, и СПБЭ, а вот по феншую.
Хотя уже давно было понятно, что пехотные цели и укрытия на прямой наводке нужно поражать , и добавили ОФС ОШС.
Отредактировано dell (2016-10-26 14:59:13)
Поделиться3822016-10-26 14:56:13
humanitarius написал(а):
sh0k написал(а):
Автопушка 125мм?
Интересная постановка вопроса. А почему вы так решили?
Ну а какой автопушкой Вы собираетесь поражать танки?
humanitarius написал(а):
Первоочередные цели - бронетехника с установленным вооружением.
Отредактировано sh0k (2016-10-26 15:04:25)
Поделиться3832016-10-26 14:59:02
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7041
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 15 дней - Последний визит:
2024-11-16 17:29:12
dell написал(а):
о любом.
Вы собрались воевать с афганскими партизанами, или армия все-таки рассчитывается против сопоставимого противника?
dell написал(а):
это амбибредятина.
Огонь с ЗОП и прямо наводкой ни как не взаимозаменяемый. Ни когда огонь с зоп не заменит огонь прямой наводкой по времени поражения вновь выявленной цели.
Правильно: для стрельбы прямой наводкой в режиме "вижу - стреляю" придуман ТАНК.
А для стрельбы с ЗОП - полевая артиллерия, которая сейчас обзавелась измерительными и вычислительными средствами, заметно ускоряющими открытие огня.
dell написал(а):
И расчеты ПТРК, а при сближении и уцелевшие РПГ. И далее ж/с.
При сближении их выкашивает банальный пулемет с достаточным темпом стрельбы.
dell написал(а):
И для поражения и подавления этих целей на этапе сближения и после спешивания лучше 100ка.
После спешивания? Вы собираетесь стрелять снарядами с воздушным подрывом с 200-300 м от собственной пехоты?
dell написал(а):
В том числе эти цели могут поражаться на прямой наводке по данным разведки до начала атаки.
Специально для поражения целей прямой наводкой придуман ОБТ, а к его орудию - 125-мм ОФС.
dell написал(а):
вот и все
Так и запишем: аргументы кончились
Между тем, 2А70 на новых БМП нет: МО ваши аргументы не оценило.
Поделиться3842016-10-26 14:59:41
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
dell написал(а):
Аргументы кончились, пришли рассказывать как надо жить.
У Вас так хронически, во всех местах где появляетесь.
humanitarius написал(а):
Вы собираетесь стрелять снарядами с воздушным подрывом с 200-300 м от собственной пехоты?
Какими снарядами, у 2А70 нет дистанционного взрывателя, только лазерный некотактный, причем сомнительный по эфективности.
Отредактировано Blitz. (2016-10-26 15:02:03)
Поделиться3852016-10-26 14:59:54
ни чего нового
все по кругу с элементами тролинга.
Поделиться3862016-10-26 15:00:18
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7041
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 15 дней - Последний визит:
2024-11-16 17:29:12
sh0k написал(а):
Ну а какой автопушкой Вы собираетесь поражать танки?
Танки - "Корнетами", например.
А вот по БМП средней массы можно стрелять 57-мм автопушкой.
Поделиться3872016-10-26 15:00:53
Почему-то в стопицотый раз БМП у нас должна бороться с БМП противника, БТР соответственно, с БТР противника и т.д. до полного маразма.
Притом что по факту БМП может за всю свою жизнь так и не встретить вражескую БМП, но по замыслу феньшуйцев, обязана таскать с собой специальную открывашку именно для этих бутылок.
Вероятно, хрень эта произрастает из того, что БМП представляется в виде легкого танка, который должен бороться с легким танком противника, непременно в честной пацанской дуэльной ситуации.
Надо только выбросить тухлую догму и наступит просветление.
БТР - это бронегрузовик для пехоты. Он не обязан уничтожать аналогичные вражеские бронегрузовики. Он должен иметь оружие самообороны от назойливой вражеской пехоты, которая может вылезти из любой щели и поджарить БТР.
БМП - это транспорт пехоты и ее огневая поддержка. Он должен уничтожить огневую точку/пулемет/миномет и дать залегшей пехоте подняться, помочь пехоте найти и уничтожить снайпера. Не дать легкой вражеской технике свободно перемещаться по полю боя, пользуясь скоростью (убегающая тачанка или наоборот, приближающийся шахидмобиль). Ну и бороться с ПТУРистами, гранатометчиками и т.д. - это уже для своей собственной безопасности.
Любая, подчеркиваю, любая гусеничная цель или похожая на нее, замеченная с БМП должна быть максимально быстро атакована максимально убойным оружием - ПТУР. Наводчик не должен сверяться с прейскурантом и искать гармонию по феньшую.
Отредактировано sh0k (2016-10-26 17:17:47)
Поделиться3882016-10-26 15:00:59
humanitarius написал(а):
Правильно: для стрельбы прямой наводкой в режиме "вижу - стреляю" придуман ТАНК.
Нахрена тогда АП БМП?
ну и так далее в том же духе ))))
Отредактировано dell (2016-10-26 15:01:14)
Поделиться3892016-10-26 15:02:32
humanitarius написал(а):
sh0k написал(а):
Ну а какой автопушкой Вы собираетесь поражать танки?
Танки - "Корнетами", например.
А вот по БМП средней массы можно стрелять 57-мм автопушкой.
Понятно. По феньшую, значит. А "Корнетами" по "БМП средней массы" феньшуй стрелять запрещает?
Поделиться3902016-10-26 15:03:16
humanitarius
Вы просто взяли и определили степень ДОСТАТОЧНОСТИ. НА свой лад.
И тролите.
Подробный разбор по каждой конкретной ситуации уже не единожды был. Но что бы не было обсяруна, его надо было заболтать затролить и надавить на аркан.
И блиц для красоты что-то строчит.
Отредактировано dell (2016-10-26 15:03:49)
