СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Wunderwaffeln которые срочно нужно принять на вооружение
это проблема самых старых систем и эта проблема уже решена в 60-х, поэтому РПГ-16, СПГ-9 и обладают такой огромной эффективной дальностью.
Наоборот, работающий двигатель повышает точность так как влияние ветра на такую гранату слабее.
У древнего РПГ-16 отклонение на 300 метров 0,3, у РПГ-29 0,4 м а у Шмеля М 0,5 м
У СПГ с его 700 м/с на 300 метров Вв 0,23 а Вб 0,15 м
это проблема самых старых систем и эта проблема уже решена в 60-х, поэтому РПГ-16, СПГ-9 и обладают такой огромной эффективной дальностью.
Наоборот, работающий двигатель повышает точность так как влияние ветра на такую гранату слабее.
Неверно. У гранаты ПГ-7 есть эффект доворота на ветер.
У древнего РПГ-16 отклонение на 300 метров 0,3, у РПГ-29 0,4 м а у Шмеля М 0,5 м
РПГ-16 - калиберный, для сравнения с РПГ-29 его надо масштабировать с 58 мм до 105 мм. И ветовой снос не учитывается никак - это только естественное рассеивание.
У СПГ с его 700 м/с на 300 метров Вв 0,23 а Вб 0,15 м
Потому что начальная скорость. За которую заплачено массой системы
Неверно. У гранаты ПГ-7 есть эффект доворота на ветер.
это конструкция выстрела и главное падение скорости
РПГ-16 - калиберный, для сравнения с РПГ-29 его надо масштабировать с 58 мм до 105 мм. И ветовой снос не учитывается никак - это только естественное рассеивание.
Как добится в теории большой бронепробиваемости в ограниченном калибре я показал.
Но главное в другом, кто мешал делать одноразовые гранатометы с маршевым двигателем?
А уж легкие одноразовые гранатометы...
Потому что начальная скорость. За которую заплачено массой системы
между 700 м/с СПГ-9 и 120 м/с РПГ-27 много пространства для маневра
Отказ от маршевого двигателя означал выбор между или всего 140 метрами дальности прямого выстрела у РПГ-27 или 1,8 метров длинная и 12 кг тяжолая труба у РПГ-29
humanitarius написал(а):
Неверно. У гранаты ПГ-7 есть эффект доворота на ветер.
это конструкция выстрела и главное падение скорости
Это маршевый двигатель.
humanitarius написал(а):
РПГ-16 - калиберный, для сравнения с РПГ-29 его надо масштабировать с 58 мм до 105 мм. И ветровой снос не учитывается никак - это только естественное рассеивание.
Как добится в теории большой бронепробиваемости в ограниченном калибре я показал.
Нет, не показали. Вы не указали, куда вы воткнете двигатель и как обеспечите энергию для полета этой массы.
Но главное в другом, кто мешал делать одноразовые гранатометы с маршевым двигателем?
А уж легкие одноразовые гранатометы...
Нежелание получить на них те же проблемы, что на РПГ-7.
humanitarius написал(а):
Потому что начальная скорость. За которую заплачено массой системы
между 700 м/с СПГ-9 и 120 м/с РПГ-27 много пространства для маневра
Отказ от маршевого двигателя означал выбор между или всего 140 метрами дальности прямого выстрела у РПГ-27 или 1,8 метров длинная и 12 кг тяжолая труба у РПГ-29
Отказ от маршевого двигателя - это обеспечение полета по баллистической траектории.
Это маршевый двигатель.
это как я понимаю маршевый двигатель вынесенный далеко вперед перед стабилизатором
Про РПГ-16 с его мощьным двигателен говорится:
Отличительной особенностью гранаты ПГ-16 являлось то, что стабилизатор с шестью лопастями был размещен на сопле реактивного двигателя. Сделано это было для уменьшения ветрового сноса гранаты в полете.
Нет, не показали. Вы не указали, куда вы воткнете двигатель и как обеспечите энергию для полета этой массы.
как куда, есть масса гранатометов с тандемной БЧ, посмотрите например на РПГ-27, БЧ-БЧ-двигатель, как самый простой пример.
Про энергию вы не внимательны, что бы обеспечить энергию 2 БЧ РПГ-26 я и предлагаю увеличить массу гранатомета в 2-3 раза, Шмель М просто современный гранатомет с подходящей массой и энергией
Отказ от маршевого двигателя - это обеспечение полета по баллистической траектории.
и без всяких хитрых или тяжеловесных конструкций это означает ограничение эффективной дальности
клянусь когда это увижу лично тебе поставлю вагон коньяку по выбору твоему ну или деньгами отдам
Свежо предание: вон на второй фотке на твоей могилке какой-то Ахмет уже фиалки разводит...
А вокруг "коконы", только без колес.. 
Ну и здесь тоже
Внимание, вопрос: как ты будешь стрелять минами, если нет миномета? А из миномета - если нет мин? В чем хранятся мины до выстрела? Был бы знатоком - ответил, но ты ведь дебилушка.
Правильный ответ - нафуй мины, нужны управляемые Сколопендры, запускаемые СРАЗУ из ящиков = Коконов на колесах, которые можно растащить сотнями по буеракам во избежание ОДНОМОМЕНТНОГО накрытия огнем противника, как вышеуказанную минометную батарею - как мины кончились, то все бросили - и минометы, и грузовики...
В ту же "степь" идут и РПГ, и СПГ и прочие неуправляемые девайсы с человекоприводом
Развитие техники не стоит на месте. - вот только у Сколопендры и дальность больше, и универсальность = унификация = малая стоимость = облегчение логистики и т.д.
В общем, все по Тактике москитного оружия.
это как я понимаю маршевый двигатель вынесенный далеко вперед перед стабилизатором
Про РПГ-16 с его мощьным двигателен говорится:
Отличительной особенностью гранаты ПГ-16 являлось то, что стабилизатор с шестью лопастями был размещен на сопле реактивного двигателя. Сделано это было для уменьшения ветрового сноса гранаты в полете.
Полностью устранить его, как и неравномерность горения шашек, нельзя.
как куда, есть масса гранатометов с тандемной БЧ, посмотрите например на РПГ-27, БЧ-БЧ-двигатель, как самый простой пример.
На РПГ-27 и РПГ-29 ракетный двигатель прогорает в пределах ствола. А вам надо еще маршевый
Про энергию вы не внимательны, что бы обеспечить энергию 2 БЧ РПГ-26 я и предлагаю увеличить массу гранатомета в 2-3 раза, Шмель М просто современный гранатомет с подходящей массой и энергией
Так откуда она возьмется? Вам надо увеличивать площадь горения, иначе скорости не будет.
и без всяких хитрых или тяжеловесных конструкций это означает ограничение эффективной дальности
Да. Потому что дальше стреляет ПТУР.
Полностью устранить его, как и неравномерность горения шашек, нельзя.
полностью может и нельзя но это похоже контролируемая проблема, РПГ-16, СПГ-9 и из современного немецкий панцерфауст 3 хорошее оружие.
А моторы, прогресс не может не быть, немцы каким то образом уже испытывают сверхдальнобойный гранатомет.
На РПГ-27 и РПГ-29 ракетный двигатель прогорает в пределах ствола. А вам надо еще маршевый
ах это, подобное давно на вооружение
ПГ-7ВР для РПГ-7 и 110 мм тандемная БЧ для немецкого панцерфауста, последний чисто одноразовый, то в чём вы видите проблему. У ПГ-7ВР огрaничения из калибра трубы и даже у немца они есть, уберите их и там много вариантов компановки
Так откуда она возьмется? Вам надо увеличивать площадь горения, иначе скорости не будет.
не уверен что конкретно имеете в виду, если тот первый и самый простой вариант, тандемное расположение 2х 70 мм БЧ в гранатомете на основе Шмель М то примерно так:
Масса 8-9 кг, баллистика как у Шмеля М
Да. Потому что дальше стреляет ПТУР.
Дальше 150, 300, 600, 1200,2000 м?
Ракеты очень хоршо но они так или иначе много стоят и пока по ряду параметров уступают гранатомету.
Неуправляемое, да еще вручную запускаемое оружие - только для войн туземцев между собой. Оснащая каждого мотострелка миниатюрной амфибийной танкеткой Жужелицей с 40 Сколопендрами вертикального старта и запуская перед экипажными машинами - роботизированные, можно легко выявить расположение вражеских огневых точек (пусть и за счет потери части роботизированной техники - УДЕШЕВЛЕННОЙ, как надувной турецкий танк!) и подавить их огнем управляемых Сколопендр с наведением хоть от БПЛА.
Кстати, сейчас прорабатываю для оператора-мехвода Жужелицы катапульту выброса: все же керамическое бронирование только противопульное, а ракеты и топливо плотно упакованы - при повреждении времени на самостоятельное покидание транспорта может и не быть. Правда, высота Жужелицы около 1,5м - шмяк будет чувствительный, но все же синяки легче заживают, чем ожоги...
Катапульта - не единственное уникальное изобретение (кроме керамической брони, Сколопендр и двухствольного п-пулемета) в Жужелице - там ВСЕ будет устроено по другому, чем сейчас! 
Неуправляемое, да еще вручную запускаемое оружие - только для войн туземцев между собой. Оснащая каждого мотострелка миниатюрной амфибийной танкеткой Жужелицей с 40 Сколопендрами вертикального старта и запуская перед экипажными машинами - роботизированные, можно легко выявить расположение вражеских огневых точек (пусть и за счет потери части роботизированной техники - УДЕШЕВЛЕННОЙ, как надувной турецкий танк!) и подавить их огнем управляемых Сколопендр с наведением хоть от БПЛА.
Кстати, сейчас прорабатываю для оператора-мехвода Жужелицы катапульту выброса: все же керамическое бронирование только противопульное, а ракеты и топливо плотно упакованы - при повреждении времени на самостоятельное покидание транспорта может и не быть. Правда, высота Жужелицы около 1,5м - шмяк будет чувствительный, но все же синяки легче заживают, чем ожоги...
Катапульта - не единственное уникальное изобретение (кроме керамической брони, Сколопендр и двухствольного п-пулемета) в Жужелице - там ВСЕ будет устроено по другому, чем сейчас!
ты уже перестал приписывать изобретения других себе а? Славик?)))может раз ты что то там прорабатываешь покажешь хотя бы эскизы? как МО смотрит на твои поделия проработки? сколько стоит наклепать 5 миллионов таких танкеток на обеспечение действующей армии и резерв?кто их будет и на чем транспортировать? куда ты дел штатное оружие МСР типа 10 БМП/БТР? сколько топлива надо для того чтобы твои тараканы ездили если их миллион?кто это топливо и на чем будет доставлять к передовой?
Мне это как то напоминает проект Тухачевского с его танкетками Т-27
Мне это как то напоминает проект Тухачевского с его танкетками Т-27
там все намного круче если ссылки авиагра почитать,Тухачевский просто серость по сравнению с этим 
сколько стоит наклепать 5 миллионов таких танкеток на обеспечение действующей армии и резерв?кто их будет и на чем транспортировать?
Дешевле 1000 Армат - потому что я Инженер, а не форумный болтун, как все здесь прочие. Я всю свою технику разрабатываю, исходя из массового производства, поэтому работаю по своим ТЗ, а не навязанным дебилами.
Скоро на ВПК выйдет моя статья про мой двухствольный п-пулемет под патрон 7,62х25-ТТ - он ИЗНАЧАЛЬНО разрабатывается под использование в ДУБМ на Коконе и БПЛА, а не ручного оперирования!
Но к нему нужна и новая пуля (гильзу для унификации сохраним) - у нее свои особенности, без патентования оглашаться не будут.
Также и танкетки - у них уникальная керамическая противопульная броня, да и много чего уникального. Самое главное: они могут стрелять из укрытий и складок местности ПО МИНОМЕТНОМУ, но УПРАВЛЯЕМОЙ!!!! ракетой. Поэтому для них настильная стрельба из танков/БМП/арты и пр - не страшна! Впереди них всегда будет следовать БПЛА и такие же танкетки, но роботизированные - для выявления и подавления вражеских огневых точек. Ведь вместо нагана и партбилета у КАЖДОГО мотопехотинца будет по 40 управляемых Сколопендр, которые он может запускать из овражков, канавок, опушек леса - ВНЕ прямой видимости цели! И видимости СЕБЯ для противника - вы так и не осознали эту новую ТАКТИКУ... 
Дешевле 1000 Армат - потому что я Инженер
потому что дурачок который считать нихера не может)) твоя повозка с керамической броней будет стоить от 2.5 лямов потому что сравнимых размеров шевинива стоит 500 тысяч обвесив ее броней тем более из керамики поимеем 2 ляма))ибо броник из керамики стоит от 50-60 тысяч. и того дурачишко имеем 2 500 000 умножаем на 5 000 000 получим 12500000000000 или в долларах 223. 2 лярда по курсу (56 рублей) допустим армата при массовом выпуске будет стоить 10 млн баксов и того получаем 22321 Армат!Допустим Т-50/ПАК-ФА при массовом выпуске будет стоить около 40 млн баксов то получим 5580 штук мега навороченных самолетов которые просто в каменный век опустят любую страну и того имеем если ты не умеешь пользоваться калькулятором ты дебил а не инженер!твои вопли про Сирию можно вообще не принимать потому что ты идиот не понимаешь почему там 3 года тянули резину. и это отнюдь не из за того что оружие плохое потому что в политике ты еще больший баран чем в математике 
Скоро на ВПК выйдет моя статья про мой двухствольный п-пулемет под патрон 7,62х25-ТТ - он ИЗНАЧАЛЬНО разрабатывается под использование в ДУБМ на Коконе и БПЛА, а не ручного оперирования!
и какова его прицельная дальность и что он сможет пробить на дистанции положим 100 метров? идиот общевойсковой 6Б23 с железякой со 50 метров держит 7.62Х54 ЛПС который в 8 раз имеет большую энергию, а с керамикой так вообще 7.62Х54 Б-32 из СВД со 100 метров
Также и танкетки - у них уникальная керамическая противопульная броня, да и много чего уникального.
и стоят они по 2-3 ляма денег минимум))
Ведь вместо нагана и партбилета у КАЖДОГО мотопехотинца будет по 40 управляемых Сколопендр, которые он может запускать из овражков, канавок, опушек леса - ВНЕ прямой видимости цели! И видимости СЕБЯ для противника - вы так и не осознали эту новую ТАКТИКУ...
идиот))) 22300 армат раскатают в блин все армии гейропы за 2 месяца твои танкетки будут убиваться всем начиная от М60 и заканчивая поголовно всеми БМП/БТР/танками не говоря про авиацию)) поскольку ты за дешево не сможешь сделать их малозаметными для тепловизоров не применяя помимо дорогущщей керамической брони которая кстати если анжЫнер не в курсе не держит множественные попадания в небольшую область еще и покрытий для рассеивания тепла и поглощающих/отражающих покрытий для того чтоб стелс получить))ты рогатку то разработать можешь чтоб она стреляла анжЫнер? что у тебя с математикой просто писец мы уже выяснили что ты чертить не умеешь тоже, еще выяснили что Славик еще и ворует бессовестно чужие идеи и на каждом углу кричит что это его достижения и идеи))даже это ты подсмотрел у Тухачевского)))
Отредактировано Зверушик (2018-02-04 11:08:15)
ИМХО, полезной и вполне реализуемой вещью был бы ротный (даже взводный) ручной ПТРК типа Ford AAWS-M "Topkick".
Интересно, возможно ли сделать ручной ПТРК, в котором была бы заложена возможность как наведения ракеты по лазеру с ПУ, так и снятие прицельного блока с ПУ и обеспечение наведения ракеты вторым членом расчета на расстоянии от ПУ. Т.е. чтобы ПТРК можно было использовать и одному человеку (прицельный блок на ПУ) и двум (пуск ракеты с одной позиции первым членом расчета, наведение вторым с другой позиции).
Отредактировано Realist (2018-02-05 02:13:30)
ИМХО, полезной и вполне реализуемой вещью был бы ротный (даже взводный) ручной ПТРК типа Ford AAWS-M "Topkick".
Интересно, возможно ли сделать ручной ПТРК, в котором была бы заложена возможность как наведения ракеты по лазеру с ПУ, так и снятие прицельного блока с ПУ и обеспечение наведения ракеты вторым членом расчета на расстоянии от ПУ. Т.е. чтобы ПТРК можно было использовать и одному человеку (прицельный блок на ПУ) и двум (пуск ракеты с одной позиции первым членом расчета, наведение вторым с другой позиции).
тогда уж взять мною предложеный принцип 2 средних БЧ, например 100+100 мм, бронепробоваемость 750 мм + 750 мм но обеспечить залповую стрельбу, тоесть 2 ракеты в одном луче. Например второй член расчёта направляет второй ТПК а команда на старт приходит автоматически с ПУ наводчика.
Дополнительно ведь существует Командирша Э:
" НОСИМЫЙ КОМПЛЕКС АВТОМАТИЗИРОВАННОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОТИВОТАНКОВЫМИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ"
Что то подобное можно использовать для синхронизации 2 расчётов, это в теории позволит попасть второй ракетой прежде чем КАЗ после перехвата первой ракеты востановил боеготовность.
Таким образом легкии ПТРК могли бы успешно боротся с новейшими танками даже при оснащение последних КАЗ.
тогда уж взять мною предложеный принцип 2 средних БЧ, например 100+100 мм, бронепробоваемость 750 мм + 750 мм но обеспечить залповую стрельбу, тоесть 2 ракеты в одном луче. Например второй член расчёта направляет второй ТПК а команда на старт приходит автоматически с ПУ наводчика.
Ну с точки зрения обеспечения залповой стрельбы по одной цели мб и есть смысл, но не с точки зрения бронепробития, ибо крайне сомнительно что обе ракеты в наведением по одному лучу попадут точно в одно место (если я правильно понял вообще про пробиваемость).
Отредактировано Realist (2018-02-05 14:31:09)
бронепробиваемость каждой примерно как у Корнета
Но это все для бедной технической базы, в идеале конечно нужен свой аналог джавелина, доработаный под современные возможности.
в идеале конечно нужен свой аналог джавелина, доработаный под современные возможности.
ИМХО, взводный/ротный ПТРК (значит массовый) аналогом Джавелина быть не должен - слишком дорого для этого уровня. "Топкик" был бы самый раз (с поправкой на некоторое облегчение по массе за счет электроники/материалов не из 80-х). А вот тепловизионные ГСМ-мы на ПТУР-ах с ихними "выстрелил-забыл" + загоризонтным поражением - на бригадный и выше уровень.
Отредактировано Realist (2018-02-05 15:25:36)
вы для пехоты в ратнике на курганде, бумеранге и Т-15 будете экономить на ПТС?
Смотреть надо на цену цели, в сравнение с современными ОБТ, БМП джавелин эффективное оружие по критерию цена результат.
вы для пехоты в ратнике на курганде, бумеранге и Т-15 будете экономить на ПТС?
Смотреть надо на цену цели, в сравнение с современными ОБТ, БМП джавелин эффективное оружие по критерию цена результат.
Если у Вас взводов пехоты в Ратнике как в среднестатистической европейской армии, или если у Вас бюджет как у МО США, то можете не экономить. Если нет - то экономить придется, нравится или нет. Тем более при наличии у пехоты в Ратнике Б-11/К-17/Т-15 с кучей ПТУР на ДУБМ, еще и дорогущий ручной ПТРК пихать во взвод - перебор. ПТРК с лазерным наведением для низших уровней вполне себе нормальное решение.
Отредактировано Realist (2018-02-05 15:46:00)
Если у Вас взводов пехоты в Ратнике как в среднестатистической европейской армии, или если у Вас бюджет как у МО США, то можете не экономить. Если нет - то экономить придется, нравится или нет. Тем более при наличии у пехоты в Ратнике Б-11/К-17/Т-15 с кучей ПТУР на ДУБМ, еще и дорогущий ручной ПТРК пихать во взвод - перебор. ПТРК с лазерным наведением для низших уровней вполне себе нормальное решение.
все это решается "добровольным" пожертвованием 130 человек на нужды МО по 3-5 лярдов нефти(в зависимости от бедности жертвующего ) и у нас еще останется на 2К Армат, 2-3К Т-15, 5-7К К-17, 4-5К К-25 и на сдачу 1-1.5 К Т-50 и 3-4К Ка 52 и даже хватит на Авианосец порЕкта Шторм с постройкой под него инфраструктуры и стапеля)))
Отредактировано Зверушик (2018-02-05 16:51:46)
Если у Вас взводов пехоты в Ратнике как в среднестатистической европейской армии, или если у Вас бюджет как у МО США, то можете не экономить. Если нет - то экономить придется, нравится или нет. Тем более при наличии у пехоты в Ратнике Б-11/К-17/Т-15 с кучей ПТУР на ДУБМ, еще и дорогущий ручной ПТРК пихать во взвод - перебор. ПТРК с лазерным наведением для низших уровней вполне себе нормальное решение.
это у перевозимого ПТРК с лазерным наведением в теории может быть достаточная бронепробиваемость, но у переносного комплекса она вполне может оказатся недостаточноч что означает необходимость длительной перестрелки с танками.... может на много дороже выйти
это у перевозимого ПТРК с лазерным наведением в теории может быть достаточная бронепробиваемость, но у переносного комплекса она вполне может оказатся недостаточноч что означает необходимость длительной перестрелки с танками.... может на много дороже выйти
Если обеспечивать пробитие сверху, как у "Топкика", то вопрос бронепробиваемости не будет стоять так остро. Кроме того, ИРЛ возможная недостаточность бронепробиваемости компенсируется компактностью (= незаметностью смены позиции и атаки в более уязвимую проекцию) и массовостью.
если атаку в крышу реализуют то да, ценно и интересно, почему бы и нет, а компенсировать массовостью у переносных птрк затруднительна так как количество птуров которые могут таскать солдаты ограничено.
Здесь система типа джавелин кстате интересние так как ПУ там исключительно для наблюдения и поиска целей. Таким образом в теории если каждый ТПК снабдить экранчиком, как у мобильных телефонов, то им можно стрелять.
Тогда если солдат с ПУ обнаружил цель и указал где она примерно то можно залпом растрелять весь БК. Ну и конечно на малых и средних дистанциях где цель в виде БТТ сравнительно легко наблюдаема можно обойтись совсем без ПУ.
Для именно массового обстрела идеально.
Для диверсионной борьбы с вражескими самолетами на взлете необходимо разработать пневматическую или паровую пушку, которая будет выстреливать усыпленную птицу в воздухозаборник взлетающего самолета.
Для диверсионной борьбы с вражескими самолетами на взлете необходимо разработать пневматическую или паровую пушку, которая будет выстреливать усыпленную птицу в воздухозаборник взлетающего самолета.
такие идеи сначала патентовать надо!! сопрут же!!
такие идеи сначала патентовать надо!! сопрут же!!
У меня таких еще пара мешков.
У меня таких еще пара мешков.
завидую и учусь! 
Для диверсионной борьбы с вражескими самолетами на взлете необходимо разработать пневматическую или паровую пушку, которая будет выстреливать усыпленную птицу в воздухозаборник взлетающего самолета.
а зачем усыплённую то? Предлагаю птицу ЗАМОРОЖЕННУЮ(для борьбы с бронестёклами)! Как завещал Задорнов...
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Wunderwaffeln которые срочно нужно принять на вооружение
|
|