СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Самолеты пятого поколения-5


Самолеты пятого поколения-5

Сообщений 871 страница 900 из 992

871

dell написал(а):

Слив -его основной конек, но все бы ничего, если бы он не повторял через месяц те же места, где заткнулся и ни чем не разродился. В правилах форума это "троллинг"

Угу, считаю дни, когда снова запостят картинки из Aviation Week  :crazyfun:

Хотя, справедливости ради, должен отметить, что Вашего оптимизма по части противодействия стелсам я полностью не разделяю - работа в своем РЛ поле - это замечательно, но завязано на взаимодействии разных родов войск (что достигается упражнением, но стелсы не дают времени поупражняться, поэтому надо все это автоматизировать - исключить человеческий фактор, что, в принципе, несложно сделать в радиолокации, и вроде как мы почти к этому пришли - но всех деталей, понятное дело, мы не знаем, + косяки, что только на войне всплывают - что, впрочем, справедливо и для "партнеров"), и на присутствии высокомобильных, быстроразвертываемых и относительно скрытных радаров ПВО на земле - что, насколько я знаю, почти достигнуто - время развертывания измеряется часами... Но хотелось бы, конечно, два грузовика, сверхмощные радары в нескольких диапазонах, 15 минут на развертывание, скан, 5 минут на сворачивание и уход с позиции, и десятка два таких систем на фронт, чтоб постоянно "светить" воздушное пространство с разных точек и в разных диапазонах как для систем ПВО, так и для наших ребят в воздухе, + высокозащищенные стационарные радары с КАЗ, чтоб основа РЛ поля всегда была...

Мечтать не вредно, одним словом. Главное - не выдавать мечты за реальность  :crazyfun:

0

872

"Автоматизировать", я об этом уже не раз выкладывал материалы, эти вопросы решались еще в ссср на своем уровне. Загляните в тему  боевое применение,, там есть обзор современной КСА.  Короче это и есть преимущство.

0

873

Это я видел - да и ведь принцип простой в доску - радар ПВО излучил, самолет отраженный сигнал принял, никаких жалких людишек, пашут машины  :crazyfun:

Просто хотелось бы "быстрее, выше, сильнее", и все в малозаметных режимах (вроде последние модификации С-300 LPI-фигню имеют?), и L-диапазон задействовать везде (вроде ведь в крыльях на ПАК ФА что-то есть, и не только для системы распознавания "свой-чужой"?)...

Впрочем, думаю, пока пингвин допиливают, появятся еще более новые игрушки и у нас. Симметричные ответы на угрозы - это не наш метод  :crazyfun:

0

874

Кстати большие потери Сирии в 82  обусловлены и отсутствием наведения с земли за голланами. Т.е. старые истребители еще и работали автономно

0

875

outlander написал(а):

Это я видел - да и ведь принцип простой в доску - радар ПВО излучил, самолет отраженный сигнал принял, никаких жалких людишек, пашут машины   

Просто хотелось бы "быстрее, выше, сильнее", и все в малозаметных режимах (вроде последние модификации С-300метод

Чтг то вы не туда, самолет "не прнинял" обратный от рлс, он принял обработанные совокупные данные и дальнейший план действий. ЛПИ это слишком широкое понятие. РЛК Небо-уме развертывается за 15~20 мин

Отредактировано dell (2016-12-25 17:08:29)

0

876

И это, РТВ ВКС всегда на фронте )Создают рл поле дежурного режима и наращивают в боевых условиях

Отредактировано dell (2016-12-25 17:19:44)

0

877

Byду написал(а):

- Стелс-самолёты изначально запланированы для большой войны с сильным противником, имеющим мощную ПВО и ВВС.  И в первые три-семь дней крупной воздушно-наземной операции (например, "США против Ирана") они будут ВСЕ использоваться в стелс-конфигурации, и только уже после уничтожения ПВО и установления господства в воздухе они смогут позволить себе работать как обычные самолёты, беря груза столько, сколько вздумается командованию.

Пример не корректный. Это где у Ирана мощные ВВС и ПВО? ВВС и ПВО Ирана могут вынести и не стелс-самолеты. И потому для такого противника не нужны дорогие машины.

0

878

outlander написал(а):

Угу, считаю дни, когда снова запостят картинки из Aviation Week  

Хотя, справедливости ради, должен отметить, что Вашего оптимизма по части противодействия стелсам я полностью не разделяю - работа в своем РЛ поле - это замечательно, но завязано на взаимодействии разных родов войск (что достигается упражнением, но стелсы не дают времени поупражняться, поэтому надо все это автоматизировать - исключить человеческий фактор, что, в принципе, несложно сделать в радиолокации, и вроде как мы почти к этому пришли - но всех деталей, понятное дело, мы не знаем, + косяки, что только на войне всплывают - что, впрочем, справедливо и для "партнеров"), и на присутствии высокомобильных, быстроразвертываемых и относительно скрытных радаров ПВО на земле - что, насколько я знаю, почти достигнуто - время развертывания измеряется часами... Но хотелось бы, конечно, два грузовика, сверхмощные радары в нескольких диапазонах, 15 минут на развертывание, скан, 5 минут на сворачивание и уход с позиции, и десятка два таких систем на фронт, чтоб постоянно "светить" воздушное пространство с разных точек и в разных диапазонах как для систем ПВО, так и для наших ребят в воздухе, + высокозащищенные стационарные радары с КАЗ, чтоб основа РЛ поля всегда была...

Мечтать не вредно, одним словом. Главное - не выдавать мечты за реальность

- Ну, вот, ещё один "клиент" потихоньку начинает, прозревать, задумываться, "чесать" репу...
Ради этого стоит раз в месяц-полтора повторять, что "Земля круглая и не стоит на трёх слонах и черепахе"...

0

879

dell написал(а):

Слив -его основной конек, но все бы ничего, если бы он не повторял через месяц те же места, где заткнулся и ни чем не разродился. В правилах форума это "троллинг"

- На все твои "вопросы" я на этом форуме подробно ответил уже  раза по три.  Троллингом несомненно является то, что ты, получив в своё время все ответы, снова и снова свою фуфлогонию повторяешь и повторяешь.  И так как мне не хочется воспроизводить всё снова в пятый раз, ты "гордо" объявляешь это "сливом"...

Отредактировано Byду (2016-12-25 19:21:44)

0

880

maik написал(а):

Пример не корректный. Это где у Ирана мощные ВВС и ПВО? ВВС и ПВО Ирана могут вынести и не стелс-самолеты. И потому для такого противника не нужны дорогие машины.

- Я да же не знаю, как на такие "возражения" отвечать.  Они сродни "возражениям" типа  "а где это у Ирака в 1991 году была мощная ПВО?!" Это из серии возражений "а где это у США мощные ВВС?!" Или: "А какой толк в этих стелс-самолётах?!"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Военно-воздушные_силы_Исламской_Республики_Иран
Невозможно объяснить, если человек не понимает, почему "43 самолёта F-14A - это очень опасно".  Или почему опасны поставляемые сейчас в Иран ЗРС С-300... И что, разумеется, их могут вынести и не стелс-самолёты, но какой ценой??!

0

881

Byду написал(а):

- На все твои "вопросы" я на этом форуме подробно ответил уже  раза по три

причем так ответил, ЧТО ЭТОГО НИ КТО НЕ ЗАМЕТИЛ, ахахах )))) вудишка соврамши

0

882

outlander написал(а):

Как-то кажется, что пилить стелс-машину для того, чтоб летать 95% ото всех миссий с вооружением на внешней подвеске - это совсем бездумная трата денег, да и зачем, когда для стелс-миссий есть хороший, годный Ф-22?

И сколько годный Ф-22 унесет бомб калибра 907 кг? Вопрос риторический.

outlander написал(а):

что повторяется история с БМП Брэдли.

Вот кстати- в итоге семейство Брэдли стало основой (по ходовой) большинства  боевых машин (БМП, БРМ, САУ, БТР) для бронетанковых бригад США на период 2020-2050 года. Так что может и повторится история- когда допилят новый двигатель к 2030 Ф-35 может и Ф-15 заменить в ВВС, тоже вариант.

Отредактировано Wotan (2016-12-25 19:41:40)

0

883

Byду написал(а):

И что, разумеется, их могут вынести и не стелс-самолёты, но какой ценой??!

В варианте с Ираном лучше потратиться побольше и в ВНО активнее (нежели в прошлых войнах) применять КРМБ и КРВБ, нежели рисковать людьми лишний раз. ИМХО

0

884

Byду написал(а):

Невозможно объяснить, если человек не понимает, почему "43 самолёта F-14A - это очень опасно".

Byду. Вы несете бред. Как могут представлять опасность самолеты выпуска 1979 г. для суперсовременных ВВС США или Израиля? А никак

Byду написал(а):

а где это у Ирака в 1991 году была мощная ПВО?!"

О, если ВВС США или ВВС Израиля испугались ВВС Ирака образца 1991 г. то мне просто нечего сказать

0

885

Byду написал(а):

И со 150-ти км, и со 120-ти км, и со 100 км, и с 80-ти км.  На здоровье!

О, это ж очень хорошо. С дистанции 80 км Ф-35 будет виден и по нему могут очень хорошо отстреляться. На близкой дистанции Ф-35 не может по маневренности соперничать и он проигрывает воздушный бой  :D

0

886

Byду написал(а):

- А при крупносерийном (без учёта стоимости двигателей) - ожидается 85 миллионов долларов (учитывайте инфляцию доллара!).

Нужно ведь все учитывать. Ведь когда оценивали стоимость Ф-22, то там все включали, а здесь нет. И как стоимость Ф-22 упала бы при крупносерийном производстве.
А по поводу инфляции. Это как. Она ж приводит к увеличению стоимости а не к уменьшению

Byду написал(а):

Для чего Вам статьи семилетней давност

Для того, что бы показать стоимость дорого самолета Ф-22 и дешевого самолета Ф-35. Оказывается, что нет разницы в цене на Ф-22А и Ф-35С и более дорогой Ф-35В  ;)

0

887

outlander написал(а):

Вижу, Вуду снова толстеет.

Ага, вуди, как ты там говорил, еще один прозревает ,земля то круглая. )))

0

888

dell написал(а):

Кстати большие потери Сирии в 82  обусловлены и отсутствием наведения с земли за голланами. Т.е. старые истребители еще и работали автономно

- Очередная невежественная мура профана-графомана, свидетельствующая о махровом незнании даже географии региона. А уж про незнание военной истории - смешно говорить...
http://www.vko.ru/voyny-i-konflikty/mir … m-dlya-rtv
http://cripo.info/print.php?sect_id=9&aid=195809

http://geosfera.org/uploads/fotos/bekaa2.jpg

http://www.svali.ru/pic/pictures/50/r_m … 430471.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ … rel89C.jpg

Отредактировано Byду (2016-12-25 20:08:12)

0

889

Wotan написал(а):

В варианте с Ираном лучше потратиться побольше и в ВНО активнее (нежели в прошлых войнах) применять КРМБ и КРВБ, нежели рисковать людьми лишний раз. ИМХО

Таки оно так и происходит. Лишь по передовым позициям ртв удобно дальнобойными ПРР(если есть) и планирующими дсжоу~ер. Рассклад меняется, когда твд огромно и ключевые объекты атаки удалены, а зоны пуска джасмера по ним находятся уже над территорией противника... При известных радиусах ф35...

0

890

Byду написал(а):

- Ну, вот, ещё один "клиент" потихоньку начинает, прозревать, задумываться, "чесать" репу...
Ради этого стоит раз в месяц-полтора повторять, что "Земля круглая и не стоит на трёх слонах и черепахе"...

Вудик, дорогой Вы наш, я-то может и клиент, но Вы для меня были и останетесь пациентом. С Вами все стало понятно уже давно, после "шиитский иранских ублюдков" или как там их в той статье называли, и после всех Ваших сливов.

Ни на один мало-мальски прицельный вопрос Вы не ответили. Данные приводите либо ХЗ откуда, либо из неавторитетных источников. Как только мурзилки заканчиваются - прячетесь за широкими спинами трижды академиков оккультных наук и четырежды генералов космодесанта из Пентагона - вон, мол, Гейтс - голова, да, такой человек плохого не посоветует!

Если у меня возникают сомнения в работе нашей ПВО из-за человеческого фактора, стечений обстоятельств, и непроверенности систем в реальном бою, то точно такие же сомнения будут касательно американской техники.

И в отличие от Вас, я не занимаюсь онанизмом про встречный воздушный бой двух сферических самолетов в вакууме. Мне интересны технические детали и фотографии. Конечно, хотелось бы видеть боевую эффективность современной авиации против технологически эквивалентного противника, но с другой стороны - мой бункер еще недостроен, гидропонические фермы еще не работают, и я еще не всех девственниц в округе выкрал, поэтому ничего, подожду с проверкой.

Так что не надо тешить себя иллюзиями. Пророком стелс-технологий Вы можете быть, только это не означает, что другие обратятся в Вашу веру без вменяемых доказательств. Пока большая часть того, что Вы представили - чушь. Особенно 0.0000001. Я не верю в торжество технологии над физикой - поэтому сначала докажите, и без круговой логики со ссылкой на Aviation Week, которые даже по гражданским самолетам давно уже не авторитетны.

Так что, в Ф-30-нашем-5м пока я вижу только самолет с изначально компромиссной конструкцией, с массой "детских болячек", созданный по концепции, которая может быть (и будет) нивелирована дальнейшим развитием радиолокационных технологий. Не ужасный самолет, но и не супер-оружие. И пока еще - ХЗ что, из-за продолжающейся разработки и секретности.

Ваше самомнение, однако, переходит все границы разумного. За сим, наверно, и закончу данный спор - ибо бессмысленно, мне хватает споров с американскими религиозными фанатиками и испанскими феминистами, буду еще тратить время на еврейских стелсистов  :mad:

0

891

maik написал(а):

Byду написал:
Невозможно объяснить, если человек не понимает, почему "43 самолёта F-14A - это очень опасно".

Byду. Вы несете бред. Как могут представлять опасность самолеты выпуска 1979 г. для суперсовременных ВВС США или Израиля? А никак

- К сожалению, Вы полный профан в данном вопросе, поэтому суждения Ваши ничего близкого к реальности не имеют.  Вы понятия не имеете, насколько на самом деле хороши стоящие на F-14 БРЛС AWG-9 и насколько хороши ракеты AIM-54A.

Byду написал:
а где это у Ирака в 1991 году была мощная ПВО?!"

О, если ВВС США или ВВС Израиля испугались ВВС Ирака образца 1991 г. то мне просто нечего сказать


- Вы абсолютно не в теме, поэтому Вам нечего сказать по ней, кроме нелепых штампов. 
Вот это самолёты, сбитые и подбитые ПВО Ирака в 1991 году, большинство - американские. Если Вы думаете, что американцам на подобные потери "начхать" - Вы, мягко говоря, жутко заблуждаетесь:
http://www.rjlee.org/air/ds-aaloss/

0

892

Byду написал(а):

- Очередная невежественная мура профана-графомана, свидетельствующая о махровом незнании даже географии региона. А уж про незнание военной истории - смешно говорить...
http://www.vko.ru/voyny-i-konflikty/mir … m-dlya

очерадное макание вуду в его сцаки. Ты почитай, ландух, свою ссылку на ВКО . Тебе перечислены и высоты, где затруднена работа, и подавление РТВ на тех направлениях, что означало АВТОНОМНЫЕ действия исттребителей, это не вдаваясь в детали о опровержении потерь. У тебя склероз?

0

893

Вудик, ты так обосрался с историей, где хотел сойти за умного, что лучше тебе ичезнуть в вонючей норе, ссылку на нее ты уже дал.

0

894

Мужики, кроме того что вы много знаете, я понял что вы себя еще очень любите и уважаете.

0

895

dell написал(а):

Чтг то вы не туда, самолет "не прнинял" обратный от рлс, он принял обработанные совокупные данные и дальнейший план действий. ЛПИ это слишком широкое понятие. РЛК Небо-уме развертывается за 15~20 мин

Отредактировано dell (Сегодня 15:08:29)

Про Небо знаю, поэтому и сказал - почти здесь  :crazyfun:  К сожалению, в вопросах автоматизации именно обмена тактической информацией я не силен. Знаю, что связь между родами войск всегда летит к чертям в первую очередь, и что совершенство российской техники может нивелироваться ее воплощением в металле ( :'(  ), поэтому и настроен в некотором роде скептически. Но буду очень рад, если окажется, что мои опасения напрасны, и отработка взаимодействия отлажена по максимуму.

Wotan написал(а):

outlander написал(а):

    Как-то кажется, что пилить стелс-машину для того, чтоб летать 95% ото всех миссий с вооружением на внешней подвеске - это совсем бездумная трата денег, да и зачем, когда для стелс-миссий есть хороший, годный Ф-22?

И сколько годный Ф-22 унесет бомб калибра 907 кг? Вопрос риторический.
outlander написал(а):

    что повторяется история с БМП Брэдли.

Вот кстати- в итоге семейство Брэдли стало основой (по ходовой) большинства  боевых машин (БМП, БРМ, САУ, БТР) для бронетанковых бригад США на период 2020-2050 года. Так что может и повторится история- когда допилят новый двигатель к 2030 Ф-35 может и Ф-15 заменить в ВВС, тоже вариант.

Это тоже верно, обработка напильником иногда творит чудеса...но когда вылечат все болячки, и допилят до конца, спектр угроз может сильно измениться - и не только в плане появления мало-мальски приличного парка стелс-самолетов у других стран, но и за счет совершенствования мат.части радаров и прочих "сенсоров". Асимметричные ответы - они самые опасные, потому что могут стать полной неожиданностью (но могут и оказаться недостаточными, тут уже как сложится).

Вообще "прорывность" (в плане технологий) при таком темпе разработки, конечно, сложно получить.

0

896

Arkadiy написал(а):

Мужики, кроме того что вы много знаете, я понял что вы себя еще очень любите и уважаете.

Я просто не люблю, когда меня просят просто верить. За других не ручаюсь. Но с тех пор, как тов. Вуду тут появился, срач не прекращается. Так что своей цели он видимо достиг  :pained:

0

897

Arkadiy написал(а):

Мужики, кроме того что вы много знаете, я понял что вы себя еще очень любите и уважаете.

Аркадий, всё хорошо и здорово, когда ты объясняешь человеку что 2*2=4, а не 5, и через месяц он не вваливается и не говрит ~ "... так вот, поскольку 2*2=5 , то ......" В этом случае его не уважаешь и получается как получается

0

898

maik написал(а):

Byду написал:
И со 150-ти км, и со 120-ти км, и со 100 км, и с 80-ти км.  На здоровье!

О, это ж очень хорошо. С дистанции 80 км Ф-35 будет виден и по нему могут очень хорошо отстреляться.

- Это Вам кто сказал??

На близкой дистанции Ф-35 не может по маневренности соперничать и он проигрывает воздушный бой

- Его ракеты AIM-9X позволят выиграть воздушный бой с самым маневренным самолётом, у них располагаемая перегрузка до 60-ти единиц.

Для примера, - здесь показана работа ракеты Питон-5:

0

899

outlander написал(а):

Я просто не люблю, когда меня просят просто верить. За других не ручаюсь. Но с тех пор, как тов. Вуду тут появился, срач не прекращается. Так что своей цели он видимо достиг

- Я совершенно спокойно и корректно излагаю то, что знаю и успел понять, однако мне в ответ мои "интеллигентные" оппоненты (полные "чайники" в теме)  начинают "срать и ссать", - действительно, - получается срач.

Но при чём здесь я?

0

900

outlander
Как раз емнип в этом году все Ртв переведены на "фундамент".  По поводу рл поля ~ самая малопроблемная линия обмена. Остальные куда моложе и разунифицированнее по формату информации.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Самолеты пятого поколения-5