СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Самолеты пятого поколения-5


Самолеты пятого поколения-5

Сообщений 1 страница 30 из 1000

1

Продолжим.
Вуду, снимок F-35 с максимальной нагрузкой увидеть можно?

2

Так они не летают- 10 машин отстранили от полётов по техническим причинам.

3

крылья отваливаются..

4

Крылов  смысле? Он же не биплан..

5

Wotan написал(а):

Имелось, видимо, в общем внешняя+внутренняя подвеска

Byду написал(а):

Ну конечно же! Разумеется.  Чувствую, наш друг paralay был вчера на хорошей вечеринке...  :D

Я смотрю ты в совершенстве освоил навык друзей из Локхида, те тоже мотор отдельно от самолёта продают, что бы клиент не сильно пугался  :glasses:

6

Меж тем есть видео Су-27го с полной боевой нагрузкой выполняющим кобру на авиасалоне (Лебурже кажись). Возможно там не полные баки, но боевую нагрузку под крылья повесили полную.

7

Andrew_F написал(а):

Продолжим.
Вуду, снимок F-35 с максимальной нагрузкой увидеть можно?

- Как только - так сразу.

8

paralay написал(а):

Я смотрю ты в совершенстве освоил навык друзей из Локхида, те тоже мотор отдельно от самолёта продают, что бы клиент не сильно пугался

- Что сказать-то хотел? Я от тебя по существу вопроса: почему ты считаешь, что F-35 не сможет взлететь с заявленной в его ТТХ максимальной нагрузкой, - так ничего и не услышал?  (Хотя сам вопрос бесконечно забавный!  :crazyfun: )

9

Bitnik написал(а):

Меж тем есть видео Су-27го с полной боевой нагрузкой выполняющим кобру на авиасалоне (Лебурже кажись). Возможно там не полные баки, но боевую нагрузку под крылья повесили полную.

- Максимальная перегрузка при выполнении "кобры" порядка 3.5-4 единиц, не более.  Да и не бомбы же ему подвешивали, - массо-габаритные макеты ракет, они весят не слишком много.

Отредактировано Byду (2016-09-17 21:37:14)

10

Я тебе уже в который раз говорю и неоднократно доказываю, что сказанной америкосами следует делить, иногда на ноль.
Ответственно заявляю, что озвученный производителем максимальный взлётный вес F-35 - 31750 кг, с высокой долей вероятности, не будет достигнут никогда. Например потому, что нет ПТБ.
По имеющейся информации он не превышает 28665 кг, без баков это край, на сегодняшний день теоретический. При нагрузке 8160 кг, всей нагрузки и внутри и снаружи  :longtongue:

Вуду, на твоей улице праздник, вес нагрузки достиг небывалых двух с лишком тонн!

2 GBU-31 + 2 AIM-120C вес 161.5 кг (AIM-120C-7) = 2 * 910 кг + 2 * 161.5 кг = 1820 кг + 323 кг = 2143 кг
13290 (пустой) + 100 кг (пилот) + 8382 кг (топливо) + 89 кг (патроны) + 2143 кг = 24004 кг

http://images01.military.com/media/equipment/military-aircraft/f-35a-lightning-ii/f-35a-lightning-ii_007-ts600.jpg

Отредактировано paralay (2016-09-17 21:34:34)

11

Byду написал(а):

массо-габиритные макеты ракет, они весят не слишком много.

ониж
МАССО-габаритные  :D макеты

:D  :D

12

LEONAR написал(а):

ониж
МАССО-габаритные   макеты

Ну он имел ввиду, что массо-габаритные макеты ракет весят не так уж много... по сравнению с бомбовыми.

13

LEONAR написал(а):

ониж
МАССО-габаритные   макеты

- Так реагировать на описку - это что-то! "О, загадочная русская душа!.."

14

Byду написал(а):

"О, загадочная русская душа!.."

и
предсказуемая
"еврейская изворотливость" :D

15

Bitnik написал(а):

Ну он имел ввиду, что массо-габаритные макеты ракет весят не так уж много... по сравнению с бомбовыми.

я знаю, что он имел ввиду :)
тогда, бы это называлось не массово-габаритным макетом, а  просто макетом либо бутафорией,
а массово-габаритные на то и массово-габаритные чтоб имитировать как по массе так  и по габаритам объекты

16

paralay написал(а):

Я тебе уже в который раз говорю и неоднократно доказываю, что сказанной америкосами следует делить, иногда на ноль.

- В этом месте ты говоришь глупую чушь.  Непонятно - почему?

Ответственно заявляю, что озвученный производителем максимальный взлётный вес F-35 - 31750 кг, с высокой долей вероятности, не будет достигнут никогда.

- Считаем, каким максимальным он может быть в принципе (F-35A):
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_ … 28F-35A.29
вес пустого - 13,199 кг
вес топлива -  8,390 кг
вес нагрузки в отсеках - 2,322 кг
вес нагрузки на пилонах - 6,940 кг
вес 180 патронов - 90 кг
вес лётчика с парашютом - 100 кг
...............................
Итого: 13,199+8,390+2,322+6,940+90+100=31,041 кг

Max takeoff weight - 31,800 kg
Даже чуть меньше максимально разрешённого.

Какие проблемы?!

Например потому, что нет ПТБ.

- ??  А ПТБ-то причём?!
Американский галлон равен 3,78541178 литра.
http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?t=21708
Здесь изображён ПТБ ёмкостью 426 галлонов. Значит вес его топлива будет 0.8*426*3,78541178=1,290 кг.
Всего! Ну, и? Что в этом месте ты сказать хотел?

По имеющейся информации он не превышает 28665 кг, без баков это край, на сегодняшний день теоретический. При нагрузке 8160 кг, всей нагрузки и внутри и снаружи 

 
- Смотри выше. Может быть у тебя есть какая-то другая, особенная арифметика?  И что ты прицепился к ПТБ??  Абсолютно непонятно...  %-)  :rolleyes:

Отредактировано Byду (2016-09-17 22:02:08)

17

LEONAR написал(а):

я знаю, что он имел ввиду
тогда, бы это называлось не массово-габаритным макетом, а  просто макетом либо бутафорией,
а массово-габаритные на то и массово-габаритные чтоб имитировать как по массе так  и по габаритам объекты

- Там наверняка были стандартные массо-габаритные макеты - чтобы все желающие могли их взвесить при желании, что они соответствуют весу боевой ракеты Р-27, например. Не макеты из пенопласта...
Весят не так много по сравнению с бомбами, например:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Су-27#.D0.A2.D0.B0.D0.BA.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.BE-.D1.82.D0.B5.D1.85.D0.BD.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D1.85.D0.B0.D1.80.D0.B0.D0.BA.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B8
Боевая нагрузка, кг - 8 000 (Су-27СМ)

Отредактировано Byду (2016-09-17 22:08:16)

18

Byду написал(а):

...
вес нагрузки в отсеках - 2,322 кг
вес нагрузки на пилонах - 6,940 кг
вес 180 патронов - 90 кг


Я для тупых написал выше, еще раз повторить?

Byду написал(а):

При нагрузке 8160 кг, всей нагрузки и внутри и снаружи


Weapons payload .............. 18,000 lb / 8,160 kg

https://a855196877272cb14560-2a4fa819a6 … f35a_2.pdf

19

paralay написал(а):

Я для тупых написал выше, еще раз повторить?

Weapons payload .............. 18,000 lb / 8,160 kg

https://a855196877272cb14560-2a4fa819a6 … f35a_2.pdf

- Вопрос, для самых тупых: за какой год у тебя эти данные? Поскольку там даже тяга двигателя F135 дана неправильно!

20

- Вот эти данные публикуются везде:
https://theaviationist.com/2015/01/16/f … ons-suite/
16 января 2015 года, серьёзное издание...

https://theaviationist.com/wp-content/uploads/2015/01/Weapons-Stations-Capacity_v1.jpg

Отредактировано Byду (2016-09-18 00:40:49)

21

Byду написал(а):

- Вопрос, для самых тупых: за какой год у тебя эти данные? Поскольку там даже тяга двигателя F135 дана неправильно!

Это официяльный сайт, между прочим, © 2016 Lockheed Martin Corporation  ;)
Ну так и у тебя те же 18000 lbs - 8164,66 кг со скромным упоминанием что более...

Отредактировано paralay (2016-09-18 01:23:32)

22

paralay написал(а):

Это официяльный сайт, между прочим

- Повторяю (для самых тупых): за какой год? Потому, что данные меняются, уточняются, дополняются...
Но дело даже не в этом: мне представляется, что ты просто не понимаешь, что любой многоцелевой самолёт может достаточно спокойно взлететь даже с нагрузкой, превышающей его максимальную в полтора раза. Например, Су-35 может взлететь с нагрузкой в 12 тонн, хотя у него установлена максимальная 8 тонн:
https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su … 8Su-35S.29
Hardpoints: 12 hardpoints, consisting of 2 wingtip rails, and 10 wing and fuselage stations with a capacity of 8,000 kg

Аналогично и F-35 мог бы взлететь с нагрузкой 12 тонн.

Его лимитирует только прочность его пневматиков и давление в них.

Поэтому твои глупости про плюс/минус полтонны - просто смешны.

23

paralay написал(а):

Это официяльный сайт, между прочим, © 2016 Lockheed Martin Corporation 
Ну так и у тебя те же 18000 lbs - 8164,66 кг со скромным упоминанием что более...

- А ты никак не в состоянии сложить все фунты в одной строчке и потом умножить на 0.4536:D  :rofl:

24

Я вижу ты безнадёжен

25

paralay написал(а):

Я вижу ты безнадёжен

- Безнадёжен ты - и с каждым годом всё глубже проваливаешься в какое-то дремучее болото невежества...
10 лет назад ты был совсем другим.  ты создал сайт "стелс-машины", который последнее время только тем и пытается заниматься, что отрицает важность стелс-машин!  Это было бы дико смешно, если бы не было так грустно... Твой сайт деградирует - очевидно потому, что деградируешь ты сам.

26

простой вопрос для вуду - а чем так не устраивает самолет большое количество заинтересованных лиц по все миру(там, где он должен продаваться) и в самих сша, если он (пусть и с тяговооруженностью 0.5) может нести 10 тонн вооружений, стелс по самое не балуйся, да еще и с вертикальным взлетом и супер шлемом в комплекте?))) просто интересно мнение....

27

Nehizrodaneh написал(а):

простой вопрос для вуду - а чем так не устраивает самолет большое количество заинтересованных лиц по все миру (там, где он должен продаваться) и в самих сша, если он (пусть и с тяговооруженностью 0.5) может нести 10 тонн вооружений, стелс по самое не балуйся, да еще и с вертикальным взлетом и супер шлемом в комплекте?))) просто интересно мнение...

- Вопрос поставлен малость неправильно:  чем так устраивает этот самолёт (F-35) тех, для кого он был изначально предназначен - ВВС США, вооружённые силы США, Конгресс США, что они выбрали именно его, а не какой-то другой, почему они предпочли именно его, почему произвели уже более 200 этих самолётов и собираются произвести ещё около полутора тысяч?! 
Уж точно не для того, чтобы сделать богаче и счастливее работников и акционеров компании Локхид Мартин!

А что он не устраивает "большое число заинтересованных лиц во всём мире", - это просто враньё, заинтересованных он как раз устраивает!  Он устраивает израильские ВВС, израильских лётчиков, израильское командование, он устраивает массу людей в тех 10-ти странах, где его покупают, вот, например, самое свежее интервью с норвежским лётчиком-инструктором, уже целый год летающем на F-35 и обучающим других лётчиков пилотированию и эксплуатации этого самолёта:
http://nettsteder.regjeringen.no/kampfl … s-a-pilot/

А если он "не устраивает" тех, кто к нему вообще ни малейшего отношения не имеет, - так тем, кто в нём кровно заинтересован, на это попросту очень глубоко наплевать, - "собака лает, а караван идёт".

У этого самолёта, как у любого нового и очень сложного изделия есть "детские болезни", есть "трудности роста", есть проблемы. Через это прошло масса значительно более простых предшествующих самолётов, когда они только поступили на вооружение.  Проблемы эти у F-35 больше от софта, с хардом там как раз всё в порядке.

Говорят, что это произошло прежде всего от того, что программное обеспечение для него начали писать на языке программирования C++,  тогда как для F-22 его писали в основном на языке Ada,  гораздо более стойким и надёжным.  В конце концов, ничего непоправимого в этом нет, даже если все программы для него придётся переписать заново, пусть это займёт лишних пару лет.

Часть выявленных проблем с двигателем, топливной системой была решена, сейчас найдены новые проблемы, - они так же будут решаться по ходу дела.

Почитайте мнение норвежского лётчика инструктора с этого самолёта, http://www.translate.ru/   и https://translate.google.com/  вам в помощь. Прекрасно переводит и автопереводчик браузера Chrome.

28

Я вклинюсь в такую интересную дискуссию  :)
Но для начала

Byду написал(а):

Су-35 может взлететь с нагрузкой в 12 тонн, хотя у него установлена максимальная 8 тонн:

Byду написал(а):

Аналогично и F-35 мог бы взлететь с нагрузкой 12 тонн. Его лимитирует только прочность его пневматиков и давление в них.

;)
И вот еще

Byду написал(а):

У этого самолёта, как у любого нового и очень сложного изделия есть "детские болезни", есть "трудности роста", есть проблемы

У меня вопрос - а какова продолжительность этого периода? Ведь первый полет этого самолета прошел в 2000 г. Прошло 16 лет.

Byду написал(а):

стелс-машин

Стел-машины это круто, если б не одно но... Как только применили ракеты, так сразу же вся незаметность исчезает

29

Byду написал(а):

Говорят, что это произошло прежде всего от того, что программное обеспечение для него начали писать на языке программирования C++,  тогда как для F-22 его писали в основном на языке Ada,  гораздо более стойким и надёжным.  В конце концов, ничего непоправимого в этом нет, даже если все программы для него придётся переписать заново, пусть это займёт лишних пару лет.

Видимо у С++ устойчивость символов к перегрузкам хуже чем у черненькой! !!! :crazyfun:

Отредактировано Comrade (2016-09-18 09:48:09)

30

maik написал(а):

Я вклинюсь в такую интересную дискуссию  
Но для начала
У меня вопрос - а какова продолжительность этого периода? Ведь первый полет этого самолета прошел в 2000 г. Прошло 16 лет.

- Понятия не имею. Но эксплуатация этого самолёта планируется на ближайшие 50 лет, так что "время есть".  Насколько я понимаю, в ближайшие годы никто ведь не собирается начинать Третью Мировую войну? Значит время есть.

Стел-машины это круто, если б не одно но... Как только применили ракеты, так сразу же вся незаметность исчезает


- Разумеется нет. По излучающим целям F-35 может применять ракеты пользуясь только станцией РТР ASQ-239 "Barracuda", по неизлучающим - использовать БРЛС в режиме LPI - низкой вероятности перехвата. 
Процесс открытия/закрытия створок люков отсеков вооружения занимает секунды три, за эти три секунды противник не успеет "глазом моргнуть", не то, что прицелится и выстрелить.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Самолеты пятого поколения-5