СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Самолеты пятого поколения-5

Самолеты пятого поколения-5

Страница:   1 … 26 27 28 29 30 … 34  

Сообщений 811 страница 840 из 992

811

  • Автор: Иван В.
  • ветеран
  • Откуда: Ростов-на-Дону
  • Зарегистрирован: 2013-06-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1670
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 41 [1983-02-16]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 13 дней
  • Последний визит:
    2017-09-19 16:35:25
prokopi написал(а):

Как ни парадоксально, но эти цифирки тоже реальны - это просто наименьшие величины обратного рассеяния достигнутые под определенных углов и частот.

А вуду утверждает что пости с любого ракурса кроме задней полусферы, а не с определёных углов, он даже красивые картинки показывал из американской прессы которая ни на кого из официальных лиц не сылается и документы высосала из пальца.

Отредактировано Иван В. (2016-12-23 20:35:40)

0

812

  • Автор: maik
  • Администратор
  • Зарегистрирован: 2009-10-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 34709
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+3/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 15 дней
  • Последний визит:
    2024-04-04 11:06:16
Byду написал(а):

Я категорически не согласен с инфантильным мнением, что "F-35 - это совсем не тот самолёт. который они хотели!"  Это просто "бред сивой кобылы".

Они сделали тот самолет, какой хотели.

0

813

  • Автор: dell
  • Заблокирован

Вудик, для круглых глаз,  на счет сценария превосходства су35, глубина своего рл поля при  наведении в контуре  КСА.

Отредактировано dell (2016-12-23 21:21:08)

0

814

  • Автор: dell
  • Заблокирован
maik написал(а):

Они сделали тот самолет, какой хотели.

Но не в те сроки и не за те деньги.

0

815

  • Автор: prokopi
  • Заблокирован

На частотах E-2 Hawkeye (400-450 МГц) фронтальная ЭПР Ф-22 вообще уходит к 0,5 - 1 квм.

0

816

  • Автор: maik
  • Администратор
  • Зарегистрирован: 2009-10-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 34709
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+3/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 15 дней
  • Последний визит:
    2024-04-04 11:06:16
dell написал(а):

Но не в те сроки и не за те деньги.

Хотели сделать дешевым а получилось то, что получилось.

0

817

  • Автор: prokopi
  • Заблокирован

Ф-35 и вообще программа JSF бредовая изначально. Потому что элементарные рассчеты указывают на неудовлетворительные характеристики стелса с размерами меньше Ф-22 и на незначительную разницу в стоимостей. Допольнительный эллемент бредовости внесли решения по вертикалки. В итоге самолет пустой весит как F-15 и F-15E , а флотский F-35C почти сравнялся с Су-27! - такой небольшой стелс получился. Кстати сравнение "один на один" (или хоть 10 против 10) теряет смысл если не учитывается вооружение и вообще боевое оснащение.

0

818

  • Автор: Wotan
  • свой человек
  • Wotan
  • Откуда: В эпицентре.
  • Зарегистрирован: 2009-11-05
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 12108
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    10 месяцев 29 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 14:52:47

Крайняя по времени продувочная (в трубе) модель  японских исследований нового истребителя. 26DMU. AW&ST спекулирует что самолет, созданный по данной модели, мог быть быть свыше 20 метров в длину. Укладывается в любимую японцами  концепцию двухдвигательного тихохода (не более 1,5М) большой дальности полета с большим количеством сверхдальних УРВВ в отсеке вооружения.
http://s1.uploads.ru/t/g2Vai.png

Отредактировано Wotan (2016-12-23 22:41:32)

0

819

  • Автор: Byду
  • Заблокирован
maik написал(а):

Хотели сделать дешевым а получилось то, что получилось.

Unit cost
F-35A: $98M (without engine) + 12 млн. долларов за двигатель = 110 млн. долларов
F-35B: US$104M (without engine) + 32 млн. долларов за двигатель = 136 млн. долларов
F-35C: US$116M (without engine) + 12 млн. долларов за двигатель = 128 млн. долларов

В сравнении с:
F-22 - US$150 million (flyaway cost for FY2009)
F-15K: US$100 million (2006), сегодня 125 млн. долларов для Сингапура.
Еврофайтер - €90 million
Rafale B: €74M (flyaway cost, FY2013)
Rafale C: €68.8M (flyaway cost, FY2013)
Rafale M: €79M
F-18E/F - US$60.9 million (2013 flyaway cost)
Gripen --- US$ 60 million for JAS 39C
...........................
Су-35 - US$40 million to $65 million (estimated)

0

820

  • Автор: Byду
  • Заблокирован

- И вот прекраснейшая иллюстрация, что запланировало для своих ВВС это "тупейшее" военно-политическое руководство США на ближайшие 30 лет:

http://i66.tinypic.com/10d5b9f.png

0

821

  • Автор: Byду
  • Заблокирован
prokopi написал(а):

На частотах E-2 Hawkeye (400-450 МГц) фронтальная ЭПР Ф-22 вообще уходит к 0,5 - 1 квм.

- На подобную сенсацию нужно ссылку давать.

0

822

  • Автор: Byду
  • Заблокирован
prokopi написал(а):

Ф-35 и вообще программа JSF бредовая изначально. Потому что элементарные рассчеты указывают на неудовлетворительные характеристики стелса с размерами меньше Ф-22

- Это просто "чушь на постном масле".  Даже размеры КР ещё не являются критичными для организации стелс-ЛА.

Дополнительный эллемент бредовости внесли решения по вертикалки.

- F-35B на порядки лучше по своей боевой эффективности, чем стоявший до него десятилетиями на вооружении в КМП "Харриер". "Бредовость" - только в бестолковых головах...
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_ … 28F-35A.29
https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell … II_Plus.29

В итоге самолет пустой весит как F-15 и F-15E , а флотский F-35C почти сравнялся с Су-27! - такой небольшой стелс получился.


- Естественно. За всё приходится платить.

Кстати сравнение "один на один" (или хоть 10 против 10) теряет смысл если не учитывается вооружение и вообще боевое оснащение.

- И КТО ЖЕ ЭТО ТУТ ЕГО НЕ УЧИТЫВАЕТ, ЭТО САМОЕ ВООРУЖЕНИЕ И ВООБЩЕ БОЕВОЕ ОСНАЩЕНИЕ?! У кого это оно сегодня лучше, чем у F-35?!

Отредактировано Byду (2016-12-23 23:35:14)

0

823

  • Автор: prokopi
  • Заблокирован

- На подобную сенсацию нужно ссылку давать.

Это не сенсация. Обычная радиофизика.

Это просто "чушь на постном масле".  Даже размеры КР ещё не являются критичными для организации стелс-ЛА.

Слышал звон да не понял где он.

- F-35B на порядки лучше по своей боевой эффективности, чем стоявший до него десятилетиями на вооружении в КМП "Харриер"

А F-18F на порядки лучше чем F-4 Phantom II.

Естественно. За всё приходится платить.

Легко-средний по весу и недорогой стелс просто не состоялся, в силу физической невозможности, появился тяжелый истребитель со сложной и дорогой конструкции и предельно слабым вооружением в стелс-варианте. Мало уступающий по стоимости Ф-22, но зато намного по ЛТХ и ТТХ.

И КТО ЖЕ ЭТО ТУТ ЕГО НЕ УЧИТЫВАЕТ, ЭТО САМОЕ ВООРУЖЕНИЕ И ВООБЩЕ БОЕВОЕ ОСНАЩЕНИЕ?! У кого это оно сегодня лучше, чем у F-35?!

Очень редко и поверхностно. Количество и множество характеристик вооружения на борту. Средства противодействия.

0

824

  • Автор: Byду
  • Заблокирован
prokopi написал(а):

- На подобную сенсацию нужно ссылку давать.

Это не сенсация. Обычная радиофизика.

- Правда, что ли?!  400-450 МГц - 66-75 см, дециметровый диапазон. Смотрим, во сколько же раз в среднем увеличивается ЭПР в ДМ-диапазоне по сравнению с сантиметровым?
Оказывается, редко увеличивается даже в два раза:
https://forums.eagle.ru/attachment.php? … 1222794885

0

825

  • Автор: prokopi
  • Заблокирован

Смотрим, во сколько же раз в среднем увеличивается ЭПР в ДМ-диапазоне по сравнению с сантиметровым?
Оказывается, редко увеличивается даже в два раза:

Опять таки "слышал звон, да не знает где он"

0

826

  • Автор: Byду
  • Заблокирован
prokopi написал(а):

Смотрим, во сколько же раз в среднем увеличивается ЭПР в ДМ-диапазоне по сравнению с сантиметровым?
Оказывается, редко увеличивается даже в два раза:

Опять таки "слышал звон, да не знает где он"

- Попробуй раскрыть глаза пошире? В таблице всё прекрасно иллюстрируется.
Дрполнительно, для "чайников":  самая большая длина волны у РЛС типа "Небо" ~1.7 метра. Что совершенно недостаточно для попадания "маленького" планера F-35 в области не то, что рэлеевского, но даже резонансного рассеяния.  А на длине волн 66-77 см (l>>4λ) вполне успешно действуют ещё нормальные оптические законы.  Поэтому никакого мощного скачка ЭПР там не происходит.

0

827

  • Автор: Byду
  • Заблокирован
Иван В. написал(а):

Wotan написал:
А почему F-35C вы сравниваете по дальности  не с аналогом, то есть Миг-29К? И да, надо смотреть профиль полета, для Су-35 цифры привели по "высотному" перелету.

Сравнение было по топливу. Если сравнивать по топливу с МиГ-29К, то пингвин безбожно проигрывает по показателю эффективности. Примерно в 1.7 раза прожорливее получается.

- F-35C, c двумя бомбами по 1 тонне + две ракеты большой дальности:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_ … 28F-35A.29
Combat radius on  internal fuel (8,900 kg) - 1,167 km - 3.8 кг/км.
https://ru.wikipedia.org/wiki/МиГ-29К#.D0.A2.D0.B5.D1.85.D0.BD.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D1.85.D0.B0.D1.80.D0.B0.D0.BA.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B8
Боевой радиус без ПТБ (4550 кг) - 850 км - 2.68 кг/км, - но это не с двумя тоннами бомб + две ракеты.

Следует ли из этого, что МиГ-29К предпочтительнее, чем F-35C?  :D И покупать надо его?  :rofl:

0

828

  • Автор: Рыжий кот
  • ветеран
  • Рыжий кот
  • Зарегистрирован: 2010-07-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1012
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    27 дней 13 часов
  • Последний визит:
    2018-02-24 14:32:54

ИМХО СУ-35 пачками будет валить пингвинов 35-х. И причин тому много.
1)гораздо лучшая РЛС с дальностью обнаружения до 400 км.
2)продвинутая РЭБ которая скорее всего начисто не даст наводить оружие пингвина. Особенно ракеты с захватом цели после запуска.
3)Лучшее качество вооружения (ракеты).
Собсна Россиская ракета по гэврэйскому беспилотнику...
https://www.youtube.com/watch?v=h6vGqCD-8PI
Гэврэйская ракета и 2 американские по российскому беспилотнику...
"17 июля были запущены две американские ракеты „Пэтриот” (Patriot) по беспилотнику, который пересек границы воздушного пространства Израиля над Голанскими высотами. Обе ракеты не попали в цель. Тогда в воздух был поднят истребитель, который выпустил по загадочному беспилотнику ракету воздух-воздух, но и она не попала в цель. На глазах изумленных израильских военных летательный аппарат с легкостью развернулся и скрылся на сирийской территории, так же быстро, как и появился»,  — пишет израильский портал «Альмонитор»."

4)Лучшие ЛТХ.

Предположим даже что ЭПР у пингвина будет поменьше. Учитывая что дальность от ЭПР зависит как корень 4-й степени выигрыша там все равно никакого не будет реального.

Отредактировано Рыжий кот (2016-12-24 12:48:20)

0

829

  • Автор: dell
  • Заблокирован
Wotan написал(а):

Крайняя по времени продувочная (в трубе) модель  японских исследований нового истребителя. 26DMU. AW&ST спекулирует что самолет, созданный по данной модели, мог быть быть свыше 20 метров в длину. Укладывается в любимую японцами  концепцию двухдвигательного тихохода (не более 1,5М) большой дальности полета с большим количеством сверхдальних УРВВ в отсеке вооружения.

Отредактировано Wotan (Вчера 22:41:32)

Лучше бы замутили шагаход высотой с небоскреб ))

0

830

  • Автор: dell
  • Заблокирован
Byду написал(а):

- И вот прекраснейшая иллюстрация, что запланировало для своих ВВС это "тупейшее" военно-политическое руководство США на ближайшие 30 лет:

Вудик, у тебя неприкрытый бомбит )) Во первых еще вообще ни чего до конца не известно о судьбе пингвиина и ф22, потому что новая администрация считает бабки . А во вторых ты слился с лтх, и планы тебе не помогут )))

0

831

  • Автор: dell
  • Заблокирован
Byду написал(а):

Unit cos

вот  же неугомонная лошадка. ЦЕНА ВСЕЙ ПРОГРАММЫ, ВСЕХ ДЕТСКИХ  И НЕ ОЧЕНЬ БОЛЕЗНЕЙ. На эти суммы вылезло бы херова туча сайлент иглов и ф22 с апгрейдом.

0

832

  • Автор: dell
  • Заблокирован
Byду написал(а):

-
- И КТО ЖЕ ЭТО ТУТ ЕГО НЕ УЧИТЫВАЕТ, ЭТО САМОЕ ВООРУЖЕНИЕ И ВООБЩЕ БОЕВОЕ ОСНАЩЕНИЕ?! У кого это оно сегодня лучше, чем у F-35?!

)

Даже су25 несет большую номенклатуру асп, чем пингвин сегодня ))) Насмешил моего кота. У пинви 2 бомбочки и две урки внутри. Всё

0

833

  • Автор: dell
  • Заблокирован
Byду написал(а):

- Попробуй раскрыть глаза пошире? В таблице всё прекрасно иллюстрируется.
Дрполнительно, для "чайников":   Поэтому никакого мощного скачка ЭПР там не происходит.

да не трогай уже человека, нашел "ровесника". Резонанс не только на "тушке". Кили/ стабилизаторы... Но это  только случайный бонус для небо-м , ниобия и др. Главное рпм и напыление всё равно  что нет, и провалы в диаграмме сглажены, небольшого роста там достаточно, что бы завязывать трассу по пингвину от радиогоризонта.

0

834

  • Автор: Иван В.
  • ветеран
  • Откуда: Ростов-на-Дону
  • Зарегистрирован: 2013-06-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1670
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 41 [1983-02-16]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 13 дней
  • Последний визит:
    2017-09-19 16:35:25
Byду написал(а):

- F-35C, c двумя бомбами по 1 тонне + две ракеты большой дальности:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_ … 28F-35A.29
Combat radius on  internal fuel (8,900 kg) - 1,167 km - 3.8 кг/км.
https://ru.wikipedia.org/wiki/МиГ-29К#. … 0.BA.D0.B8
Боевой радиус без ПТБ (4550 кг) - 850 км - 2.68 кг/км, - но это не с двумя тоннами бомб + две ракеты.

Следует ли из этого, что МиГ-29К предпочтительнее, чем F-35C?   И покупать надо его?

А вы чего из контекста вырвали? По массе Ф-35 ближе к Су-33. О чём я и написал. А по эффективности движков безбожно проигрывает что Сушкам что МиГам. И что будет делать Ф-35 когда у него в бою движок накроется?
По поводу боевой нагрузки, вы чего там курите? Стандартная боевая, один из вариантов
4xКАБ-500, 4хР-77, вот вам 2 тоны бомб и даже 4 ракеты. Так что да, покупать надо 29 )).

0

835

  • Автор: maik
  • Администратор
  • Зарегистрирован: 2009-10-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 34709
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+3/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 15 дней
  • Последний визит:
    2024-04-04 11:06:16
Byду написал(а):

Unit cost
F-35A: $98M (without engine) + 12 млн. долларов за двигатель = 110 млн. долларов
F-35B: US$104M (without engine) + 32 млн. долларов за двигатель = 136 млн. долларов
F-35C: US$116M (without engine) + 12 млн. долларов за двигатель = 128 млн. долларов

В сравнении с:
F-22 - US$150 million (flyaway cost for FY2009)
F-15K: US$100 million (2006), сегодня 125 млн. долларов для Сингапура.
Еврофайтер - €90 million
Rafale B: €74M (flyaway cost, FY2013)
Rafale C: €68.8M (flyaway cost, FY2013)
Rafale M: €79M
F-18E/F - US$60.9 million (2013 flyaway cost)
Gripen --- US$ 60 million for JAS 39C
...........................
Су-35 - US$40 million to $65 million (estimated)

О стоимости тут уже писали. Но в данном контексте вижу, что стоимость Ф-35 приближается к Ф-22, хотя изначально хотели выпускать самолет, который был бы принципиальная дешевле Ф-22

0

836

  • Автор: Byду
  • Заблокирован
maik написал(а):

...Но в данном контексте вижу, что стоимость Ф-35 приближается к Ф-22, хотя изначально хотели выпускать самолет, который был бы принципиальная дешевле Ф-22

- 110 млн. долларов "приближается" к 150 миллионам??  Может быть, всё-таки, удаляется от них?  (Варианты B и C - всё же специализированные самолёты...)
А когда нужно ещё умножить разницу в цене на планируемое к выпуску количество?  Более 1700 машин варианта A?

0

837

  • Автор: Byду
  • Заблокирован
Иван В. написал(а):

А вы чего из контекста вырвали? По массе Ф-35 ближе к Су-33. О чём я и написал.

- Можно сравнить и с Су-33:
____ТТХ____________________Су-33_________________F-35С
Вес пустого, кг______________19,600________________15,800
Топливо (внутр.), кг___________9,400_________________8,900
Макс. вес вооружения, кг_______6,500_________________8,100
Боевой радиус, км_____________1,500_________________1,167
При весе пустого на 3,800 кг меньше, максимальная нагрузка на 1,600 кг больше!  Это говорит о совершенстве конструкции.

А по эффективности движков безбожно проигрывает что Сушкам что МиГам.

- Неужели США испытывают нефтяной голод? И нечем самолёты заправлять?

И что будет делать Ф-35 когда у него в бою движок накроется?


- Рассчитывают, что в бою F-35 будут редко проигрывать...

0

838

  • Автор: Иван В.
  • ветеран
  • Откуда: Ростов-на-Дону
  • Зарегистрирован: 2013-06-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1670
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 41 [1983-02-16]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 13 дней
  • Последний визит:
    2017-09-19 16:35:25
Byду написал(а):

При весе пустого на 3,800 кг меньше, максимальная нагрузка на 1,600 кг больше!  Это говорит о совершенстве конструкции.

При полной загрузке используются внешние пилоны, и тогда основная фишка машет грустно платочком, светится будет как прожектор.

Byду написал(а):

- Неужели США испытывают нефтяной голод? И нечем самолёты заправлять?

На войне всякое случается, могут танкер с топливом потопить, а поблизости НПЗ где керосин авиационный выгоняют не окажется. Это вам не папуасов по пустыне гонять.

Byду написал(а):

- Рассчитывают, что в бою F-35 будут редко проигрывать...

Цитата из вами любимой википедии, про сравнение более совершенных машин Ф-22 и Т-50

Эксперты указывают, что стелс-средства истребителей ставят под сомнения эффективность ракет большой дальности: велика вероятность большого количества промахов пусков ракет на большой дальности и увеличивается вероятность быстрого сближения истребителей, и, как следствие, манёвренного боя на короткой дистанции («собачья схватка», dog fight).

https://ru.wikipedia.org/wiki/ПАК_ФА
Рассчитывать можно на что угодно, а вот практика показывает что в БВБ у Ф-35 шансов исчезающе мало. А ведь он будет сталкиваться не только с 4 поколением но и с 5.

ПС. А что вы только С версию пихаете, есть ещё палубная Б версия, которая выглядит по топливу очень грустно, а манёвренно-скоростные характеристики вообще унылы. Их будет по офф-даным не меньше чем С.

Отредактировано Иван В. (2016-12-24 21:34:29)

0

839

  • Автор: Arkadiy
  • Гость
Иван В. написал(а):

Рассчитывать можно на что угодно, а вот практика показывает что в БВБ у Ф-35 шансов исчезающе мало. А ведь он будет сталкиваться не только с 4 поколением но и с 5.

ПС. А что вы только С версию пихаете, есть ещё палубная Б версия, которая выглядит по топливу очень грустно, а манёвренно-скоростные характеристики вообще унылы. Их будет по офф-даным не меньше чем С.

Я конечно специалист нулевой. Откровенный начетчик, но сошлюсь на уже публиковавшуюся информацию.

https://topwar.ru/uploads/posts/2016-12/thumbs/1482575781_bg-f35a-overview-chart-1-600.gif
Тридцати одного опытного лётчика, в настоящее время летающих на F-35A, попросили оценить энергию и маневренные характеристики своих предыдущих истребителей четвертого поколения в боевой конфигурации по всему комплексу маневров догфайта после сброса всех их внешних подвесок. Затем их попросили оценить характеристики F-35A, используя ту же шкалу, с топливом и внутренней загрузкой боеприпасов, с боевой нагрузкой, при его текущей максимальной перегрузке и ограничениям на применение оружия. F-35A хорошо выдержал сравнение с четырьмя другими истребителями (F-15C, F-15E, F-16C и а-10) почти в каждом режима.
Каждого лётчика затем попросили выбрать, на каком истребителе он предпочел бы лететь в бою, если бы противником был его клон, летящий на другом самолете в шести различных ситуациях воздух-воздух. (См. схему 1.) Если лётчик выбрал F-15C в ситуации малой дальности, например, он чувствовал, что может превзойти лётчика равных способностей на F-35A. Лётчики выбрали F-35A в 100% процентов случаев в ситуациях вне визуальной видимости и более 80% в ситуациях догфайтов, когда энергия и маневренность имеют решающее значение для успеха.
Instantaneous turn - форсированный разворот (с макс. перегрузкой и потерей скорости)
Sustained turn rate - разворот с постоянной угловой скоростью
Responsiveness at slow speed - управляемость на малой скорости
Stack/scissors performance - характеристики вертикальных и горизонтальных манёвров
Ability to recover airspeed - способность к восстановлению скорости
BVR - вне визуальной видимости
9K' Perch setup - исходное положение: траверз, высота атакующего плюс 1830 метров, дистанция 3700 м, скорость 740 км/ч, он начинает с превышения 2600 м и скорости 556 км/ч
Butterfly - см. рисунок: http://images.slideplayer.com/24/709...es/slide_7
.jpg
Short range - малая дальность
Tree/vertical fight - бой на вертикалях
К нижней схеме вот ссылка по терминологии манёвров:
https://www.cnatra.navy.mil/local/do...ubs/P-1289
.pdf
F-35A не был разработан , чтобы быть истребителем превосходства в воздухе, но опрошенные лётчики нарисовали картину истребителя, которая позволяет больше, чем просто держаться в этой среде, даже с его текущими G-ограничениями и маневренными ограничениями. По словам выпускника школы оружия F-16C и лётчика-инструктора на F-35A в настоящее время, "даже перед достижением начальной оперативной готовности, этот истребитель превысил ожидания лётчика непохожими боевыми возможностями. Есть ограничения по перегрузке [уже нет, уже сняты!], но даже при том, угловая скорость разворота невероятна и составляет постоянные 28 градусов/сек. Когда они снимут ограничения на применение оружия (CLAW - Closed Launcher Assault Weapon), и отменят G-ограничения, этот истребитель покажет гораздо больше, чем можно было бы ожидать."

0

840

  • Автор: maik
  • Администратор
  • Зарегистрирован: 2009-10-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 34709
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+3/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 15 дней
  • Последний визит:
    2024-04-04 11:06:16
Byду написал(а):

- 110 млн. долларов "приближается" к 150 миллионам??  Может быть, всё-таки, удаляется от них?  (Варианты B и C - всё же специализированные самолёты...)
А когда нужно ещё умножить разницу в цене на планируемое к выпуску количество?  Более 1700 машин варианта A?

1. 146 млн. без учета НИОКР.
2. А почему же В и С не считать то? Ведь и Ф-22 так же специализированный самолет. Да и выпускать Ф-35В будут больше, чем выпустили Ф-22

0

Страница:   1 … 26 27 28 29 30 … 34  

Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Самолеты пятого поколения-5