О чем пожалели? О появлении машины, которая могла бороться с немецкими танками дальше 500 м?
А на место СУ-122 пришла СУ-152 и семейство ИСУ.

Вот, кстати, еще Вам одна сферовакуумная ситуация:
Танки + БМП в наступлении, задача занять опорный пункт. При выдвижении в назначенное место обнаружилась водная преграда - ручей разлился. Танки не прошли, БМП вплавь. Соответственно, либо БМП идут дальше без танков, либо задание не выполнено. Если БМП не обладают противотанковыми способностями - на этом всё.

Отредактировано sh0k (2016-09-30 12:48:01)

Собственно он и так ни на что не влияет, так что можно про него забыть.

Убирают, поскольку их навесная защита закрывает, по етому возврат к истокам-стрелять будут с люков.

Она потом стала практической-Мардер. Хотя БТР HS30 тоже под концепцию подходит.

Ественно его не достаточно-стрелять одновременно во все строны не может, не говоря уж о огневой завесе со всех стволов.

Парадоксально-но и танковая пушка тоже значительную часть времени идет мертвым грузом, но когда потребуется ничто кроме неё не может решить её ж задачи.

Стало быть, нужен "Бережок".
Но ситуация "танки не прошли, а БМП вплавь" - это масштаб максимум роты.

76мм есть на флоте.
Причем, там много вкусного, вплоть до зенитных боеприпасов. 

в целом да, при необходимом качестве и количестве 125 мм ОФС и 120-мм ОФС/ОФМ батальонной артиллерии

Важе возражение относится к любому оружию, определенное оружие не нужно если есть полноценная или превос ходящия алтернатива.

Минимум 2 САО повышенной устойчивости а желательно 3-4 таких САО с 120-мм ОФС/ОФМ на роту заменят сотку, если такого нет то сотка предпочтительней

Поэтому и нужны дистанционно управляемые из-под брони установки, стоящие поверх брони.

У амбразур ценность низкая из-за нестабилизированности вооружения.
Когда стреляли из люков или поверх борта открытых БТР, то при некотором навыке руки и ноги стрелка работали как дешёвый эрзац-стабилизатор. Хуже настоящего, но лучше, чем стрельба из амбразуры, где оружие зажато и при движении трясется вместе с корпусом машины.
Но многочисленные люки несовместимы с прочной крышей - комбинированная защита плюс ДЗ создают габарит более полуметра.
Поэтому ДУ.
А выход - через корму, туда реже всего попадают. Для аварийной эвакуации можно ещё 1 люк в днище и 1-2 в крыше.

Интересный "ручеек".
Он что, глубже 5 метров?
Или берега - сплошные двухметровые откосы? Так в этом случае и плавающие БМП его не преодолеют.
Чтобы ручей был непроходим для танков, он по всей длине русла должен иметь топкое дно. Но при этом у него будут топкие берега, и плавающая бронетехника тоже совсем не наверняка его преодолеет.
Удельное давление на грунт у плавающей БМП можно сделать меньше, чем у танка - может за счёт этого перейдут коварный ручеек. Но без гарантий.

Плавучесть или отсутствие оной вовсе не означает автоматически способность преодолеть любую водную преграду, либо автоматически - непроходимость любого ручья.
Большинство ручьев и речушек невелики, имеют броды - через них танки смогут перейти даже без установки ОПВТ.
А есть такие участки водных преград (с заболоченными или обрывистыми берегами), которые и плавающая бронетехника без работы саперов не преодолеет.
Они должны будут прорыть съезд к воде через обрыв или укрепить слабый грунт на берегу специальными матами дорожного покрытия.

К слову, если примем на вооружение сверхтяжелую бронетехнику, которая не сможет использовать большинство автомобильных мостов, то придётся для неё в мирное время составить карту бродов на российских реках (с твердым дном и глубинами до 5 метров).
Там, где необходимо, можно будет мягкое дно уже в мирное время укрепить стальной сеткой, и сделать удобные съезды к воде.
Строительство такой переправы (если поблизости нет удобного природного брода) на порядки дешевле обычных мостов. И такие переправы намного легче маскируются и устойчивее к авиаударам - в крайнем случае воронки засыпал и брод снова готов пропускать технику.
На территории сопредельных стран определение в мирное время удобных бродов станет важной задачей разведки.
Этим, конечно, и так занимаются. Но для современных ОБТ есть вариант использовать захваченный мост, или навести понтонный, а для супертяжей это не годится.

2 таких самоходных миномета будут в разы по своим возможностям уступать роте с соткой, как и взвод ОБТ + рота БМП-3 обеспечат в разы более мощный огонь прямой наводкой чем взвод ОБТ, это не говоря уже о ситуации когда рота действует без поддержки танками.

Так что 2-4 120 САО как описано на роту для замены о достижения превосходства над ротой с сотками.