Возвращаясь к вопросу что важнее и чем пожертвовать ...
humanitarius написал(а):

    Приоритетные цели для БМП в любом случае:
    1. танки как самая опасная цель. Даже если в наступлении в приказном порядке "отдать" их собственным танкистам, основой противотанковой обороны все равно будут БМП;
    2. БМП как защищенный подвижный носитель вооружения;
    3. ведущая огонь пехота;
    4. укрывшаяся в складках местности пехота.
    То есть при выборе вооружения первый голос в любом случае имеют средства борьбы (1) с танками и (2) с БМП. Противопехотные средства неизбежно окажутся на 3-м месте, выбирать надо будет из того. что есть. Поэтому:
    1. против танков - тяжелые ПТРК в ТПК;
    2. против БМП - АП среднего калибра с БПС;
    3. против ведущей огонь пехоты - АП среднего калибра с ОФС и/или ШС;
    4. против укрывшейся в складках и за масками пехоты - АГ-30/40.
    Действие вооружения БМП по пехоте будет заведомо снижено, и это вынужденное решение.

Первое: я считаю, выносить в приоритет задачи в обороне не верно в корне.
Исход войны решает наступление, а не оборона, тем более, что разница между наступлением и активной обороной в условиях низких плотностей войск и активных действий, как кажется, стирается.

Поэтому я не согласен, что приоритетной целью для бмп являются танки.
Я согласен с тем, что танки являются приоритетной целью, но не для бмп.

Как я это себе представляю: бт противника заблаговременно занявшая позиции перед атакой будет уничтожена или приведена в небоеспособное состояние на этапе огневой подготовки атаки.
Борьба с бронецелями появляющимися на поле боя в ходе атаки будет вестись специальной группой выделенной для их уничтожения.
Эта группа (ПТРез) будет находиться в высокой готовности к открытию огня по бронецелям (заряженный бронебойный выстрел, распределенные перекрывающиеся сектора наблюдения, установленная система целеуказания и управления огнем и наблюдением за полем боя).
В этой группе могут участвовать и бмп, но в первую очередь в ней участвуют танки, скрытно занявшие позиции расчеты птрк из пт взвода, плюс, возможно, мотострелковые подразделения назначенные в резерв - только тут появляется место для бмп, причем не как главного игрока.

Поэтому с такой расстановкой приоритетов в наступлении я не согласен.
А с приоритетом задач обороны над задачами наступления я еще более не согласен.

БМПТ бронетанковая ересь   которую так же пожгут что и танк из-за отсувия пехоты.

о господи у шустрого опять пехота пропала, а танки дефилируют по городу или в глубине опорника в одиночку.

А бмпт - православие чистой воды

Пехота против птрк в 1.5-2 км не помощник.

У экипажа бмпт моего извода условия наблюдения много лучше, чем у спешенного отделения на любых дистанциях

А что много более значимо у экипажа бмпт много лучше условия целеуказания

что не позволяет ей бороться с пехотными целями на больших дистанциях

Тото на фото пехота

ПТРК то не главная цель, особенно при штурме/взятии чего-то.

Тем более на етой дистанции и БМПТ то ничем лутше ТБМП-канал вооружения то один, см. челябинские БМПТ.

в башне:
- 2 пyшки 2А38 (oт тунгуски)
  cмoтpим KC - cocpeдoтoчeнный oгoнь взвoдa БМП-2 пo ycтaнoвкe птyp вeдeтcя нa дaльнocть 2500-2000 м., poты нa дaльнocть 4000-3500 м.
  oгнeвaя мoщь двух 2А38 - где-то нa ypoвнe poты БМП-2.
- сотка 2А70

Конечно хуже-они под броней с ограничем обзором как в любой бронтехнике, радость гранатометчика

Такое целеукозание что гранатометчика под кустом не заметят-он у танка тоже целеуказание между екипажем огого вот 100 лет, но как только случается класическое "пехота залегла" куда-то ето целеуказание девается.

Если уж на ближней дистанции-то тут ни какая БМПТ не сравнится с пехотным отделением которое гранатометчика с любой дыры выкурит, в отличии от БМПТ которая так же слепа что и танк, но при етом еще и бесполезна.

Дело в том, что на больших дистанциях с пехотными целями борятся приличным калибром, а не мелкими пукалками.

Нужно предусмотреть возможность наращивания могущества боеприпасов шестидюймовки.
На эсминце Зумвальт есть шестидюймовка AGS, которая из 62-калиберного ствола выпускает 102-кг снаряд с РДТТ длиной 2,24 м с дульной скоростью 825 м/с.
Это уже энергия 35 МДж, под стать восьмидюйсовке. А потом снаряд ещё дополнительно разгоняется.
Снаряд такого класса, только кинетический, а не фугасный, полезно ввести в боекомплект перспективного танка.
Длина такого выстрела может быть 3,5-4 м.
Он будет занимать 2 длинные двухметровые ячейки АЗ.
Для применения таких снарядов нужен АЗ на 45-50 ячеек. Часть с "короткими" двухметровыми унитарамм, часть с раздельными мега-выстрелами.

последние 200 лет она только целью для артиллерии служила в 80% случаев.

Росомаки их считаем за БМП или за жырноБТР?

При штурме взятии чего-то бмпт действуют в гр.огневой поддержки их задача уничтожать появляющиеся цели, вести огонь на подавление.

Она много лучше тбмп по причине в разы большей огневой мощи

Ничего подобного!

Потому как в наблюдении участвуют только двое, а в бмпт моего извода - 6 чел.

Не слепа, не бесполезна и речь идет не о ближних дистанциях на закрытой местности, а поддержке танков в поле.

т.к. большая огневая мощь и много глаз.

Это не офф я считаю...

Вообще супер логика. ))))  Тоесть бесполезный хлам.  Старая тарантайка с прикрученным конкурсом выходит больше толку в обороне имеет.

по сравнению с конкурсом, это пшик

В коей мере вы заговорили о достаточности? зачем 100мм офс по уреплениям пук по БМП, если есть 125мм/ ПТРК и артиллерия с ЗОП?

ну да, а потом атаковавшие с кавалерийским напором позиции противника БТ горели чадными кострами в одиночестве..