СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Целесообразность вооружения БМП-3 - 2


Целесообразность вооружения БМП-3 - 2

Сообщений 781 страница 810 из 950

781

humanitarius написал(а):

Нет, стоит ли впихивать в БМП устройство низкой баллистики для стрельбы 100-мм осколочным снарядом по открыто расположенной живой силе. При наличии в БТГ минометной батареи и танковой роты.

Стоит впихивать снаряд для поражения открыто расположенной живой силе и вертикальным укрытиям , коим и является вишня.

При таком раскладе  -
" При наличии в БТГ минометной батареи "
дистанционный взрыватель в АМР не нужен. 
Танки по открытой ж/с будут даже хуже чем вишня.

0

782

dell написал(а):

Стоит впихивать снаряд для поражения открыто расположенной живой силе и вертикальным укрытиям , коим и является вишня.

По вертикальным укрытиям - старый 3ОФ26 из танка.

dell написал(а):

При таком раскладе  -
" При наличии в БТГ минометной батареи "
дистанционный взрыватель в АМР не нужен. 
Танки по открытой ж/с будут даже хуже чем вишня.

Для танка ОФС - это по всем целям, по которым мы не стреляем подкалиберным. Легкая бронетехника, автомобили, постройки и т.п.

0

783

humanitarius написал(а):

По вертикальным укрытиям - старый 3ОФ26 из танка.

и новая вишня.

Для танка ОФС - это по всем целям, по которым мы не стреляем подкалиберным. Легкая бронетехника, автомобили, постройки и т.п.

Вы не поверите )))))))) Вишня разносит легкую БТ, автомобили, постройки.

маразм крепчал.
Но я еще раз повторяю для особоодаренных
Боекомплект  и канальность для поражения целей типа "стена", "окоп с ж/с", "ПТРК"  у 6сти танков меньше, чем у 6-ти танков и 6-ти БМП-3,

Отредактировано dell (2016-09-27 15:52:36)

0

784

Если на БМП поставить 82мм миномет типа василька, то у неё вычеркиваются вертикальные укрытия.

Если 57мм, то БК становиться тощим по пехотным целям и вялым и тощим по укреплениям.

Отредактировано dell (2016-09-27 15:57:31)

0

785

dell написал(а):

и новая вишня.

Вы не поверите )))))))) Вишня разносит легкую БТ, автомобили, постройки.

маразм крепчал.
Но я еще раз повторяю для особоодаренных
Боекомплект  и канальность для поражения целей типа "стена", "окоп с ж/с", "ПТРК"  у 6сти танков меньше, чем у 6-ти танков и 6-ти БМП-3,

Только танк в любые вертикальные цели (и движущиеся!) попадает быстрее и точнее, чем 2А70.
А еще помимо танков и БМП в БТР есть минометная батарея, как раз и предназначенная для стрельбы по вероятным позициям ПТРК и живой силе в окопах.

0

786

Шестопер написал(а):

Поклонники тройчатки всегда считали низкую начальную скорость сотки следствием очень хитрого плана, в результате которого она своей навесной траекторией должна была дополнять настильные траектории танковых пушек.
Но очень может быть, что это просто вынужденное решение.
БМП-3 плавающая, легкая, ограничен каждый кг. Возможно ничего более мощного калибром 100 мм в нее просто не лезло - возрастал вес и пушки, и боекомплекта.

Вообще-то, при создании 2а70 убивались сразу два зайца:
1) за счёт снижения веса и энергетики орудия появлялась возможность установки его на лёгкую БМ;
2) за счёт низкой баллистики снаряда улучшались характеристики по поражению ж/с на поле боя.

Что ж. если имеем новую ТБМП Барбариску где вес не столь важен, то даём ей новую "Сотку": на метр более длинную (40 клб), с более толстым стволом и чуть бОльшей зарядной каморой. Получаем Орудие способное стрелять как низкоскростными ОФС так и... БОПС! Сколько там будет бронепробиваемость у такого БОПСа при 900-1000 м/с начальной скорости? Ну как бе не меньше а то и поболее чем у БОПСа 57-мм пушки. А уж запреградное действие (за счёт бОльшей собственной массы) намного бОльшее.
Ахаха.(с)

PS Да и на изначально 25-тонный Курганец такая новая "сотка" тоже сойдёт.

Отредактировано Рядовой-К (2016-09-27 16:06:02)

0

787

Шестопер написал(а):

Перспективной бронетехнике очень нужно хотя бы 2 независимых канала ведения огня.

Ога. А еще пять башен, как на Т-35. :crazyfun:

0

788

Рядовой-К написал(а):

Что ж. если имеем новую ТБМП Барбариску где вес не столь важен, то даём ей новую "Сотку": на метр более длинную (40 клб), с более толстым стволом и чуть бОльшей зарядной каморой. Получаем Орудие способное стрелять как низкоскростными ОФС так и... БОПС! Сколько там будет бронепробиваемость у такого БОПСа при 900-1000 м/с начальной скорости? Ну как бе не меньше а то и поболее чем у БОПСа 57-мм пушки. А уж запреградное действие (за счёт бОльшей собственной массы) намного бОльшее.
Ахаха.(с)

Берем ОБТ и прикручиваем к нему десантный отсек и рядом с пушкой пару 12,7-мм пулеметов с бункером на 2000 патронов.
Профит!

0

789

humanitarius написал(а):

Пока что все рассуждения защитников 2А70 строятся на том, как кучно "Вишня" сыплет шрапнель. А шрапнель сыпать приходится потому, что положить снаряд точно в цель не получается - баллистика не позволяет.

Ты зачем так нагло лжёшь? У меня аж бомбануло от гнева.
Как раз это ваши измышления, секты 57-мм.
А вот ОФС сотки как раз имеет сильное фугасное действие на которое очень и очень рассчитываем и неоднократно об этом указывали, и которое незаменимо при укрывающейся в строениях и в развалинах пехоте, и которое в приницпе недоступно как раз 57-мм снаряду рассчитанному исключительно на шрапнель.

0

790

Шестопер написал(а):

В этом случае, помимо вынесенного модуля с описанным выше вооружением - еще и главный калибр в башне (возможно узкой, как у Арматы) с пушкой 152-203 мм (высокой или средней баллистики) и пулеметом.

Это явно в другую тему, а Вы их все время в тему БМП продавливаете. 152мм как минимум нужно (как аналог Су-152), но это машины усиления, для штурмовых действий в хорошо укрепленных зонах.

0

791

humanitarius написал(а):

Рядовой-К написал(а):

    Что ж. если имеем новую ТБМП Барбариску где вес не столь важен, то даём ей новую "Сотку": на метр более длинную (40 клб), с более толстым стволом и чуть бОльшей зарядной каморой. Получаем Орудие способное стрелять как низкоскростными ОФС так и... БОПС! Сколько там будет бронепробиваемость у такого БОПСа при 900-1000 м/с начальной скорости? Ну как бе не меньше а то и поболее чем у БОПСа 57-мм пушки. А уж запреградное действие (за счёт бОльшей собственной массы) намного бОльшее.
    Ахаха.(с)

Берем ОБТ и прикручиваем к нему десантный отсек и рядом с пушкой пару 12,7-мм пулеметов с бункером на 2000 патронов.
Профит!

ОБТ с полноценной танковой пушкой - много. Удлинённая 2А70 - то что надо.

Я понимаю, противники Сотки были неготовы к такому как я предложил обороту дела...  :longtongue:

0

792

humanitarius написал(а):

ЗИС-3 наследовала баллистику трехдюймовки. Для нее основной вообще была стрельба шрапнелью - тогда это тоже был хайтек с траекторным подрывом.

Для ЗИС-3 шрапнель НЕ была основным боеприпасом, что бы она ни унаследовала.

Отредактировано DPD (2016-09-27 20:58:04)

0

793

Рядовой-К написал(а):

Ты зачем так нагло лжёшь? У меня аж бомбануло от гнева.
Как раз это ваши измышления, секты 57-мм.
А вот ОФС сотки как раз имеет сильное фугасное действие на которое очень и очень рассчитываем и неоднократно об этом указывали, и которое незаменимо при укрывающейся в строениях и в развалинах пехоте, и которое в приницпе недоступно как раз 57-мм снаряду рассчитанному исключительно на шрапнель.

Тю. Речь как раз о том, что помимо 2А70 на поле боя есть еще 2А46 с ее ОФС, который пробивает стены получше, чем тонкостенная "Вишня".

0

794

DPD написал(а):

Для ЗИС-3 шрапнель НЕ была основным боеприпасом, чтобы она не унаследовала.

Я к тому, что для баллистики этого орудия шрапнель - не чуждое явление

0

795

humanitarius написал(а):

Тю. Речь как раз о том, что помимо 2А70 на поле боя есть еще 2А46 с ее ОФС, который пробивает стены получше, чем тонкостенная "Вишня".

На поле боя есть и 82мм миномет, который лучше бьет открытую Ж/с, чем АМР.

0

796

Рядовой-К написал(а):

ОБТ с полноценной танковой пушкой - много. Удлинённая 2А70 - то что надо.

Я понимаю, противники Сотки были неготовы к такому как я предложил обороту дела...

Самый раз. И боеприпасы уже имеются, ничего выдумывать нового не надо

0

797

humanitarius написал(а):

универсальное оружие уступает специализированным образцам в области их специализации. Но вы бьетесь с упорством, достойным лучшего применения.

Это 57-мм АП универсальна?
Это 76-мм пушка и 82-мм автоминомёт универсальны?
Это они все эффективнее Сотки в каждом конкретном случае?
Это 82-мм мины которые при попадании в бруствер одиночного окопа даже не контузят бойца в нём сидящего?
Это 76-мм снарядики ОФ с той же самой эффективностью у цели как и 82-мм мина? Отскакивающие от кирпичных заборов... да....
Это сплошная ваша ставка на шрапнелевые снаряды с вольфрамом и электронными взрывателями? Похрен на их цену? При том что вам стрелять надо только очередями по 4-8 снарядов. Дорогих. Каждый из которых дороже и ресурсно более ёмкий чем Вишня?

0

798

Pretiera написал(а):

это было бы важно при крутой траектории(для вертикальных целей) или отсутствии траекторного подрыва (для горизонтальных) однако на дистанции 1 км 600 м/с дают почти прямой выстрел, на 1,5 с небольшим горбом, но все еще пологим подходом к цели

Поймите, настильность траектории - еще не показатель Вб и Вв (хотя время полета влияет на точность из-за метео, но это пока можно опустить). Нужны цифры. Найдете по ЗИС-3 (или любой подобной с такой начальной) - сравним с полковушкой (она есть). И тогда будет понятно, есть выигрыш или нет.

Pretiera написал(а):

вполне себе настильную, и крутизна траектории для отсчета проблемы не создает, она создает проблемы для оптимальной высоты подрыва и осколочного поля, но у 600 м/с на дальности до 2х км все с этим в порядке

Думаю, для 600мс на 2 км превышение над линией прицеливания будет метров 15 (для 990мс ЗИС-2 это 8-9 метров), в таком случае это - проблема для траекторного.

Pretiera написал(а):

мы же с соткой сравниваем, 57 мм и 30-45 мм, 7  кг на 600 м/с будет иметь пробивного потенциала больше сотки и все еще много заприградного/разрушающего эффекта из-за объема ВВ, кстати 57 мм будет иметь энергию такую же как и 76 мм, но много меньше ВВ.

Это не факт. Более легкий снаряд быстрее теряет скорость по сравнению с соткой, а ВВ в сотке больше, потому "возможны варианты".

Pretiera написал(а):

либо классический ККП, либо новый 20-23 мм комбо с подкалиберной пулей для прочных целей и отдельных пехотов и гранатой для подавления/огня по групповым целям, окнам зданий, кустам. + в спарку к 76 мм ПКТ или новый пулемет под новый потронПТРК не менее 6 УР,  в подъемной/поворотно наклонной ПУ в забашенной нише (для защиты) или ВПУ в корпусе (такой вариант возможен только для ракет нового покаления)

23мм не пробьет то, что пробьет 45 или 57 АП. Т.е., защищенные БМП нового поколения 23мм не берет. У 76мм тоже будут проблемы с пробитием таких целей (там только кум может работать, но ДЗ его уберет точно).
23мм по дальности будет работать не далее 1500м, т.е. все что дальше - только 76мм, когда можно было бы отработать более мелким калибром.
Я бы остался на АП (45 или 57)+низкоскоростной 76мм+ПКТ.

0

799

humanitarius написал(а):

Ведро под гусеницей порвет трак и вырвет каток, у жестянки - вместе с креслом водителя. Пехота внутри будет контужена в той или иной степени. Ведро с болтами смахнет пехоту с крыши.

Зато сидевшие сверху не дадут добить контуженых и раненых, и поэтому у нас всёравно будут ездить сверху.

0

800

humanitarius написал(а):

Потому что кумулятивно-многоцелевой снаряд все равно не пробивает в лоб современные танки, а по легкой бронетехнике можно осколочно-фугасным. Потому что оптимизируют боекомплект, а не пытаются натянуть универсальность.

Универсальность натягивают амеры. БМП не должна вести борьбу с танками, для этого есть ПТУР и другие ПТС, БМП должа уничтожать противопехотные средства и тройчака с этим справляется, а вот амеры с КОС и 10000 патронов у Абромса не справлялись и вешали ещё кучу пулемётов с ручным управлением. А в Сирии танки серии "Т" справлялись с задачами уничтожения противопехотных целей и даже подземными ходами, а НСВТ снимали чтобы не мешали вращать командирскую башенку, так как стрелять из него(хоть и мощного средства)-только терять личный состав. И тройчатка в этом отношении гораздо лучше вооружения Абрамса, против пехотоопасных целей он слабоват даже с новыми снарядами.

0

801

humanitarius написал(а):

Только танк в любые вертикальные цели (и движущиеся!) попадает быстрее и точнее, чем 2А70. А еще помимо танков и БМП в БТР есть минометная батарея, как раз и предназначенная для стрельбы по вероятным позициям ПТРК и живой силе в окопах.

И + ещё тройчатка, а это гораздо мощнее.

0

802

tramp написал(а):

Помню давнее обсуждение челябинского(?) вариант БМПТ с соткой на шасси танка, его достаточно благожелательно оценивали, т.е. машина огневой поддержки это нормально, но БМП.. выходит что у нас все время пытаются решить задачу без пехоты, дни танками, артиллерийскими, типа БТ-7А, КВ-2 или псевдо-БМП типа БМП-3, без разницы, но пехота превращается в малозначительный фактор на поле боя.. нет е, ПТРК летают, снаряды летают, а пехота опять не расходует даже первой обоймы..

ОМП.
Да и всю концепцию БМП-3 надо рассматривать с позиции места и роли БМП на поле боя при условии применения ТЯО.
Для бодания ОВД/НАТО с киданием нюками БМП-3 - шикарная тачанка. Легкая, мобильная, плавающая, с мощным комплексом вооружения. Минусы (относительные) - стоимость и подготовка пехоты, которая в большей мере становится танкистами, чем пехотинцами.
Хотя та же тройчатка, в силу своих особенностей, позволяет существенно упрощать/удешевлять СУО в случае массового выпуска.

Собственно, комрад dell вместе с рядовым это и пытаются донести. В условиях партизанщины естественно дорогущая жирная тушка с толстой броней, хорошей АП, СУО и боеприпасами предпочтительней.

Отредактировано tatarin (2016-09-27 20:36:53)

0

803

humanitarius написал(а):

Я к тому, что для баллистики этого орудия шрапнель - не чуждое явление

Ессно, чтобы шрапнель имела убойность - скорость должна быть начальная. Но как стали вводить ОФС - быстро пошли полковые пушки с низкой начальной скоростью.

0

804

отрохов написал(а):

А по моим прикидычным расчётам, даже древние 76мм калиберные бронебойные снаряды Бр-350А весом 6.5кг. с нс=662м/с из орудия типа Ф-34 пробивающие на дистанции 1000м в нормаль 60мм броню вполне способны бороться с СБМП типа Бредли последних модификаций и Пума. А с современными ОБПС проблем по поражению таких СБПМ тем-более не должно быть

Все-таки высокоскоростная АП 45(57) сможет пробивать на 50% больше (у 57мм на 1000м БП за 90мм по нормали), т.е. можно убирать эти же СБМП на значительно бОльшей дистанции.

0

805

dell написал(а):

Вот, а товарищи загоняют за то, что расчеты птрк, простреливать сарайчики , ложбинки и ж/с на расстоянии - это только артиллерия.

А вот, чтобы их все не простреливать танками и бмп (и бмпт) и должна работать артиллерия - на упреждение.
Чем больше работает артиллерия, тем меньше работы всем остальным.

dell написал(а):

ответ

В статье не расставлены приоритеты.
Там просто перечислено с какими целями бмп должно бороться, по мысли авторов.
Нельзя быть хорошим всем - я просил определить, что из этого главное, что второстепенное.

0

806

sh0k написал(а):

Ога. А еще пять башен, как на Т-35.

От многобашенности отказались, когда потребовалось на каждую башню натянуть противоснарядную броню. Но сейчас необитаемые башни могут быть в разы меньше и легче обитаемых.

0

807

DPD написал(а):

Это явно в другую тему, а Вы их все время в тему БМП продавливаете. 152мм как минимум нужно (как аналог Су-152), но это машины усиления, для штурмовых действий в хорошо укрепленных зонах.

Смотрим на БМТ-72.
Это ТБМП с танковой пушкой.
Но десант всего 5 человек.
Переход к двухзвенной схеме позволяет сочетать танковую башню и десант на полноценное отделение.

0

808

Рядовой-К написал(а):

Вообще-то, при создании 2а70 убивались сразу два зайца:
1) за счёт снижения веса и энергетики орудия появлялась возможность установки его на лёгкую БМ;
2) за счёт низкой баллистики снаряда улучшались характеристики по поражению ж/с на поле боя.
Что ж. если имеем новую ТБМП Барбариску где вес не столь важен, то даём ей новую "Сотку": на метр более длинную (40 клб), с более толстым стволом и чуть бОльшей зарядной каморой. Получаем Орудие способное стрелять как низкоскростными ОФС так и... БОПС! Сколько там будет бронепробиваемость у такого БОПСа при 900-1000 м/с начальной скорости? Ну как бе не меньше а то и поболее чем у БОПСа 57-мм пушки. А уж запреградное действие (за счёт бОльшей собственной массы) намного бОльшее.
Ахаха.(с)
PS Да и на изначально 25-тонный Курганец такая новая "сотка" тоже сойдёт.

1) Подбашенный стакан с местом для двух человек и запасом 100-мм выстрелов будет иметь диаметр не менее 2 метров. Занимает в корпусе БМП 2х2 метра.
Если 2 человека будут рулить оружием вынесенного модуля, сами при этом не вращаясь - они займут 2х1 метр.
Поэтому установка в Курганец аналога Бахчи потребует сокращения десанта на 2 человека.

2) Выстрелы с увеличенным зарядом будут иметь увеличенную длину. Расположенные в АЗ вертикально, они создадут высокий взрывоопасный забор поперек всего БО. Выстрелы реальной Бахчи тоже не подарок с точки зрения взрывоопасности, но они хотя бы меньше по высоте, это снижает риск попадания в них.

3) Даже усиленная 100-миллиметровка слишком слаба, чтобы поражать современные и перспективные ОБТ БПСом в лоб. Для этого нужен гораздо более крупный калибр - а значит увеличенные боеприпасы.

0

809

dell написал(а):

Вот именно постановка помех с каждой  позиции должна осуществляться оговоренное время и на ограниченном участке частот.

Не слышал про такое...
Знаю, что рэп может быть "сплошным" - "вижу - стреляю", не разбираясь кто и что (в определенном диапазоне) - этот режим признак старого оборудования, как я понял.
Знаю, что можно задать "белый список" частот которые не глушим - а все остальное глушим автоматом.
Можно более тонко настроить.

В любом случае, на современном оборудовании все компьютеризировано.
Сложность давить, ппрч и широкополосный шумоподобный сигнал. Не понимаю ничего в этом, да и думаю вы тоже, но и тут тоже есть способы, просто затраты энергии нужны больше.
Насчет своих диапазонов - есть направленные антенны, беспилотник летает в верху, поэтому направленная помеха своей связи может и не сильно помешать...

dell написал(а):

Они будут висеть и давать ЦУ. При их всерастущей многочисленности. Тем более у запада. 
Нельзя просто отмахнутся - посбивают и подавят.

Даже, если что-то пропустим - соотношение сил такое, что противнику с контрбатарейной борьбой ловить нечего даже без нашего рэб, отдельный пропущенный беспилотник ничего не решит, и даже несколько ничего не решит.

dell написал(а):

У нас всего 2С19 и 2С33  штук 500.

Ну хорошо, пусть в бригадах будет по одному дивизиону акаций и одному мобилизационных сау (мста-б на шасси камаза) - чем это поможет?

dell написал(а):

Ну уже не будем ровняться с НАТО по численности стволов, а 2С33 приравнивать к PzH 2000.

Первое не понял что вы имеете в виду, второе тоже...

dell написал(а):

Ну и? в чем я не прав по части эффективности контрбатарейной борьбы  на глубину в 15-20км с БПЛА?

Тем, что
1. вести ее при таком соотношении сил будем мы а не противник  :D
2. вести ее будем не долго - артиллерия арт. и мотострелковых бригад, назначенная вести контрбатарейную борьбу (8 ствольных и 5 реактивных дивизионов)
что в одном залпе только ствольной артиллерии даст 144 152 мм снаряда, которые несут 5760 КОЭБ, которыми можно засеять 260 га с плотностью КОЭБ на кв.метр достаточной для поражения вражеской бт.
В огневом налете из двух выстрелов на ствол только ствольная артиллерия назначенная к контрбатарейной борьбе сможет поразить целей больше, чем есть стволов у противника...

А артиллерия мсд и тд - первого и второго эшелона - будет вести в это время непосредственную поддержку войск, не отвлекаясь на контрбатарейку и без всяких помех со стороны вражеской артиллерии  :D

И это в условиях сферо-коне-вакумма. А в настоящих условиях все будет для противника мрачнее. Потому как районы действия его артиллерии будут заранее вскрыты, а наши - нет, мы будем владеть инициативой, а значит выбирать дальность и тактику подавления артиллерии противника, мы будем обладать информационным превосходством - видеть маневр противника, а он нас нет, у него будет задавлена связь, а у нас нет. И отдельные исключения в этом списке не отменяют правила.

А это значит остальные 10 дивизионов ствольной и 2 реактивной - будут спокойно (совершая противо огневой маневр естественно, как положено) давить систему огня противника на поле боя, обеспечивая безопасность выдвижения и маневра атакующих.

А артиллерия обороняющихся, понимая все это, не будет отвлекаться на бесплодную контр-батарейную борьбу, но попытается (насколько сможет очухаться от нашего рэба) нанести потери при выдвижении, сорвать атаку заградительным огнем, постановкой мвз, огнем по гр.огневой поддержки. Вот это будут ее реальные задачи в бою, а не бессмысленные попытки заткнуть нашу артиллерию, а наши задачи - помешать ей это сделать.

Отредактировано maxim (2016-09-27 22:29:52)

0

810

Рядовой-К написал(а):

humanitarius написал(а):

    универсальное оружие уступает специализированным образцам в области их специализации. Но вы бьетесь с упорством, достойным лучшего применения.

Это 57-мм АП универсальна?

Нет. 57-мм АП - преимущественно бронебойная.

Рядовой-К написал(а):

Это 76-мм пушка и 82-мм автоминомёт универсальны?
Это они все эффективнее Сотки в каждом конкретном случае?
Это 82-мм мины которые при попадании в бруствер одиночного окопа даже не контузят бойца в нём сидящего?
Это 76-мм снарядики ОФ с той же самой эффективностью у цели как и 82-мм мина? Отскакивающие от кирпичных заборов... да....

Хочется гарантированного разрушения - надо выбирать 152-мм боеприпас.
По неукрытой живой силе эффективны и 82-мм ОФМ, и 76-мм ОФС

Рядовой-К написал(а):

Это сплошная ваша ставка на шрапнелевые снаряды с вольфрамом и электронными взрывателями? Похрен на их цену? При том что вам стрелять надо только очередями по 4-8 снарядов. Дорогих. Каждый из которых дороже и ресурсно более ёмкий чем Вишня?

Вообще-то про снаряды с электронным взрывателем и вольфрамовой шрапнелью - это не ко мне.
Я отмечаю следующие обстоятельства:
1. "Вишня" уступает простому танковому 3ОФ26 по спектру целей. Танковый снаряд применим по легкой бронетехнике, по автотранспорту, по брустверам и амбразурам - у него выше скорость полета к цели, выше настильность траектории и больше масса ВВ, он прочнее.
2. "Вишня" уступает аналогичному 120-мм боеприпасу при стрельбе по пехоте в окопах - просто в силу меньшего калибра. 120-мм ОФС / ОФМ- это унификация по калибру и возможность использования из батальонных САО или минометов.
3. 82-мм автоматический миномет вполне справляется с задачей подавления пехоты, т.е. воспрещения ей выходить из укрытий и вести огонь. Не надо рассматривать его как оружие БМП - это артиллерийская система, средство непосредственной поддержки. 
4. 76-мм боеприпас средней баллистики достаточен при стрельбе по неукрытой живой силе - этому нас учит опыт ПМВ. Тогда, кстати, траекторный подрыв шрапнели достигался без всякого электронного взрывателя.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Целесообразность вооружения БМП-3 - 2