Американцы - это прекрасный пример расстановки приоритетов вообще-то.
Главной угрозой для них были танки - и они вооружили "Абрамс" противотанковыми снарядами (подкалиберными и кулумятивным), возложив борьбу с пехотой на пулемет с фантастическим по нашим меркам боекомплектом.
Обозначился предел пробиваемости 120-мм кумулятивного снаряда - и борьбу с танками возложили на подкалиберный, а кумулятивный преобразовали в средство борьбы с различными целями классом ниже танка, сохранив достоинства противотанкового снаряда - быстроту и точность поражения.
Истек срок службы инженерных машин со специальным 165-мм инженерным боеприпасом - и в боекомплект добавили еще один 120-мм снаряд, тоже на основе корпуса кумулятивного.
Появились массированные атаки пехоты с РПГ - вот вам гигантский дробовик, выметающий все на полкилометра.

Эти снаряды неоптимальны по "мягким" целям? Да, неоптимальны.

ответ

автономность внезапно может понадобится после того, как выбьют почти  все танки.

Отредактировано dell (2016-09-27 08:00:06)

Диалектика же.
Танк бьет точнее по целям с вертикальной проекцией. Потому что очень настильная пушка и есть возможность стрелять прямой наводкой.
БМП с автоматической пушкой лучше ведет огонь по актуальным целям на местности. Потому что больше боекомплект, есть возможность перенацеливать поток поражающих элементов.
Артиллерия незаменима при работе по укрытым целям. Потому что ведет огонь с закрытых позиций по навесным траекториям.

Да, можно поставить на БМП орудие с навесной траекторией. Но использовать его возможности полностью экипаж не сможет в силу назначения БМП, а возникающие при этом проблемы компенсировать нечем.

Поклонники тройчатки всегда считали низкую начальную скорость сотки следствием очень хитрого плана, в результате которого она своей навесной траекторией должна была дополнять настильные траектории танковых пушек.
Но очень может быть, что это просто вынужденное решение.
БМП-3 плавающая, легкая, ограничен каждый кг. Возможно ничего более мощного калибром 100 мм в нее просто не лезло - возрастал вес и пушки, и боекомплекта.

Когда мы тут заговорили про скорострельную трехдюймовку - можно вспомнить афганский опыт установки Василька на МТ-ЛБ. Концептуально похожая система.

Я так думаю, что возможно два варианта.

Один - для машины, у которой вес вооружения сильно ограничен.
Например легкая плавающая БМП/БМД.
Или ТБМП уже традиционной сейчас для этого типа машин компоновки - на шасси ОБТ, с вооружением в вынесенном модуле, чтобы не раздувать объем, защищенный тяжелой броней.
Тогда, кроме трехдюймовки - пулемет и ПУ ПТУР.
Боекомплект - около 80 снарядов, размещенных так, как сейчас предлагают для вынесенного модуля с 57-мм пушкой.

Второй вариант - для машины, у которой есть место под тяжелое вооружение. Или это машина без десанта (танк, БМП, штурмовая САУ). Или сочлененная двухзвенная бронемашина с большим забронированным объемом - тогда можно сочетать тяжелое вооружение и десант.
В этом случае, помимо вынесенного модуля с описанным выше вооружением - еще и главный калибр в башне (возможно узкой, как у Арматы) с пушкой 152-203 мм (высокой или средней баллистики) и пулеметом.
Вынесенный модуль тогда целесообразно размещать так, чтобы боекомплект трехдюймовки размещался в нише основной башни, а над ее крышей торчала только сама трехдюймовка сравнительно небольших габаритов - это уменьшает вероятность попадания в неё.

Отредактировано Шестопер (2016-09-27 12:20:41)

ЗИС-3 наследовала баллистику трехдюймовки. Для нее основной вообще была стрельба шрапнелью - тогда это тоже был хайтек с траекторным подрывом.

Но это" точнее" сильно не отражается на сотке на приемлемых дальностях.
При этом танк все сегодня   заставляют бить и по открытой Ж/с на большой дальности.  И собственно, а как без этого? Пушку высокой баллистики этому можно научить только с дистанционным взрывателем.
При том что танковый ОФС в массе выстрела 33 кг содержит 3,5 кг ВВ. А два выстрела сотки суммарной массой 32кг содержат 4,6 кг ВВ.

Отредактировано dell (2016-09-27 12:41:42)

Ну можно Василёк допилить.
Получится 82-мм автоматический гранатомет.

это было бы важно при крутой траектории(для вертикальных целей) или отсутствии траекторного подрыва (для горизонтальных) однако на дистанции 1 км 600 м/с дают почти прямой выстрел, на 1,5 с небольшим горбом, но все еще пологим подходом к цели

вполне себе настильную, и крутизна траектории для отсчета проблемы не создает, она создает проблемы для оптимальной высоты подрыва и осколочного поля, но у 600 м/с на дальности до 2х км все с этим в порядке

мы же с соткой сравниваем, 57 мм и 30-45 мм, 7  кг на 600 м/с будет иметь пробивного потенциала больше сотки и все еще много заприградного/разрушающего эффекта из-за объема ВВ, кстати 57 мм будет иметь энергию такую же как и 76 мм, но много меньше ВВ.
ЗЫ понятие достаточно не валидно, никогда не достаточно (и 125мм на 800 м/с не достаточно и ФАБ-1500 не всегда) для БМП КМК нужно обеспечить пробитие/разрушение 1м кирпичной стены в течение 1-2 с, как одно из требований

По стенам укреплений - танковый 125-мм снаряд. Не надо пытаться совместить несовместимое.

да не сочиняйте на ходу .Всё уже определено до вас.  100ка справляется с этим элементарно .

О каких "приемлемых дальностях" идет речь? Масса - плата за настильность и высокую точность выстрела и скорость полета снаряда, т.е. за отсутствие промаха.
Танк ведет огонь по всем видимым целям, это его прямое назначение: "вижу - стреляю". Поэтому у него пушка, а не гаубица.
Но цель в складках местности - невидимая, туда надо закидывать гаубичный снаряд или очередь из автоматического миномета / гранатомета. Если брать гаубицу - 120-мм снаряд будет эффективнее, чем 100-мм. Если автоматические средства - "Василек" надо допиливать до надежности.
А если цель не просто горизонтальная, а еще и с перекрытием - тут только артиллерия поможет

да не сочиняйте вы на ходу.
Все есть против всего.
Против танков и стен и опушки  есть авиационное ВТО . Танки не нужны.  Да?

Выбран универсальный по цели калибр.  Всё. Точка.   Огневая производительность и возимый БК по целям типа "стена"   у  6-сти танков ниже,  чем у 6-сти танков и 6-сти  100ок на БМП.
В бою есть потеря суммарной огневой мощности в виду численных потерь.

Отредактировано dell (2016-09-27 13:16:06)

"Не говорите, что мне делать - а я не скажу, куда вам идти" (тм)

Пока что все рассуждения защитников 2А70 строятся на том, как кучно "Вишня" сыплет шрапнель. А шрапнель сыпать приходится потому, что положить снаряд точно в цель не получается - баллистика не позволяет.