так осколочное поле будет на столько же меньшим.

А как вы скорострельность 76мм определили? Ну конечно да. Если будет скорострельность.

каким образом УР не будет вырывать пушку из боя на 20-30сек? Или имеете в виду с внешнего ПУ?
Снаряд выстрелил - командир подсветит, наводчик занимается дальше.

еще БОФС будет эффективнее стены ломать чем тонкомордый медленный ОФС тем более серией (импульс снаряда у цели будет больше чем у Вишни)

по скольку по очевидным причинам уже выше с вами можно подвязывать, отвечу хотя бы на одно предложение  очевидного тролинга

У бахчи замер координат цели относительно орудия производиться непосредственно с неё самой. И дальность стрельбы соответствующая прямой наводке.

А артиллерия стреляет с большего расстояния и с ЗОП. Очевидно что погрешность измерения координат цели относительно миномета  значительно выше. И зависит от средств выдачи ЦУ.

Очевидно что ни один миномет не даст первым и даже вторым  выстрелом попадание с 3-4км, какое бахча дает для своих 2ух, по условиям стрельбы прямой наводкой. Что уже говорить о стрельбе для бахчи на дальность 1км.

Если бахча будет точнее даже на одном и том же расстоянии, потому что СУО дает готовое стрельбовое решение. А миномет нужно корректировать.

Нахера НАТО? Вы когда в последний раз видели нашу войну с НАТО, Ой мля диван.  Вот уж не фантаст.

А то у солдатов США нет возводимых укрытий, они не занимают строения , и не ложатся в складки местности.

Но тут  то в полный рост обсуждаете применение БТ стран НАТО против Тройчатки и БМП 3 в частности
То есть уже настолько погрузились в их фантазии что не замечаете

объем снаряда больше 57мм, а у Вишни не оптимальный разрыв на осколки и их форма, стальной ролик диаметром 3 мм и  длиной с сантиметр это осколок 2,2 г очень хорошо, количество таких ГПЭ может быть  до 1500-2000 штук + осколки корпуса, зато убойность таких осколков будет сравнима с вольфрамовым шаром 3 мм, это сравнимо с количеством убойных осколков Вишни (2-2,5 тысячи)

а берем С-60 и смотрим ее импульс 2,8*1090=3050 кгм/с импульс моего ОФС 7*600=4200 кгм/с больше но не намного, нам и скорострельность можно уменьшить и масса ствола побольше (примерно на столько же) так что обеспечить скорострельность в 60-80 в/м вполне возможно, в крайнем случае можно еще сбросить скорости и массы чуток;)

да конечно, только не из внешнего, а из отдельного, для ПЛГСН и легкой УР вполне сгодится и ВПУ в бронекорпусе/башне или наклонная ПУ в крыше башни(кормовой нише).

цикл зарядки УР 6с, прицеливание и программирование 1-2 с, зарядка ОФС 6 с, прицеливание по новой цели 2-10 с - ОФС в укладке, - характеристики УАС

Мелкий дешевый мусор у бахчи есть. Не эффективный.

57 Мм спокойно дырявит и толстенькие оградки, и домики, причем практически прямым выстрелом, был недавно пруф из Сирии.

Сотка это недогаубица ввиду малого (для гаубицы) калибра и недоптур из за малого калибра. Вишен вожделенных в войсках нет, есть зуоф19 максимум и то маловероятно. В свое время тройчатка была изящным на первый взгляд решением, но сейчас... Да, определенным родам войск она весьма актуальна.

К тому же - поцчемуто никто в мире на новые БМП гаубицу не ставит. Что мешает натовцам совместить огрызок на базе L7 (в облегченном варианте) и Буш2 (или маузер 30мм)? Наверное, потому, что им это не нужно, у них разные рода войск и между ними налажено взаимодействие. А ну да, еще - "они же тупыые"...

З.Ы. Кстати у корнета в фугасном варианте 10 кг в тротиле. Четыре зуоф 19. И он управляемый)).

Отредактировано barbos (2016-09-19 16:44:44)

Да, но это скорее исключение, чем правило.

Гаубица - это "гвоздика", к примеру, нет?

Было много "фактов" от тройчатников?

Вы же понимаете, что это очень толсто, и по  5-тому разу ни кто не будет. Вверху кучи доводов за и против. Причем доводы за ни как не опровергнуты, просто пролистаны.

Не достаточно-начиная с Лео-2А4 и М1А1НА Аркан уже ничего в лоб не пробивает, т.е. все современные танки. То что он может какое-то старьё пробить ему ни как не поможет боротся с современные машинами, по етому устаревший.

Отредактировано Blitz. (2016-09-19 17:14:47)

А и не торопяться сильно менять, потому что знают по чем реальнее придется применять трешку.

Блиц к чему то , только ему веломое написал. Видать к дождю.

Только эти 90% - уходящая натура.
Это как в 1943 году считать ЗИС-3 вполне достаточным средством противотанковй борьбы, потому что ну сколько их, тех "Тигров".