СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » ОБР - основной боевой робот, бесчеловечная смена ОБТ


ОБР - основной боевой робот, бесчеловечная смена ОБТ

Сообщений 31 страница 55 из 55

31

Pretiera написал(а):

то что новая машина может быть в 2 - 3 раза легче (логистика и численность) два робота без ГСП даже ценой одной жертвы сделают один танк с ГСП

с чего вы взяли что она будет в два раза легче советского ОБТ и зем более в два раза дешевле?

Посмотрите на БО Арматы, где там снижение габаритов? Или посмотрите на всяких гусеничных роботов с 30 мм АП и ракетами, всякие ураны, где там скромность в габаритах?

Так что советский ОБТ именно что в точку, особенно интересно для поддержки мотострелков, тоесть в танковые батальоны мотострелковых бригад.

И самое отрадное для такого преминения техника похоже вполне себе доросла.

32

finnbogi написал(а):

с чего вы взяли что она будет в два раза легче советского ОБТ и зем более в два раза дешевле?

Исходя из одного из наиболее логичных вариантов развития таких платформ - предельная дешевизна на уровне одноразовости в тяжелых боевых условиях, при этом длительная безсервисная эксплуатация в относительно "комфортных" условиях (например, патрулирование границ). Это подразумевает массу РОБТ на уровне 20-25 тонн, что позволит использовать комплектующие от грузовиков, например, и получить сопоставимые с тяжелыми грузовиками же стоимости. Даже если использовать в реальных боевых условиях с массовым применнением РОБТ на базе, скажем, Т-72, формально очень дешевых, никуда не денутся проблемы малого ресурса тяжелых машин - двигателей, передач, ходовой, больший расход ГСМ в конечном итоге сводят на нет условную дешевизну танка "со складов". Учитывая, что Т-72 всё равно подвергать модернизации для роботизации и телеуправления, проще спроектировать изначально роботизированный танк поддержки. Пути два, про это уже говорил в этой теме ранее - либо заморочиться с дорогущими танками, обвешивая их всеми возможными системами защиты и тем самым, теряя в массовости производства за счёт малого бюджета и ещё раз теряя в количествах за счёт малосерийности производства, либо же наоборот, предельно удешевляя РОБТ, и компенсируя снижение защищённости танков их количеством.
Поэтому проще создать 20-25 тонный танк, с легким скоростным и скорострельным модулем (быстрее поворачивается на угрозы, и успеет выпустить больше снарядов), а против танков - управляемые ракеты в нишах. Бронирование 40-50мм по бортам, спереди 60-70мм под наклоном, МТО спереди - для РОБТ важнее сохранить боеспособность, чем возможность к отступлению.
В целом, думаю, при таком весе и достаточно крупномасштабном производстве (порядка нескольких тысяч штук) стоимость единицы удастся получить порядка миллиона долларов. В случае же с дорогущими супертанками у всех стран возникает одна и та же проблема уже на этапе экипажных современных танков - их стоимость настолько неудобоварима, что от массовых закупок приходится отказываться. И тут срабатывает тройной удар по ценоформированию тяжелых танков - сначала цену поднимают ОКР, вынужденные заморачиваться с тем, чтобы танк получился "супер-пупер", затем численность закупки танков снижается из-за очередных урезаний военных бюджетов и офигевания чиновников от возросшей стоимости супертанков и очередных срывов серийного производства, а затем стоимость в конечном итоге растёт из-за малосерийности производства. И в конечном итоге имеем то, что имеем - вместо тысяч Армат к 2020 году имеем "100 танков поступят на испытания в войска, а пока что модернизируем очередной раз Т-72".

Поэтому надо понимать, что если речь идёт пусть и роботизированном, но всё-таки ОСНОВНОМ БОЕВОМ танке, то их численность должна достигать 6-8 тысяч минимум, а это в текущих условиях возможно только при стоимости танка не более 80 миллионов рублей - потому как помимо танков, техническое перевооружение должно идти по всем видам войск - а флот и авиация сожрут львиную долю военного бюджета. Плюс, как я уже упоминал, такое количество танков должно быть ещё и экономным в содержании, что предъявляет требования к межремонтному пробегу РОБТ на уровне 6-8 тысяч километров.

Отредактировано Саймак (2016-09-17 23:18:12)

33

Развитое зрение и мозги - и прощай, дешевизна.
Ну и использование управляемых ракет особенно сильно удешевит машину, ага.
В зависимости от типа наведения, 50-200 килобаксов за одну штуку.

34

Шестопер написал(а):

Развитое зрение и мозги - и прощай, дешевизна. Ну и использование управляемых ракет особенно сильно удешевит машину, ага.В зависимости от типа наведения, 50-200 килобаксов за одну штуку.

http://www.vestnik-rm.ru/userfiles/9_8_.jpg
считаете вот эти мозги и глаза дешевле?

35

А какая разница, что я считаю?
Важно, что роботы дороги. И будут дороги на обозримую перспективу. Даже простейшие, не способные действовать без дистанционного управления. Одна танковая СУО, у которой из интеллекта только баллистический вычислитель, стоит половину танка.
И люди дорогие. Если тупо считать по зарплате, которую человек может заработать за 40 лет, то он стоит порядка миллиона долларов.

Значит у плохо защищенной бронемашины плохие перспективы, при любой внутренней начинка.

Отредактировано Шестопер (2016-09-18 00:08:49)

36

Саймак написал(а):

Исходя из одного из наиболее логичных вариантов развития таких платформ - предельная дешевизна на уровне одноразовости в тяжелых боевых условиях, при этом длительная безсервисная эксплуатация в относительно "комфортных" условиях (например, патрулирование границ). Это подразумевает массу РОБТ на уровне 20-25 тонн, что позволит использовать комплектующие от грузовиков, например, и получить сопоставимые с тяжелыми грузовиками же стоимости.


Если ориентироваться на стоимость и реалистичность, то можно очень быстро создать РОБТ. Пример:
1. Берём "Спрут" за основу. Убираем экипаж.
2. Ставим вторую башню (30-мм пушка + пулемёт 7,62 мм) на отдельно вращающейся башне.
3. Бывшие обитаемые отсеки заполняем новой начинкой.
4. Ставим активную систему защиты на других принципах - от РПГ, снарядов и ракет.
5. Ставим специальную активную защиту для городов (стреляет по живой силе до 90 градусов вверх) - на базе кумулятивно-осколочной гранаты калибра 20-30 мм.
6. Ставим блок ракет ПТУР.
Итого, можно получить робот-танк, который будет действовать совместно с "Арматой" и Т-90. При условии наличия блока управления в обитаемом танке.
Спецзащита сможет стрелять по опознанному противнику через 1 секунду. То есть, у противника шансов поразить в городе РОЮТ нет.

37

Шестопер написал(а):

Важно, что роботы дороги. И будут дороги на обозримую перспективу. Даже простейшие, не способные действовать без дистанционного управления. Одна танковая СУО, у которой из интеллекта только баллистический вычислитель, стоит половину танка.
И люди дорогие. Если тупо считать по зарплате, которую человек может заработать за 40 лет, то он стоит порядка миллиона долларов.


1. Тогда делаем РОБТ на базе дешёвой машины со слабой бронёй. Это же робот, их можно наделать тысячи. Стоимость РОБТ снижается, если работает конвейер. Включая "мозги" робота.
2. Человек вообще не имеет цены. И его количество крайне ограничено. Тем более - высококвалифицированные танковые экипажи. Поэтому выход простой: роботы. Их можно наделать тысячи и больше.

38

Даём вводную - у вас несколько тысяч танков оставшихся от СССР, но требующих капремонта...
-"Из чего же нам роботанк запилить?"
- "Сделаем новый,массой 20 тонн!"
Такие роботанки,будут шиться 40-мм Бофорсами,как масло и иметь крайне низкую стойкость против артиллерии. Поддержу Шестопёра.
РОБТ на начальном этапе роботизации будут использоваться исключительно для штурма, и пойдут в пекло как расходник, поэтому ресурс не столь важен.Важно обеспечить максимальное время действия под огнём - для это старые ОБТ,то что нужно.
Если нужны роботы с большим ресурсом - их нужно делать на колесной базе.

Отредактировано nordmann (2016-09-18 11:52:09)

39

Саймак написал(а):

finnbogi написал(а):

    с чего вы взяли что она будет в два раза легче советского ОБТ и зем более в два раза дешевле?

Исходя из одного из наиболее логичных вариантов развития таких платформ - предельная дешевизна на уровне одноразовости в тяжелых боевых условиях, при этом длительная безсервисная эксплуатация в относительно "комфортных" условиях (например, патрулирование границ). Это подразумевает массу РОБТ на уровне 20-25 тонн, что позволит использовать комплектующие от грузовиков, например, и получить сопоставимые с тяжелыми грузовиками же стоимости. Даже если использовать в реальных боевых условиях с массовым применнением РОБТ на базе, скажем, Т-72, формально очень дешевых, никуда не денутся проблемы малого ресурса тяжелых машин - двигателей, передач, ходовой, больший расход ГСМ в конечном итоге сводят на нет условную дешевизну танка "со складов". Учитывая, что Т-72 всё равно подвергать модернизации для роботизации и телеуправления, проще спроектировать изначально роботизированный танк поддержки. Пути два, про это уже говорил в этой теме ранее - либо заморочиться с дорогущими танками, обвешивая их всеми возможными системами защиты и тем самым, теряя в массовости производства за счёт малого бюджета и ещё раз теряя в количествах за счёт малосерийности производства, либо же наоборот, предельно удешевляя РОБТ, и компенсируя снижение защищённости танков их количеством.
Поэтому проще создать 20-25 тонный танк, с легким скоростным и скорострельным модулем (быстрее поворачивается на угрозы, и успеет выпустить больше снарядов), а против танков - управляемые ракеты в нишах. Бронирование 40-50мм по бортам, спереди 60-70мм под наклоном, МТО спереди - для РОБТ важнее сохранить боеспособность, чем возможность к отступлению.
В целом, думаю, при таком весе и достаточно крупномасштабном производстве (порядка нескольких тысяч штук) стоимость единицы удастся получить порядка миллиона долларов. В случае же с дорогущими супертанками у всех стран возникает одна и та же проблема уже на этапе экипажных современных танков - их стоимость настолько неудобоварима, что от массовых закупок приходится отказываться. И тут срабатывает тройной удар по ценоформированию тяжелых танков - сначала цену поднимают ОКР, вынужденные заморачиваться с тем, чтобы танк получился "супер-пупер", затем численность закупки танков снижается из-за очередных урезаний военных бюджетов и офигевания чиновников от возросшей стоимости супертанков и очередных срывов серийного производства, а затем стоимость в конечном итоге растёт из-за малосерийности производства. И в конечном итоге имеем то, что имеем - вместо тысяч Армат к 2020 году имеем "100 танков поступят на испытания в войска, а пока что модернизируем очередной раз Т-72".

Поэтому надо понимать, что если речь идёт пусть и роботизированном, но всё-таки ОСНОВНОМ БОЕВОМ танке, то их численность должна достигать 6-8 тысяч минимум, а это в текущих условиях возможно только при стоимости танка не более 80 миллионов рублей - потому как помимо танков, техническое перевооружение должно идти по всем видам войск - а флот и авиация сожрут львиную долю военного бюджета. Плюс, как я уже упоминал, такое количество танков должно быть ещё и экономным в содержании, что предъявляет требования к межремонтному пробегу РОБТ на уровне 6-8 тысяч километров.

Отредактировано Саймак (Вчера 23:18:12)

а зачем вам собственно патрулировать границы танками?

Смысл танка в броне, без всяких тяжеловесных и дорогих систем защиты это не танк в современном понимание.
Ваши танки за миллион долларов практически не бронированы от огня современных ПТС, они будут гибнуть там десятками где робот на базе Т-72 будет выдерживать десятки попаданий.

Ослабленное бронирование и масса 10-30 т с колесным ходом имхо можно создать с приемлимой устойчивостью тольки в комбинации с экзотическим вооружением, типа ПУ на высоко поднимающейся штанге и низкий силует это создает возможность скрыватся в скдках местности и за постройками от значительной части ПС.

Но танка с АП и ракетами для стрельбы "прямой наводкой", такая танка так же подвержана атаками ПТС как и 60-70 т ОБТ...

40

вантох написал(а):

Так если робот будет с поддержкой пехоты  тогда и робот не нужен, обычный танк справится если сзади постреливать.

робот будет быстрее реагировать

вантох написал(а):

Чтобы подбить танк тех близких времен когда роботов будет много - понадобится пушка с большим ломом, от ракет активная защита уже сейчас работает. А большая пушка-большой танк, хоть и робот

перспективная КАЗ и лом перехватит, конечно КАЗ будет давится, самой УР, коллективной РЭБ, очередями АП специальными снарядами-подавителями ( например пучки металлической пыли, такие микроосколки вопьются в покрытие РЛС и оптику и ослепят их) лазерами (которые в перспективе будут обеспечивать полное подавление, не только КАЗ но и основной оптики, стволов, ДЗ, + ПРО и ПВО) что касается ГСП, то на машине  до 25-30 тонн она вполне применима,  это 4 т на оружие, 10 на ходовку и МТО и еще 10 на броню и СУ. Только я все равно за УР:-)

вантох написал(а):

значит не сильно дешевле машины с экипажем.

сильно дешевле, на стоимость экипажа))

вантох написал(а):

Делать робота в компоновке/идеях обычного танка- тупик имхо.

конечно я поэтому тему и создал, но делать конверсию Т-72 вполне можно, как временное или дополнительное решение

вантох написал(а):

Так есть же реальный опыт серийных образцов - 2-3 секунды для реакции, не меньше. И это в простых для распознавания условиях ПВО от ПКР и очень малом калибре/весе приводов наведения.

значит либо старое и хреновое железо, либо особые условия (быстрая цель, что в итоге требует выработки точной модели траектории - время на накопление данных и их отработку)

вантох написал(а):

Больше пушка-больше время.

по скорости приводов, тяжелая башня Т-90 вращается 24 гр в с

вантох написал(а):

Лишняя секунда-другая от телеуправления погоды не сделает если надо "развалить вон ту хибару с пулеметом". Линию связи да, надо защищать, проигравший эфир проиграет все.

это в этом случае, но танк оружие боя реалтайм - вижу-стреляю, и тут он должен максимально быстро реагировать на угрозу, на ОТ, которая каждую секунду может убивать наших солдат, или ПТРК, где время от засечки (пуск) до поражения 5-10 с, тем более если 3е покаление, нужно и расчет прехлопнуть в первые несколько секунд и успеть прикрыться завесами

вантох написал(а):

проигравший эфир проиграет все.

поэтому робот должен уметь автономно вести огонь как минимум по трем алгоритмам
1) заранее выявленные цели - по программе
2) по формальному ЦУ пехотного сопровождения (голосом, жестом, трассером, лазерной подсветкой)
3) контрогневое противодействие (по вспышке и звуку выстрелов/пусков, по траекторным данным от РЛС и звуковых датчиков

вантох написал(а):

Ну как обычно - по опыту уличных боев менее 100мм не катит.

даже 30ка пробивает большинство наружных стен, окно уж точно, вопрос в точности огня, да не все но большинство возьмет 76 мм ОФС (которых может быть 2-3  или вообще по штуке на окно), а тяжелые цели возьмет 10-20 кг ТБЧ УР в окошко/амбразуру

вантох написал(а):

Пока только Наверное можно.

наверное и в танки-роботы можно))

41

finnbogi написал(а):

с чего вы взяли что она будет в два раза легче советского ОБТ и зем более в два раза дешевле?

при прочих равных это вполне возможно путем сокращения площади бронирования, роста его габарита (и снижения плотности) и оптимизации углов бронирования и ориентирования ДЗ
масса брони в лобовой проэкции более 10 т, большая часть в башне, масса брони ОУ с борта около тонны, дно и крыша ОУ, полтонны, + вес "лишних" катков  и гуслей.
при том что ослабленная зона Т-72 30-40 % проэкции, и считается вероятность их пробития допустимым риском, то для робота вообще можно отказатся от непробиваемого бронирования в большинстве зон, обеспечив только защиту от массовых ПТС, артиллерии и защиту МТО с лобовых ракурсов.
если ставить УТД-32 (или другой двиг сходных габаритов)  то все МТО можно разместить в зоне НЛД Т-72, да еще и в тени башни (при вынесении БО в башню для его максимального бронирования)
можно прикинуть кстати робота на массо-габаритах и МТО БМП-3, без необходимости  возить воздух высоту корпуса можно уменьшить до высоты гусениц, высота от днища 650 мм.
масса шасси с МТО 10 т, + 2 т бронирование на уровне ОБТ (борт 80 мм + ДЗ и РРЭ, лоб комбинашка в габарите 500 мм + ВДЗ) тогда на башню приходится 12-13 т, из них 3,5-4 т на вооружение
если вооружение ГСП то компоновка лафетная (уменьшение обметания в забронированом объеме), БК в корпусе, что потребует его удлинения на 1,5-2 м  и роста массы бронирования на 4 т (комбинированная броня борта с габаритом 300 мм+ броня крыши и дна + ДЗ ) конвеер БК не вращается, БК 24-32 выстрелов длиной 1,5 м, разворот снаряда осуществляется в пространстве башенного основания, на броню основания, прицела и лафета остается еще 4 т.
если вооружение ракетно-пушечное, то все оно сосредоточено в башне, забронированный объем 1,5х0,4 м по фронту на 2,5х0,4 м по борту.
броня лба габарит 700 мм + ДЗ, масса 2,5 т, борт габарит 400 мм +ДЗ масса 3,2 т (на оба)  крыша и корма 50-100 мм + ДЗ 3 т
вооружение 6 тяжелых УР, 12 средних и 76 мм скорострелка с БК 80 снарядов.
что касается цены, то цена железа уже сравнима с ценой БМП а не танка, цена приборов, может быть снижена вдвое за счет размещения на роботе одного комплекта вместо двух на танке. меньше логистические расходы пр-ва и эксплуатации.
в два раза по цене выйгрыша не будет но процентов на 35-40 % будет

finnbogi написал(а):

Посмотрите на БО Арматы, где там снижение габаритов?

и какова там площадь бронирования лба башни и его масса? а общий объем БО зависит от компоновки, у Т-14 "бесплатные" габариты под БО за счет габаритов ОУ

finnbogi написал(а):

Или посмотрите на всяких гусеничных роботов с 30 мм АП и ракетами, всякие ураны, где там скромность в габаритах?

очень скромно, при комплексе вооружения 1,5 БМП он их в 3 раза легче и компактнее, особенно по длине и ширине, а про его броню мы ничего не знаем)) ясно что снижение габаритов для Урана-9 не было первоочередной задачей, ведь броня не 0,5 м чтоб сильно ужиматся, а линия огня таме еще и искуственно повышается))

finnbogi написал(а):

Так что советский ОБТ именно что в точку, особенно интересно для поддержки мотострелков, тоесть в танковые батальоны мотострелковых бригад.

у советского ОБТ куча лишней слабой брони и старая слабая  и неточная пушка, объем доработки Т-72 до Т-72Р  и доведения параметров до современных потребует затрат сравнимых с модернизацией в Т-72Б3М и больше, при том улучьшить логистику такого робота по сравнению с ОБТ не выйдет((

42

Шестопер написал(а):

Развитое зрение и мозги - и прощай, дешевизна.

т.е. Т-90МС и Т-14 дороги

Шестопер написал(а):

Ну и использование управляемых ракет особенно сильно удешевит машину, ага.

копейки
ваш идеал бронебульдозер с щелями для ведения огня..

Шестопер написал(а):

Важно, что роботы дороги. И будут дороги на обозримую перспективу. Даже простейшие, не способные действовать без дистанционного управления. Одна танковая СУО, у которой из интеллекта только баллистический вычислитель, стоит половину танка.

не за интелекта, интелект стоит не дорого - несколько десятков тысяч долларов

Шестопер написал(а):

Значит у плохо защищенной бронемашины плохие перспективы, при любой внутренней начинка.

значит не надо сувать людей в бронеобъем и защищенность машины повысится, а уж живучесть!!!

nordmann написал(а):

Такие роботанки,будут шиться 40-мм Бофорсами

300 мм кобинашки + ДЗ под углом в 35 градусов? сомнительно как то

nordmann написал(а):

крайне низкую стойкость против артиллерии.

на уровне или лучше ОБТ

nordmann написал(а):

для это старые ОБТ,то что нужно.

даже из складского Т-72 можно сделать робота с массой  в 30 т и стойкостью ОБТ, лоб будет в виде вертикального клина вокруг передней части БО+ДЗ, башни как таковой не будет. я бы еще добавил вышибные панели в БО.

43

finnbogi написал(а):

Ослабленное бронирование и масса 10-30 т

не ослабленное а оптимизированное, защита важных узлов может быть много лучше

finnbogi написал(а):

Но танка с АП и ракетами для стрельбы "прямой наводкой", такая танка так же подвержана атаками ПТС как и 60-70 т ОБТ...

да, только у 70 т ОБТ 20 кубов для экипажа забронированы, и стойкость низкая из-за хилости людишек и общего объема  (для большенства танков), а эффект то мультипликативный, "лишняя" броня требует и более тяжелого шасси и МТО, приводов, запасов топлива, имеет при том до 40 % ослабленных зон опасных проекций, робот сам будет иметь проекцию меньше ослабленных зон ОБТ

44

Есть ещё один параметр, критичный для крупномасштабных боевых действий, и тоже упирающийся в стоимость танка. Это - необходимость быстрого восполнения выбитой техники в условиях военной экономики. Т.е. техника должна быть достаточно простой, чтобы её производство можно было развернуть на нескольких заводах, если производство техники будет слишком сложным и зависеть от одного-двух системообразующих заводов, то противнику достаточно будет вынести заводы, а не бронетехнику, которую потом можно выбить, независимо от количества наворотов на этой бронетехнике, более того, чем больше будет наворотов, тем большей потерей будет даже не уничтожение, а повреждение одного танка.
НО, есть ещё одно НО, которое стоит обсудить. Мы упорно исходим из концепции одного-единственного ОБТ, хотя события той же второй мировой войны показали, что порой преимущество у средних танков, а порой незаменимы тяжелые танки. Т.е. можно рассмотреть концепцию не одного универсального роботизированного танка, а двух.
И вопрос тогда стоит не так - 6000 дешевых РОБТ или 1500 навороченных РОБТ. Вопрос стоит немного по-другому - 3000 дешевых танков и 600-800 - дорогих. Потому что техническая часть обеспечения ИИ, радары, защищённая связь - всё это с одной стороны, совершенно необходимо для РОБТ, с другой - слишком дорого для каждой отдельной боевой единицы. Таким образом, одной из концепций роботизированной бронетехники будет применение трёх видов танков - на первой линии идут одноразовые дешевые РОБТ с 57мм модулями и парой ПТУР, которые проводят разведку боем, подрываются на минах, обнаруживают и подавляют огневые точки. Эти танки имеют самую простую электронику и достаточно простое электронное зрение. Среди 3-4 таких простеньких платформ ползает одна потяжелее, весом в 60 тонн, защищённая КАЗ, имеющая мощные сервера для поддержания ИИ, имеет лучшую оптику и радары, со 125мм орудием, именно она изучает ближайшее поле боя и принимает решения в пределах своего танкового взвода. За ними ползут экипажные танки, с расширенным числом членов экипажа - мехвод, командир и несколько дополнительных члена экипажа (что-то типа Т-15, только с более серьёзным боевым модулем на крыше), в чьи задачи стоит координация роботизированных танков и ретрансляция связи от командного центра по типу микросотовой архитектуры и направленных каналов связи.
При этом самые простые танки, разумеется, должны уметь выполнять простейшие действия и без руководящих команд, для этого в их компьютеры перед началом боя должны быть заложены планы боя, и в случае выбивания, например, командирского РОБТ, и отсутствии других команд (например, от экипажных танков), они переходят к выполнению программы - ехать туда-то, обстреливать цели в таком-то секторе, возвращение в исходную точку для пополнения боезапаса/ремонта.

Спорным вопросом для меня является один пункт. Нужно ли дешевые танки оснащать КАЗ? С одной стороны, это резко повысит выживаемость роботехники, с другой - стоимость нормального КАЗ тоже дорога, ЕМНИП, то та же Арена стоила в районе 300к вечнозеленых, подозреваю, более современные КАЗ будут даже дороже. Крутится одна мысль - если танки будут действовать взводами - один лидерный РОБТ и три-четыре дешевых - то может, стоит оснастить дешевые танки только мортирами, а вот управление ими отдать лидерному танку, который будет на основании своих радаров формировать картину полёта снарядов и передавать команду на отстрел противоснарядов направляющим на дешевых танках? ИМХО, такая схема позволит удешевить систему в целом и повысит выживаемость дешевых танков.

Ещё из плюсов взвода - в случае необходимости лидерный РОБТ сможет сформировать плотный фокус огня на определенной точке. Например, три скорострела 57мм взламывают КАЗ вражеского танка, а потом лидерный танк из 125мм снаряда выпускает БОПС или же сразу два-три танка выпускают ракеты с таким расчётом, чтобы в районе вражеского танка они оказались одновременно или с интервалами в несколько метров. Опять же в случае применения противником такой же тактики - массированный огонь малокалиберов и ПТС - дешевые танки могут прикрыть своими тушками более дорогие танки. Если у КАЗ будет собственное питание, то даже выход из строя дешевого танка позволит использовать его КАЗ, и таким образом, лидерный танк получит большее количество мортир КАЗ и увеличенное бронирование, создав себе что-то вроде миниДОТ, из которого он сможет координировать удары артиллерии, например.
Ещё одним плюсом применения разных калибров может быть следующее - 57мм пушки можно наклонять достаточно высоко, что, вкупе с управляемым подрывом, позволяет использовать 57мм модули как зенитные орудия. А наличие радаров на танках-лидерах взвода позволяет им корректировать огонь собственной артиллерии - тоже роботизированной.

Есть и существенные слабости такого подхода к танковым боям будущего - в этой сфере мы будем вынуждены соревновать уже не с конструкторами оружия и брони, а с программистами и инженерами компьютерных частей танков и их сетевого взаимодействия. А в этом плане у нас всё не просто плохо, а местами просто вообще никак.

Отредактировано Саймак (2016-09-19 12:54:30)

45

Саймак написал(а):

то противнику достаточно будет вынести заводы

противник может вынести 1550 танковых заводов в любой точке РФ

46

finnbogi написал(а):

Ваши танки за миллион долларов практически не бронированы от огня современных ПТС, они будут гибнуть там десятками где робот на базе Т-72 будет выдерживать десятки попаданий.
Ослабленное бронирование и масса 10-30 т с колесным ходом имхо можно создать с приемлимой устойчивостью тольки в комбинации с экзотическим вооружением, типа ПУ на высоко поднимающейся штанге и низкий силует это создает возможность скрыватся в скдках местности и за постройками от значительной части ПС.
Но танка с АП и ракетами для стрельбы "прямой наводкой", такая танка так же подвержана атаками ПТС как и 60-70 т ОБТ...


И получается, что принципиальный выход заключён в использовании более дешёвой основы в виде САУ "Спрут", оснащённой ИИ, пушкой 125-мм, второй автономной башней с пушкой 30-мм и пулемётом 7,62-мм, а также ДВУМЯ типами активной защиты: 1. АЗ против снарядов и ракет и 2. АЗ против пехоты для ближнего радиуса. Тогда вторая АЗ будет иметь минимальное время реакции и сможет стрелять по живой силе (в основном, в автоматическом режиме или в ручном, когда надо поразить цель), которая сможет быть классифицирована как "гранатомётчик-ПТУР". Вторая защита будет обеспечивать выживание лёгкого танка в городе. И нужна система звукового локатора с динамическим слухом.
Но такой танк должен действовать в основном автономно, сам назначая цели. Для этого он должен опознавать цели сам. Ему можно будет указывать точку встречи. а он сам должен прокладывать маршрут и атаковать цели.
И без противоминного трала облегчённой конструкции с системой подрыва электронных мин такой танк будет иметь проблемы. Нужен трал. А чтобы он плавал, можно добавить поплавки, так как он потеряет часть плавучести.

47

Саймак написал(а):

Таким образом, одной из концепций роботизированной бронетехники будет применение трёх видов танков - на первой линии идут одноразовые дешевые РОБТ с 57мм модулями и парой ПТУР, которые проводят разведку боем, подрываются на минах, обнаруживают и подавляют огневые точки. Эти танки имеют самую простую электронику и достаточно простое электронное зрение. Среди 3-4 таких простеньких платформ ползает одна потяжелее, весом в 60 тонн, защищённая КАЗ, имеющая мощные сервера для поддержания ИИ, имеет лучшую оптику и радары, со 125мм орудием, именно она изучает ближайшее поле боя и принимает решения в пределах своего танкового взвода. За ними ползут экипажные танки, с расширенным числом членов экипажа - мехвод, командир и несколько дополнительных члена экипажа (что-то типа Т-15, только с более серьёзным боевым модулем на крыше), в чьи задачи стоит координация роботизированных танков и ретрансляция связи от командного центра по типу микросотовой архитектуры и направленных каналов связи.


Предположительно, по мотивам боёв в Сирии, можно допустить, что в будущей войне бои в городах будут обычным явлением. А также есть проблема отсутствия линии фронта. И есть высокая мобильность противника. Тогда получается, что будет неопределённость боевой обстановки и строгие порядки не будут получаться. Проще говоря, РОБТ, видимо, должен быть весьма совершенным и с мозгами, чтобы сам принимать решения. Мне кажется, одноразовые танки скоро кончатся. Лучше сделать более живучий и дорогой, но чтобы он дольше протянул. Как дополнение к обитаемым танкам и прочей технике сухопутных сил.

48

Фернандо написал(а):

И получается, что принципиальный выход заключён в использовании более дешёвой основы в виде САУ "Спрут", оснащённой ИИ, пушкой 125-мм, второй автономной башней с пушкой 30-мм и пулемётом 7,62-мм, а также ДВУМЯ типами активной защиты:

фернан)) посмотри цену Спрута и танка Т 90 сильно удивашься)))))ты вернулся с очередной межзвездной миссии?

49

Шестопер написал(а):

Важно, что роботы дороги. И будут дороги на обозримую перспективу

Шестопер написал(а):

И люди дорогие. Если тупо считать по зарплате, которую человек может заработать за 40 лет, то он стоит порядка миллиона долларов

людей вы не так посчитали...
нужно посчитать средства на обучения в школе, обучение в военных учебках
ну и средства чтоб мамы рожали и растили этих 18..20летних биороботов

50

Зверушик написал(а):

фернан)) посмотри цену Спрута и танка Т 90 сильно удивашься)))))ты вернулся с очередной межзвездной миссии?


И какие цены? Чудес не бывает, потому что нельзя нарушить Закон сохранения.

51

Фернандо написал(а):

И какие цены? Чудес не бывает, потому что нельзя нарушить Закон сохранения.

вот и посмотри)) будешь удивлен цена танка это в основном не железо а мозги))

52

https://s24.postimg.org/psy28zdhx/silverferret.jpg
Экипаж - 1.
Высота - 11м.
Масса <90т.
На плече "габарит" 152L60, БК-7шт, динамореактив.
В руках 45мм АП.
Вспомогательное - 2шт ГШ23-6.

53

зачооот))

54

HGJ (русская православная церковь)... следуйте инструкциям по выживанию

55

РПО


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » ОБР - основной боевой робот, бесчеловечная смена ОБТ