СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » ОБР - основной боевой робот, бесчеловечная смена ОБТ


ОБР - основной боевой робот, бесчеловечная смена ОБТ

Сообщений 1 страница 30 из 89

1

Вопрос простой каким должен быть тяжелый робот удовлетворяющий требованиям предъявляемым к ОБТ?
есть мнение что достаточно роботизировать человечные машины, например Т-14, но я в корне не согласен, ведь преимущество робота в отсутствии экипажа, а значит огромная экономия массы и объема.

Самый простой вариант на базе БО Т-14, но шасси 6 катков, облегченный лоб с разнесенной на 1-1,5 метра броней, два дизеля и электро трансмиссия.  Массу можно скинуть тонн на 5, либо нарастить защиту... но смысла в последнем не много, так как башня все равно мощнее не станет главное обеспечить ход танка при поражении БО.
НО я думаю что будущий танк должен быть половиной по массе от ОБТ и их должно быть вдвое больше чем ОБТ.
тогда масса 25 т, мощность СУ 700 л.с.
вооружение предлагаю в виде мощной АП (57-76 мм) пулеметов и тяжелых УР
есть два варианта компоновки
1) "все в башне" компоновка гусеничного экскаватора, когда все системы в башне
+ хорошие габариты бронирования, удобство компоновки вооружения (разного), защищенность вооружения, большой клиренс, возможность применения более широких гуслей, возможность не подставлять в  сторону угрозы ослабленные зоны в проекциях важных элементов.
- высокий ЦТ, нет маски местности, высокий силуэт, большая масса подвижных частей (башни)

в первом варианте можно предположить вынесение из башни СУ, например в виде двух/четырех компактных дизель (турбо) генераторов вдоль гусениц (например на базе УТД-32 или 2В-06-2), за счет дублирования и маски местности машина будет иметь высокую живучесть СУ даже при средней бронезащите СУ.
вооружение
чейнган 76 мм высокой баллистики с трехвариантным селективным питанием (БОПС, БОФС, ОСГПЭ ВП) + спаренный пулемет 7,62 мм БК 100 снарядов и 1000 патронов
12 тяжелых УР (Гермес ближнего боя либо 9М123 пока его нет)
спаренная с обзорной станцией пулеметная установка - чейнган 7,62 мм (скорострельность 2000 выстрелов в минуту, БК 3000 патрон в бункере)

2) квазиклассическая компоновка - корпус с бронелбом между гусениц, легкая башня с АП/СП и пулеметами и сенсорами, БК в корпусе, ракетное оружие либо в корме между двумя дизель-генераторами, либо по бокам от бункера пушки с двумя окнами подачи и подъемно поворотным механизмом на башне (с легкобронированной ПУ)
+низкий силуэт и маска местности, компактность, низкий ЦТ, малые подвижные массы
- меньше возможностей по бронированию борта, сложная система подачи УР, уязвимость оружия и сенсоров в легкой башне (все это можно видеть на примере Урана-9, но он не претендует на высокую защищенность)
3) один из двух вышепредложенных вариантов но основное вооружение 125-152 мм ГСП правда такой комплекс отнимет из массы машины 3-4 т вместе с БК и потребует больше брони на защиту оружия в корпусном варианте) но думаю при соотношении 1 к 2 м вариант АП+ УР будет лучьше и дешевле))

2

ОБЧР? КТО СКАЗАЛ ОБЧР? :crazyfun:
https://s12.postimg.io/7a59omhct/obeychr.jpg

3

Собсно, начать следует с того, как будет управляться этот десептикон.
Если дистанционное управление - то проводное или без. Если проводное - очевидны плюсы и минусы, в любом случае, вряд ли на большую дистанцию с очевидными ограничениями.
Если беспроводное - вопрос помехоустойчивости и противодействия перехвату управления. Скорее всего, без оружия - иначе возможен вариант с перехватом управление и стрельбой по своим.
Если искусственный интеллект, то пока нет, а потом - много вопросов. Скайнет не дремлет.  :crazyfun:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/16632218/%D0%A3%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%8C%20%D0%B2%D1%81%D0%B5%D1%85%20%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B2.jpg

Отредактировано sh0k (2016-09-12 16:45:46)

4

Pretiera написал(а):

Вопрос простой каким должен быть тяжелый робот удовлетворяющий требованиям предъявляемым к ОБТ?
есть мнение что достаточно роботизировать человечные машины, например Т-14, но я в корне не согласен, ведь преимущество робота в отсутствии экипажа, а значит огромная экономия массы и объема.


Экономим 2-3 кубометра, не более (с учётом объёма управляющей электроники и прицелов).
Разница заметная, но не принципиальная.
Абрамс от Т-72 намного больше по обьему отличатся, на 6 кубометров.

5

Pretiera написал(а):

есть мнение что достаточно роботизировать человечные машины, например Т-14, но я в корне не согласен, ведь преимущество робота в отсутствии экипажа, а значит огромная экономия массы и объема.


Ну какая там огромная. Размер танка давно уже определяет пушка. В той же Армате отсек экипажа занимает очень небольшую часть корпуса- его и отрезать то особо не получится, нужен для разнесения лобовой брони от БО. Без пушки это другое дело:

Хай-тек танк-робот - разведчик боем- увесистая железяка с целеуказателем, из бортового оружия разве что пулемет, остальное (управляемое или нет по обстоятельствам) сзади/сверху на метку пришлют, неограниченный в принципе боекомплект. Даже подбитый будет опасен-пока датчики живы враг не пройдет. Тепловизор с минимумом интеллекта-стрельбу от пламени отличать, уже сейчас в серию можно.

Отредактировано вантох (2016-09-12 21:56:07)

6

вантох написал(а):

Хай-тек танк-робот - разведчик боем- увесистая железяка с целеуказателем, из бортового оружия разве что пулемет, остальное (управляемое или нет по обстоятельствам) сзади/сверху на метку пришлют, неограниченный в принципе боекомплект. Даже подбитый будет опасен-пока датчики живы враг не пройдет. Тепловизор с минимумом интеллекта-стрельбу от пламени отличать, уже сейчас в серию можно

у нас уже сделали - Уран-9, небольшой танк с противопульной броней вышел..

7

А зачем разведчику-целеуказателю быть огромным и железным? Почему ему не быть маленьким и летающим?

8

tramp написал(а):

у нас уже сделали - Уран-9, небольшой танк с противопульной броней вышел..


Не ниже Т-64 получился.
Сложно ожидать, что такие машины будут существенно ниже Strv-103.
А значит, нужна противоснарядная броня.

9

sh0k написал(а):

А зачем разведчику-целеуказателю быть огромным и железным? Почему ему не быть маленьким и летающим?


Он должен вызывать огонь на себя. Танк же. От маленького (и большого) летающего маскировка помогает, надо наехать-разворотить. Поэтому и сильно мелкие не подойдут - их мелкашкой и покосят.
В принципе можно корпус старого танка использовать, электронику распределить/продублировать в объеме, чтобы парой-тройкой дырок не вырубили. Вместо пулемета натыкать мортирки с картечью и/или гибрид ДЗ с МОНкой. Живучесть плюс защита. Как говорил классик главное- простота.

10

sh0k написал(а):

Собсно, начать следует с того, как будет управляться этот десептикон.

так же как и любой юнит современных ВС - по радио, а так же направленным лучом , лазерной связью, голосом, сигнальными флажками, дымами, лазерными маркерами. И программой конечно.

sh0k написал(а):

Если искусственный интеллект, то пока нет, а потом - много вопросов. Скайнет не дремлет.

искуственный интеллект вещь расплывчатая, многие его элементы уже доступны и внедряются. в любом случае ИИ не подразумивает личности и сознания автоматом, зато может действовать в рамках жесткой программы, например как животные в рамках инстинктов.

11

Шестопер написал(а):

Экономим 2-3 кубометра, не более (с учётом объёма управляющей электроники и прицелов).
Разница заметная, но не принципиальная.
Абрамс от Т-72 намного больше по обьему отличатся, на 6 кубометров.

зато это самые важные и "неудобные для компановки кубы, без экипажа, например Т14Р может стать на полметра ниже, или даже больше. При грамотной конструкции даже пробитее можно допустить с сохранением боеспособности или как минимум самостоятельного выхода на востановление. да и бронирование с габаритом 1-1,5 позволяет в малом весе достигать больших эквивалентов (например разнесенные на полметра уровни ДЗ, метание пластин в просвете экрана поперек струи-снаряда)
при тех же что и УБТ требованиях к живучести остается обеспечить не поражение БК в лоб и сохранение хода при его поражении, такое у танка с экипажем почти невозможно (в классе до 60 т) переход к горизонтальной боеукладке и компактному по высоте МТО может позволить снизить высоту бронепроэкций вдвое.  можно вообще отказаться от мощного пассивного бронирования (ограничившись эквивалентом 200-300 мм, но иметь двойную тяжелую ДЗ с разнесением) обходясь конструктивной защитой и дублировнием (два бункера БК, два дизель/турбогенератора)

я все же склоняюсь к танку-башне, ее высота будет 400-500 мм кроме сенсоров и маски пушки (76 мм ГСП скорострелка, БК 80-100 снарядов) по бокам от пушки будут ПУ с УР, они поворачиваются вокруг оси на задней части выглядывая из-за брони, старт минометный, под углом 15-20 градусов.
с одной стороны 6 сверхзвуковых УР с многоцелевой ОФБЧ (ближний Гермес) с другой 12 (тандемное расположение ПУ)  дозвуковых УР (для ближнего боя и неопасных целей) с КБЧ и ТБЧ
СУ размещена в низкопрофильном корпусе под башней, защита оптимизирована против РПГ и мин. высота танка по крыше (без учета сенсоров и орудийной установки) 1,3 (на пузе лежит)-2 м (клиренс изменяемый как у strv)
головки прицельной оптики телескопические и прячутся за основную броню, либо могут подниматься на метр над крышей. РЛС АФАР по кругу многоцелевые - КАЗ, связь (узким лучем), РЭБ, ориентирование.

Отредактировано Pretiera (2016-09-13 09:25:23)

12

вантох написал(а):

Размер танка давно уже определяет пушка.

и тут мы смотрим на Спрут который больше Т-90 но легче в 3 раза

вантох написал(а):

В той же Армате отсек экипажа занимает очень небольшую часть корпуса

почти треть, и именно его защита большая часть массы (в том числе из-за ограниченного габарита брони) + 1-2 катка с гуслей

tramp написал(а):

у нас уже сделали - Уран-9, небольшой танк с противопульной броней вышел..

ну вот, а если оружие броней закрыть, да и более мощное поставить, то в 25 т при танковой стойкости влезть можно. конечно 125 мм ГСП для такой машины будет лишней ИМХО

Шестопер написал(а):

Не ниже Т-64 получился.

не было такой задачи

Шестопер написал(а):

Сложно ожидать, что такие машины будут существенно ниже Strv-103.

где то так

Шестопер написал(а):

А значит, нужна противоснарядная броня.

не много, + большой габарит разнесения

13

Pretiera написал(а):

Вопрос простой каким должен быть тяжелый робот удовлетворяющий требованиям предъявляемым к ОБТ?
есть мнение что достаточно роботизировать человечные машины, например Т-14, но я в корне не согласен, ведь преимущество робота в отсутствии экипажа, а значит огромная экономия массы и объема.


Т-14 будут доживать свой век роботами и с совершенно другим орудием. Если вы внимательно читали все что про него говорилось. Это в него изначально заложено.

14

Pretiera написал(а):

Вопрос простой каким должен быть тяжелый робот удовлетворяющий требованиям предъявляемым к ОБТ?
есть мнение что достаточно роботизировать человечные машины, например Т-14, но я в корне не согласен, ведь преимущество робота в отсутствии экипажа, а значит огромная экономия массы и объема.

я уже писал, берите советские ОБТ, человечки в них явно лишние а без человечков недостатки превращаются в достоинства

Без прикола, самый простой способ получить много тяжолых роботизированых танков, разработать комплекс роботизации и ставить на Т-72.

Водителя нет, всю переднию часть корпуса отдаем под баки, декольте можно убирать, АЗ можно старый а можно и новый увеличенной сместимости так как человечков в башне нет, ну и так как нет человечком ненадо беспокоится что ДЗ на башне перекроет люк водителя, миниму ослабленных зон.

15

finnbogi написал(а):

я уже писал, берите советские ОБТ, человечки в них явно лишние а без человечков недостатки превращаются в достоинства

Без прикола, самый простой способ получить много тяжолых роботизированых танков, разработать комплекс роботизации и ставить на Т-72.

Водителя нет, всю переднию часть корпуса отдаем под баки, декольте можно убирать, АЗ можно старый а можно и новый увеличенной сместимости так как человечков в башне нет, ну и так как нет человечком ненадо беспокоится что ДЗ на башне перекроет люк водителя, миниму ослабленных зон.


Тоже верно.

16

Pretiera написал(а):

и тут мы смотрим на Спрут

Это не танк. Броней не вышел.

Pretiera написал(а):

почти треть, и именно его защита большая часть массы (в том числе из-за ограниченного габарита брони) + 1-2 катка с гуслей

Такой защиты хватит только Пока. Укоротить можно на 1 каток и то не стоит, разнесение-это хорошо.

finnbogi написал(а):

я уже писал, берите советские ОБТ, человечки в них явно лишние а без человечков недостатки превращаются в достоинства


Большая пушка-много пороха. Живучесть робота получим не лучше танка но сильно дороже.

17

вантох написал(а):

Большая пушка-много пороха. Живучесть робота получим не лучше танка но сильно дороже.

танк и так обладает самой высокой живучестью, так что понимаю это как комплимент, а цена врядли дороже раз все эти систему роботизации ставят на легко бронированные шасси

18

finnbogi написал(а):

танк и так обладает самой высокой живучестью, так что понимаю это как комплимент

Машина без взрывчатки внутри более живуча. Если надо-оружие на нее можно навесить сверху, его взрыв не повредит.

finnbogi написал(а):

а цена врядли дороже раз все эти систему роботизации ставят на легко бронированные шасси


Задачи и возможности танка-робота пока никому окончательно не ясны. ИМХО робот-танк нужен там где просто танк не выживает. Значит он должен быть "на рану крепче" обычного танка и уж точно не с тонкой броней. Современные те что есть похоже опытные образцы по сути, нет смысла тратиться для опытной машины на тяжелое шасси, пока управление и тактику отрабатывают.
Дороже минимум на систему  внешнего управления с вполне танковым экипажем.
Через камеры робота наблюдать и бить могут многие, это хорошо. Симуляция многобашенного танка получается.

Отредактировано вантох (2016-09-13 23:44:18)

19

finnbogi написал(а):

я уже писал, берите советские ОБТ, человечки в них явно лишние а без человечков недостатки превращаются в достоинства
Без прикола, самый простой способ получить много тяжолых роботизированых танков, разработать комплекс роботизации и ставить на Т-72.
Водителя нет, всю переднию часть корпуса отдаем под баки, декольте можно убирать, АЗ можно старый а можно и новый увеличенной сместимости так как человечков в башне нет, ну и так как нет человечком ненадо беспокоится что ДЗ на башне перекроет люк водителя, миниму ослабленных зон.

Да на ближайшие 20 лет хороший вариант, правдв то же не простая задача, список с задачей максимум и минимум
1) максимум - новое МТО из двух турбогенераторов и электротрансмиссии (4 изолированных отсека) и все с цифровой системой управления. минимум - замена трансмиссии на электро и ЦСУ
2) максимум - замена бронирования, новый облегченный лоб, усиление бортового бронирования от КБЧ. минимум - новый жесткий экран с ДЗ на борт, облегчение лобового пакета пассивки и установка ВДЗ, баки в ОУ.
3) максимум - новое БО с новой "сухой" башней и комплексом вооружения (старая пуха и снаряды будут слабы, БО Т-14 наверное не влезет) скорее 57-76 мм АП 250-100 снарядов и  либо тяжелый ПТРК (два конвеера по бортам БО, перезарядка ПУ при развороте башни по курсу БК 20-24 УР) либо средний ПТРК (корнет) в подвижном конвеере с 20-22 УР перезарядка ПУ при любом развороте башни). минимум - новое БО на базе старой пушки и  старого АЗ + 30 мм АП
4) комплекс сенсоров
в варианте максимум можно скинуть тон 5-8 массы при возросшей живучести и возможностях

20

вантох написал(а):

Через камеры робота наблюдать и бить могут многие, это хорошо. Симуляция многобашенного танка получается.

главное это автономное поражение - преимущество робота в быстроте отработки целей, подавлять ОТ ведя огонь по вспышкам (данным звукометрии, баллистических РЛС, оптических датчиков пуска/выстрела, датчиков облучения) или по предварительно разведанным целям робот сможет очень здорово. Отстрел всего что движется и крупнее собаки (тем более БТТ) вон в ГСН Гермеса хотят внедрить распознование объектов по базе данных, для робота такое всяко проще (качество сенсоров и вычтеха) +варианты межмашинного взаимодействия - синтеззрение и картирование, распределение целей в реальном времени.

21

Pretiera написал(а):

Да на ближайшие 20 лет хороший вариант, правдв то же не простая задача, список с задачей максимум и минимум
1) максимум - новое МТО из двух турбогенераторов и электротрансмиссии (4 изолированных отсека) и все с цифровой системой управления. минимум - замена трансмиссии на электро и ЦСУ
2) максимум - замена бронирования, новый облегченный лоб, усиление бортового бронирования от КБЧ. минимум - новый жесткий экран с ДЗ на борт, облегчение лобового пакета пассивки и установка ВДЗ, баки в ОУ.
3) максимум - новое БО с новой "сухой" башней и комплексом вооружения (старая пуха и снаряды будут слабы, БО Т-14 наверное не влезет) скорее 57-76 мм АП 250-100 снарядов и  либо тяжелый ПТРК (два конвеера по бортам БО, перезарядка ПУ при развороте башни по курсу БК 20-24 УР) либо средний ПТРК (корнет) в подвижном конвеере с 20-22 УР перезарядка ПУ при любом развороте башни). минимум - новое БО на базе старой пушки и  старого АЗ + 30 мм АП
4) комплекс сенсоров
в варианте максимум можно скинуть тон 5-8 массы при возросшей живучести и возможностях

1. Поставить нормальный дизель и не париться.
2. Поставить доп. броню без учета потребностей человека залезть-вылезть.
3. Выкинуть из башни все что связано с человеком, поставить на пушку новый стабилизатор с системами наведения, поменять АЗ на новый с возможностью загрузки боекомплекта снаружи. Заполнить БО инертным газом.
4. Сенсоры сенсорами, но высокоскоростные линии обмена между машинами и возможность работать от внешнего целеуказания тоже важны.

22

ИМХО, практического смысла в боевых тяжелых роботах нет. По причинам концептуальным - устаревание самой концепции танка. Танк, как боевая единица, предназначался для доставки тяжелого орудия на передовую и для защиты экипажа, управляющего этим орудием. Именно для защиты экипажа постоянно наращивалась и наращивалась броня, и тянула за собой увеличение ходовой, двигателя, массы и как следствие, снижение ресурса.
Современные тенденции же сводятся к тому, что крупное орудие прямой наводки - особо без надобности, тяжелые цели выносятся ракетами, для незащищённых целей вполне хватает малокалиберных скорострелов. А противостояние брони и снаряда превращается в противостояние робототанка и роботоснаряда - и чем дороже будет робототанк, тем совершенней (и всё равно дешевле) будет роботоснаряд, что так же делает тяжелые роботы бессмысленными - по сути. чем они защищённей и бронированней, тем более они привлекательны как цель.

Но в краткосрочной перспективе, пока танки ещё используются, можно пойти двумя путями - либо за счёт снижения калибров и броневого объёма существенно снизить массу РОБТ (предлагаю в дальнейшем использовать эту формулировку - Роботизированный Основной Боевой Танк), соответственно, и размеры, но при этом озадачиваться полноценной боевой защитой РОБТ - т.е. установка КАЗ, Туча, ДЗ, минная защита, несколько разнокалиберных пулемётов, системы пожаротушения и т.д.

Либо - и это второй путь - пойти по пути предельного удешевления РОБТ - т.е. тупо телеуправление, незамысловатая броня толщиной 40-50мм по кругу, серийные движки от каких-нибудь грузовиков, четыре управляемых ракеты и 57мм модуль. То, с чем не справится такой РОБТ, должно будет уничтожаться артиллерией, авиацией и обитаемыми командирскими танками (об этом ниже). Смысл этой идеи - в том, что даже супернавороченный танк, обвешанный КАЗами, радарами и прочим, можно вынести довольно бюджетно - например, заддосив КАЗ скорострелом, тридемными ракетами (тандемная ракета + лидерный имитатор ракеты) или просто подорвав танк приличным фугасом. Плюс нужно учесть, что РОБТ будет уязвим против средств РЭБ, поэтому будет обидно потерять дорогущий танк просто из-за того, что в ходе боя танк теряет телеуправление (в автономный ИИ на поле боя я не верю в ближайшее время, а без ИИ никто не доверит тяжеловооруженной машине самостоятельно воевать без управления оператором).

Есть и третий путь, и он, на мой взгляд, компенсирует недостатки обоих подходов и наиболее вероятен в наших условиях и в ближайшем будущем. Заключается он в том, что на поле боя действуют одновременно и сверхзащищённые командирские танки на основе танков типа Т-14, и телеуправляемые танки на основе Т-72. Смысл заключается в том, что Т-72 с минимальными переделками - телеуправление танком при помощи удалённых мехвода, наводчика и командира - придаются к командирским танкам, и действуют парами - к каждому танку Т-14 придаётся дешевый Т-72, имеющий простейшие программы - следовать за командирским танком, передвижения вперёд-назад-влево-вправо, автоматическое наблюдение и ведение целей в пределах заданного сектора. При движении к месту боевых действий Т-72 следует на заданном расстоянии за командирским танком, повторяя все его движения, при подъезде к местам возможных боестолкновений Т-14 заползает в укрытие, и наводчик Т-14 берёт на себя управление Т-72. Он может дать ему команду проехаться по подозрительному участку дороги, если подозревает мины, может выехать из-за угла и посмотреть "чо там", может стрелять по зданиям и вообще, "лезти первым на рожон". Передача управления возможна и удалённому оператору, в случае, если противник не применяет РЭБ, в случае применения РЭБ - управлять телетанком при помощи устойчивых каналов связи с командирского танка - от лазерного луча и направленной радиосвязи (одно дело - заглушить сигнал со спутника или самолёта управления, и другое - с мощного передатчика в непосредственной близости) до грубого и неэстетичного кабеля - это на случай, если РЭБ будет уж запредельно суровым, а лазерной связи будет мешать пыльная буря или дымовая завеса, например.

Плюсы третьей концепции в том, что её можно воплотить на уже существующих танках, при помощи существующих технологий, и позволят существенно повысить выживаемость ОБТ при минимальных затратах - ибо танков на хранении у нас вроде как не просто много, а очень сильно намного больше, чем Т-14 или даже Т-90А. При этом вспомогательный танк Т-72 можно считать чем-то вроде бойцовой собаки - "Бобик, сходи, проверь, чё там в кустах шевелится! - Иди нафиг, я и отсюда могу погавкать!"

Отредактировано Саймак (2016-09-14 23:26:49)

23

Саймак написал(а):

РОБТ (предлагаю в дальнейшем использовать эту формулировку - Роботизированный Основной Боевой Танк)


Наверное, все же лучше звучит РОБОТ: Роботизированный Основной БОевой Танк.

24

Саймак написал(а):

Либо - и это второй путь - пойти по пути предельного удешевления РОБТ

Да согласен

Саймак написал(а):

т.е. тупо телеуправление

нет, это лишает робота важных преимуществ, только ухудшая его возможности по сранению с равной по ТТХ экипажной машиной..

Саймак написал(а):

незамысловатая броня толщиной 40-50мм по кругу

этого мало, будет выносится всеми дешевыми средствами - 20-30 мм АП, РПГ, нужна ДЗ и пассивный эквивалент в лоб 200-300 мм (чтоб требовался танк или тяжелая ПТУР для выноса, те самые дорогие средства) для легкого робота такое возможно в массе до 15 т, для ОБР до 25 т с запасом

Саймак написал(а):

серийные движки от каких-нибудь грузовиков,

для робота нужно МТО с ЦСУ, да современные западные грузовики могут и подойти, но на них МТО не "чугунное"

Саймак написал(а):

четыре управляемых ракеты и 57мм модуль.

да, под броней и ракет больше (тупо из-за потребной номенклатуры, ирезерва) лучьше иметь БК УР двух весовых категорий для оптимизации.

Саймак написал(а):

что РОБТ будет уязвим против средств РЭБ,

это если это телетанк, не имеет направленных и лазерных средств связи, средств управления визуальными и звуковыми (голосом) сигналами.

Саймак написал(а):

в автономный ИИ на поле боя я не верю в ближайшее время,

ИИ понятие широкое, сознание для автономных действий и не требуется, а так под ИИ подпадает в какойто степени любое техническое зрение, кореляционное ориентирование, распознование образов и объектов, что давно доступно, так что минимальные задачи по программируемым действиям и простым боевым реакциям доступны задешево.

Саймак написал(а):

имеющий простейшие программы - следовать за командирским танком, передвижения вперёд-назад-влево-вправо, автоматическое наблюдение и ведение целей в пределах заданного сектора.

это уже элементы ИИ))

Саймак написал(а):

помощи устойчивых каналов связи

уже давно можно использовать релейную линию из боевых машин, если есть защищенный канал до одной машины, то он может быть продлен куда угодно, но для именно телетанка кретична задержка времени, для робота с внешним дерективным управлением, нет.

25

Соглашусь насчёт критичности задержек при управлении через, например, геостационарный спутник - по личному опыту, с учётом шифрования, задержек на промежуточном оборудовании и т.д., пинг составляет в лучшем случае порядка 1 секунды - что уже может быть критично при стрельбе на упреждение, например. Но есть один фактор, который обязан принимать живой оператор, а не ИИ или его подобие - решение о ликвидации цели. Таким образом, схема управления может выглядеть так - БИУС ищет цели, контролирует сектора, фиксирует движения, сам берёт упреждения и фильтрует цели, но конкретную команду на выстрел даёт удалённый оператор. Перемещения по местности, полагаю, тоже будут с двойным управлением - оператор задаёт основные ключевые точки маршрута, машина перемещается по этим ключевым точкам, но между точками путь находит сама, обходя препятствия и координируя свои движения с другой техникой в колонне. В случае, если компьютер не знает, как решить задачу (например, слишком сложный узкий рельеф, ослепление радаров или движение с боковыми уклонами) то он сигналирирует об этом телеоператору и тот берёт управление полностью на себя, ориентируясь по картинке с камер, в т.ч. с камер других танков или БПЛА - чего ИИ ещё долго не смогут делать.

26

Главное в роботе танке что?
Не нае*нуться :rofl:

27

Pretiera написал(а):

главное это автономное поражение - преимущество робота в быстроте отработки целей, подавлять ОТ ведя огонь по вспышкам


У робота нет этого преимущества. Время реакции до открытия огня все равно секунды 3 (у полноценных давно используемых  роботов ПВО, артиллерийских в том числе) просто из-за наведения механической части. Пехота спрятаться успеет.
Вспышки-гм, смотря чего, если в прямой видимости то стрелковкой по роботу бить незачем, вспышки запуска ракет/РПГ будут, по ним стрелять уже поздно.

Незащищеных целей в природе вообще-то не существует.
Выковырять пехоту из руин или окопов мелкашек не хватит.
Максимум робот может главное - определить что противник рядом есть и вызвать подмогу огнем издалека.

Pretiera написал(а):

под ИИ подпадает в какойто степени любое техническое зрение, кореляционное ориентирование, распознование образов и объектов, что давно доступно, так что минимальные задачи по программируемым действиям и простым боевым реакциям доступны задешево.


Можно на все пушки-пулеметы (танков, БМП, БТР) опцией предусмотреть поставить автоматы наведения на лазерное пятно.

Тогда пехота сможет давать им целеуказание(которое трудно подавить), даже подбитым(если попали в засаду и спешились) или машинам без экипажа в атаке и обороне. Реальное взаимодействие в ближнем бою.
Чем плох Т-72 только с мехводом(перегнать, подогнать) которому не нужен командир и наводчик.
Заодно нет проблем с автономностью/управляемостью на поле боя.

Саймак написал(а):

Соглашусь насчёт критичности задержек при управлении через, например, геостационарный спутник


Это важно скорей для передвижения, для стрельбы не особо, больше времени уйдет просто на механическую часть - зарядить, навести.

Саймак написал(а):

тяжелые цели выносятся ракетами, для незащищённых целей вполне хватает малокалиберных скорострелов. А противостояние брони и снаряда превращается - по сути. чем они защищённей и бронированней, тем более они привлекательны как цель.
Но в краткосрочной перспективе, пока танки ещё используются


Незащищенных целей в природе не существует. Пехота обычно прячется за Камень.
Противостояние брони и снаряда вообще-то плавно перетекает в противостояние ракет и систем активной защиты. Броня конечно сохранится, лом картечью не остановить(большая пушка она да), но скорей будет важна живучесть того кто идет в огонь.
Танки конечно останутся, иначе без них будет как сейчас - годами бодание мелких отрядов пехоты за пару кварталов чего -нибудь.

28

вантох написал(а):

У робота нет этого преимущества. Время реакции до открытия огня все равно секунды 3 (у полноценных давно используемых  роботов ПВО, артиллерийских в том числе) просто из-за наведения механической части. Пехота спрятаться успеет.

это прочие равные, к этим трем секундам у человека добавляется время реакции, при том что человек под огнем, а интерфейсы человек-машина замедляют реакцию (даже простой триплекс минимум имеет ограниченное поле зрения, дисплей занимает малый сектор в поле зрения оператора.

вантох написал(а):

если в прямой видимости то стрелковкой по роботу бить незачем,

не по роботу, а по другим целям (пехоте например)

вантох написал(а):

вспышки запуска ракет/РПГ будут, по ним стрелять уже поздно

не поздно, подлетное время ПТУР с 1 км около 10 с, вполне можно подавить ПУ из АП. да даже РПГ, пусть летит, но робот может успеть наказать стрелка, пусть бояться))

вантох написал(а):

Можно на все пушки-пулеметы (танков, БМП, БТР) опцией предусмотреть поставить автоматы наведения на лазерное пятно

да конечно, и роботу тоже.

вантох написал(а):

Чем плох Т-72 только с мехводом(перегнать, подогнать) которому не нужен командир и наводчик.
Заодно нет проблем с автономностью/управляемостью на поле боя.

то что новая машина может быть в 2 - 3 раза легче (логистика и численность) два робота без ГСП даже ценой одной жертвы сделают один танк с ГСП

вантох написал(а):

Это важно скорей для передвижения, для стрельбы не особо, больше времени уйдет просто на механическую часть - зарядить, навести.

по умолчанию оружее заряжено, наведение в секторе наблюдения 0,5-1 с, с задержкой в 1 с без автозахвата вы никогда не возьмете нужное упреждение

вантох написал(а):

Незащищенных целей в природе не существует. Пехота обычно прячется за Камень.

которому обычно много не нужно, + ТБЧ

вантох написал(а):

лом картечью не остановить(большая пушка она да)

можно остановить тяжелой пластиной или УЯ

29

Pretiera написал(а):

не по роботу, а по другим целям (пехоте например)


Так если робот будет с поддержкой пехоты  тогда и робот не нужен, обычный танк справится если сзади постреливать.

Pretiera написал(а):

то что новая машина может быть в 2 - 3 раза легче (логистика и численность) два робота без ГСП даже ценой одной жертвы сделают один танк с ГСП


Чтобы подбить танк тех близких времен когда роботов будет много - понадобится пушка с большим ломом, от ракет активная защита уже сейчас работает. А большая пушка-большой танк, хоть и робот, значит не сильно дешевле машины с экипажем.

Делать робота в компоновке/идеях обычного танка- тупик имхо.

Pretiera написал(а):

по умолчанию оружее заряжено, наведение в секторе наблюдения 0,5-1 с


Так есть же реальный опыт серийных образцов - 2-3 секунды для реакции, не меньше. И это в простых для распознавания условиях ПВО от ПКР и очень малом калибре/весе приводов наведения.
Больше пушка-больше время. Лишняя секунда-другая от телеуправления погоды не сделает если надо "развалить вон ту хибару с пулеметом". Линию связи да, надо защищать, проигравший эфир проиграет все.

Pretiera написал(а):

которому обычно много не нужно, + ТБЧ


Ну как обычно - по опыту уличных боев менее 100мм не катит. А лучше 152 или Луку М30 (ныне покойного а жаль) саперы подтащат.  ТБЧ тоже нужна не маленькая, вдобавок ей еще влететь надо, снаружи не очень.

Pretiera написал(а):

можно остановить тяжелой пластиной или УЯ


Пока только Наверное можно.

Отредактировано вантох (2016-09-16 21:42:38)

30

Саймак написал(а):

По причинам концептуальным - устаревание самой концепции танка.

вангую вперед помрут твои правнуки чем танк))ты очередной товарищ который его хоронит за последние 100 лет все эти товарищи уже померли а танку 15 сентября 100 лет целых))пожелаем ему(танку)удачи счастья долголетия и такого же отменного здоровья :D

Отредактировано Зверушик (2016-09-17 15:57:12)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » ОБР - основной боевой робот, бесчеловечная смена ОБТ