СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БМД (часть 10)

Сообщений 181 страница 210 из 1000

181

"Драгун" в основу БМД-5?

В России начали разработку новейшей боевой машины десанта БМД-5

МОСКВА, 9 сен – РИА Новости. Российские военные ученые начали формировать технический облик перспективной боевой машины десанта, так называемой БМД-5, сообщил в пятницу представитель Волгоградского тракторного завода в ходе круглого стола на форуме "Армия-2016".

По его словам, в последнее время в странах НАТО и Восточной Азии появляется тенденция в проектировании переднеприводных гусеничных боевых машин с размещением экипажа в забронированной части корпуса.
"В связи с этим (в России) предлагается схема перспективной БМД с боевым отделением 100+30 (30-миллиметровая пушка и 100-миллиметровая орудийно-пусковая установка), разрабатываемым для БМП-3 "Драгун"", — сказал представитель завода.
По его словам, в предлагаемой компоновке БМД весь экипаж и десант находятся в шасси машины за моторно-трансмиссионным отделением, что дает дополнительную защиту.

"Увеличенный обитаемый объем машины облегчает перемещение экипажа и десанта внутри машины и размещение личного имущества. Большой кормовой люк обеспечивает быстрый и безопасный выход через открываемую аппарель", — отметил специалист.

По его словам, в боевом модуле будут использоваться два практически одинаковых прицела "Кречет", оборудованные дальномерным, тепловизионным и телевизионными каналами.


Ссылка

182

хоть разбавить чем-то слив блица.

http://www.arms-expo.ru/upload/iblock/c38/c381de7d52dfe91972ff869fc3879626.jpg

«Технодинамика» возобновляет разработку самой грузоподъёмной в мире системы десантирования тяжелой техники
АО «МКПК «Универсал», входящий в холдинг «Технодинамика» Госкорпорации Ростех, готовится к возобновлению ОКР «Спрут-ПДС» по созданию средств парашютного десантирования принятой на вооружение Воздушно-десантных войск самоходной противотанковой пушки (СПТП) 2С25 «Спрут-СД».

Опытно-конструкторские работы для СПТП были приостановлены в 2011 году решением Минобороны РФ в 2011 году в связи с недостатком финансирования. До этого на испытаниях система показывала положительные результаты. Решение о возобновлении финансирования и продолжения работ планировалось принять после решениz вопроса о принятии «Спрут-СД» на вооружение ВДВ.

«Для ускорения принятия решения о возобновлении ОКР «Спрут-ПДС», в июле 2016 года мы провели примерочные копровые испытания для проверки размещения средств десантирования на машине в положение «по-походному». Испытания прошли успешно, - рассказал временный генеральный директор МКПК «Универсал» Иван Андросов. – В настоящий момент «Спрут-СД» принят на вооружение, поэтому работы по ОКР «Спрут-ПДС» мы сможем возобновить уже в этом году».

Система десантирования «Спрут-ПДС» является единственной в мире системой, позволяющей десантировать технику массой до 20 тонн вместе с экипажем. Масса самого средства десантирования находится в пределах 1800-1900 кг. Ее основу составила 14-купольная парашютная система, с площадью каждого купола в 350 м2, с воздушной амортизация принудительного наполнения. Высота десантирования с использованием системы составляет от 400 до 1500 м при скорости полета самолета по прибору 300-380 км/ч. Для быстрого приведения машины в боевую готовность после приземления служит система ускоренной расшвартовки.

183

Organic написал(а):

Т.е. что-то типа Хризантемы выйдет в итоге?

Пока про сам облик машины я не в курсе. Знаю, что шасси В КБП ВГТЗ поставил, и шасси именно БМД-4М а не "Ракушка".
Кстати, в вики про неё уже появилась строчка:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Корнет_(ПТРК)
http://s8.uploads.ru/t/DG5Te.png

184

А почему новый Спрут называется "Спрут-СДМ1", а не просто "Спрут-СДМ"? Была ещё какая-то итерация, которую прошли?

185

Mark Nicht написал(а):

А почему новый Спрут называется "Спрут-СДМ1", а не просто "Спрут-СДМ"? Была ещё какая-то итерация, которую прошли?

Да. На ВГТЗ-ном шасси.

186

sasa написал(а):

Вижу пока что опустился до фотожопа. В оригинале 3 кресла сзади.

Сдаётся мне ты ничего не видишь.
Специально для невидящих изобразил 4ое кресло, можно наблюдать что проблем с габаритами нет.

187

cromeshnic написал(а):

в предлагаемой компоновке БМД весь экипаж и десант находятся в шасси машины за моторно-трансмиссионным отделением, что дает дополнительную защиту.

не прошло и 50 лет..

188

tramp написал(а):

не прошло и 50 лет..

Не надо тролить Переднемотор проходили болячки знаем А то что на западе хрен слаще не все в курсах, они с этим родились

189

cromeshnic написал(а):

предлагается схема перспективной БМД с боевым отделением 100+30 (30-миллиметровая пушка и 100-миллиметровая орудийно-пусковая установка), разрабатываемым для БМП-3 "Драгун"", — сказал представитель завода.
По его словам, в предлагаемой компоновке БМД весь экипаж и десант находятся в шасси машины за моторно-трансмиссионным отделением, что дает дополнительную защиту

Абсолютно закономерное и логичное решение. Можно только приветствовать.

190

Рядовой-К написал(а):

Абсолютно закономерное и логичное решение.

Я не против Просто понять хочу
Танк - движок в корме Почему? Защиту повышает, если спереди
Использование танков в одиночку в городских боях это анти пример
Ссылаются на международный опыт Приведите пример современного конфликтов где части развёрнуты по фронту и наступают под прикрытием лобовой  брони БМП или БТР. Основные потери БМП и всяких МРАПов от засад и в боковую проекцию и минной войны Попадание в движок это трындец машине сразу Выйти из под обстрела под бронёй уже не получится В чём фен шуй?

191

Starshina написал(а):

Танк - движок в корме Почему? Защиту повышает, если спереди

Если двигатель у танка сзади, то он уравновешивает мощный лоб, а при двигателе спереди надо все БО и ОУ сдвигать назад. Ну и лоб выходит при этом менее защищенным броней. Двигатель поражается при этом проще и уменьшает шанс уйти из-под обстрела, например.
ИМХО, переднемоторная компоновка - палка о двух концах, как и заднемоторная. Но заднемоторная позволяет получить более оптимальный баланс с БО по центру машины.

192

Organic написал(а):

переднемоторная компоновка - палка о двух концах, как и заднемоторная.

Во, о чём и речь БМП 1- 2 с учётом афгана  Проводили НИР  по БМП 3 НЕ С ПОТОЛКА И ЧЬИХ ТО ХОЧУХ пришли к выводу что заднемоторы предпочтительное что случилось опять?

193

У ЛБМ защита лба броней не дает существнного преимущества, вряд ли поражение будет настолько ограниченным, что не затронет подвижность машины, как минимум мв будет выведен из строя, ну а затем добивание машины, в этой ситуации быстрое покидание ее экипажем и десантом разумно в ситуации подбития, у нас людей меньше, чем возможно наштамповать машин.

194

tramp написал(а):

в этой ситуации быстрое покидание ее экипажем и десантом разумно в ситуации подбития

Мантра про быстрее фантастика, чем больше десанта в машине, тем больше вероятность остаться в машине навсегда

195

Organic написал(а):

Но заднемоторная позволяет получить более оптимальный баланс с БО по центру машины.

На мой взгляд Оптимально двигатель и башня (модуль) по середине  При этом Двигатель генератор без трансмиссии и электро моторы
Спереди экипаж аля капсула. В корме десантное отделение Вот и будет идеальная развисовка И не надо городить "танковые" двигатели. Радку впихнул, компактно и в доль бортов проходы для экипажа останутся

Отредактировано Starshina (2016-09-10 13:11:46)

196

Starshina написал(а):

Мантра про быстрее фантастика, чем больше десанта в машине, тем больше вероятность остаться в машине навсегда


Ага. Как там с быстрым покиданием машины под огнём, например из БМД любых нынешних?
Ну или с двух передних сидений в ДО БМП-3?

Отредактировано Cdrt123 (2016-09-10 13:17:38)

197

Cdrt123 написал(а):

Ага. Как там с быстрым покиданием машины под огнём, например из БМД любых нынешних?

А как танкисты покидают? А с парашютом прыгали? А если под огнём? Бла бла бла  ни о чём...

198

Starshina написал(а):

В чём фен шуй?

У ЛБТ, в отличии от танка лобовая броня не защищает от всего спектра ПТС. Поэтому для снижения заброневого действия ПТУРов и среднелиберных БС нужно использовать разнесение и защиту десанта движком/баками. А для танка это не надо - у него чем ближе к лобовой композитной броне - тем безопасней.

199

Starshina написал(а):

Проводили НИР  по БМП 3 НЕ С ПОТОЛКА И ЧЬИХ ТО ХОЧУХ

Создание БМП-3 к Афганскому опыту ни какого отношения не имеет, абсолютно. БМП-3 делали для всех родов войск-от етого заднемоторная компоновка для лутшего баланса и амфибийность.
Афганский опыт-см. нароботки по БМПТ/ТБМП СА.

200

VD написал(а):

ЛБТ, в отличии от танка лобовая броня не защищает от всего спектра ПТС. Поэтому для снижения заброневого действия ПТУРов и среднелиберных БС нужно использовать разнесение и защиту десанта движком/баками. А для танка это не надо - у него чем ближе к лобовой композитной броне - тем безопасней.

Кто-то похоже до сих пор считает что броня ЛБТ может что-то серьезное держать и машина будет дальше вести бой..

201

Blitz. написал(а):

Создание БМП-3 к Афганскому опыту ни какого отношения не имеет, абсолютно.

Это у вас не имеет ни какова отношения как всегда по теме  Для кругозора НИР  Научные Исследовательски Работы  И применение техники в боевых условиях это как отче наш ...

202

barkas написал(а):

Да. На ВГТЗ-ном шасси.

Спасибо, понял. Получается в серию для ВДВ он и пойдёт в виде ремонта с модернизацией?

Starshina написал(а):

НЕ С ПОТОЛКА И ЧЬИХ ТО ХОЧУХ

8-)

203

Starshina написал(а):

Это у вас не имеет ни какова отношения как всегда по теме  Для кругозора НИР  Научные Исследовательски Работы  И применение техники в боевых условиях это как отче наш ..

Компоновка БМП-3 действительна никакого отношения не имеет к Афганистану и прочему и вызвана во многом требованиями МО по плавучести.

204

DPD написал(а):

Компоновка БМП-3 действительна никакого отношения не имеет к Афганистану

Окончательный  утверждённый вариант ТТТ на БМП 3 выданы в 1983 году БМП 2 принята на вооружение в 1980 году И можно сколько угодно рассказывать что опыт войны  КОТОРАЯ шла ни кто не учитывал Но возникает вопрос, а на хрена нужны НИИ и прочие научные институт в МО? На основании чего выдаются требования к перспективной технике?  Читая форум, создаётся мнение  что заказчик показывает пальцем - Хотим как у них..  Но при этом, умудряемся делать броне технику круче чем на западе и главное Опережаем запад в развитии по данному направлению  Не срастуха.

В целях выработки концепции новой боевой машины, определения уровня основных боевых свойств перспективной БМП (огневой мощи, защищенности и подвижности) был проведен целый ряд научно-исследовательских работ (НИР)


Все прекрасно понимали, что новая боевая машина будет совершенно иной, а не станет неким усовершенствованием уже созданных БМП-1 или БМП-2. Камнем преткновения стала разработка компоновки машины. Одним из пунктов ТТТ было обеспечение защиты лобовой проекции БМП от снарядов автоматических пушек существующих и перспективных БМП созданных в странах НАТО. Повышение уровня броневой защиты машины, которая к тому же должна еще и плавать, было одной из наиболее сложных задач. Требовалось значительное увеличение массы лобовой брони. При традиционной компоновке БМП с передним расположением двигателя и трансмиссии этого сделать невозможно, поскольку машина поплывет носом вниз. Можно, конечно, сместить боевое отделение ближе к корме, но это ухудшает вход, выход и размещение десанта, а также приводит к образованию большого мертвого пространства при стрельбе вперед. Главный конструктор СКБ КМЗ А.А. Благонравов при создании новой БМП поставил перед собой цель хорошо защитить лобовую часть машины, и не с помощью моторно-трансмиссионного отделения (МТО), а настоящей броней. Броня бортов и кормы должна была защищать экипаж от стрелкового оружия калибром до 12,7 мм с любой дистанции. В соответствии с этой концепцией он предложил вариант с поперечным расположением двигателя в корме и размещением обслуживающих систем в малоценных объемах надгусеничных ниш. Это решение вызвало немало споров и родило большое количество противников. Кстати, споры по компоновке БМП-3, продолжаются и по сей день, хотя после принятия на вооружение этой машины прошло уже боле 20 лет.

Отредактировано Starshina (2016-09-10 22:06:21)

205

Starshina написал(а):

Читая форум, создаётся мнение  что заказчик показывает пальцем - Хотим как у них..

Без шуток - мне известен один чел с 30-ки, который именно так делал задания промышленности. ПВО-ник (причем слабенький был в учебе) работал по авиации. Не шучу - сам рассказывал и этим хвастался. А почему, например, поставили на Ми-24 никому не нужный Аист (балл компьютер по факту) ? Потому что "Пал Степаныч" (Кутахов) захотел", это цитата разработчика. Поэтому думать, что все было логично и правильно - большой перебор.

206

вот и Кутахов оказался.. мда...

207

tramp написал(а):

вот и Кутахов оказался.. мда...

Он был большой поклонник автоматизации вообще, потому старался продавливать это где возможно. Но это не говорит о его качествах, ведь кто-то пообещал сделать все "на уровне" ?

208

так БВ для работы бомбами ставили?

209

tramp написал(а):

так БВ для работы бомбами ставили?

Он работает крайне неэффективно, постоянно необходимо настраивать. В общем, идея сама по себе была и неплоха, но эффекта нет и только лишний вес.

210

Сейчас надо СВП-24 ставить..