Нет. Но шуму тогда было много, официальные лица просто неистовыми трелями заходились.

какая феерическая ахинея

Да хрен с ними, кто тянул. Кто решение-то принял? Знаете его фамилию?

Ну вы как себе это видите вообще? Вот ездил я в Белгород в позапрошлом году. Я там раньше жил и учился, знакомых реально очень много. Успел увидеть не больше двух десятков, но у всех абсолютно (а это люди разных возрастов, взглядов и профессий) одно и то же охерение на лице - в тот год область (с помощью федерального бюджета правда) выплачивала беженцам по 800 рублей в сутки на одного взрослого, для семей с детьми были свои условия. Всех селили в бесплатное жилье на улице Конева - это такой довольно отдаленный район Белгорода, но не окраина вообще-то. Район не то что бы козырный, но на мой взгляд получше многих. Селили конечно в минимальные квартиры, не в хоромы, но каждую семью - в отдельную квартиру. На мой вопрос "а откуда столько квартир?" последовал ответ - новостройки и какой-то особый жилой фонд (вот это могло быть какое-то УГ, я полагаю). Часть семей снимала квартиры обычным порядком, денег-то более чем хватало.

Как сейчас - хз, может уже и не платят по столько денег, но тогда народ бурчал основательно. Во-первых у белгородцев "особые отношения" с украинцами, из каких бы областей они ни были. Во-вторых - зарплата в 25 тысяч считается в городе очень хорошей для сильно трудящегося. Моя школьная учительница математики на полутора ставках получала тридцатку (так у нее и стаж, и категория, и награды). Впрочем злобы ни у кого не было, все понимали, что люди все потеряли. Но факт в том, что беженцы неплохо получали и ВООБЩЕ не работали. Причем украинцев в городе много работает, что может создать ложное впечатление, но это все не беженцы, они приезжают уже много лет, либо "на вахту", либо ежедневно электричкой. А еще факт в том, что никаких подтверждающих документов я вам привести не могу. Могу пригласить вас в Белгород, я вам покажу людей, с которыми говорил, но вы ведь и про них скажете - "врут".

Так омичи пока сидят тихо, вот никому и не нужны... Устроили бы "Республику Омичкерию", небось и у них бы чо срослось.

В каком виде? Вам документацию госорганов подавай?

А говорят:"Шеф все пропало, клиент уезжает".

Так не пишите.Ни кто не заставляет.)

Я был с самого начала против вступления ВТО. Потому что Паршева надо читать ("Почему Россия не Америка"). Кстати, либерасты сразу после выхода книги Паршева все наперебой назвали её глупостью, призывали к "внедрению инноваций" и приводили убойный аргумент - компанию "Нокия" в Финляндии. Типа - тоже север, а посмотрите как раскрутились! Прошло 10 лет - ну и где эта "Нокия" сейчас? Рухнула проиграв конкуренцию южным компаниям по ряду причин, но в конечном итоге причина всё та же - ну невыгодно производить на севере, себестоимость выше.

В ВТО хорошо тем, у кого УЖЕ есть конкурентные продукты с высокой прибавочной стоимостью. Плюс тем, кто входит в круг посвященных и допущенных Гегемоном. Вот при соблюдении этих двух условий ВТО полезно. У России не было ни того, и ни другого. Вернее наши высоко-технологические секторы находятся в ВПК, который не подчиняется рыночным законам и ВТО никак не влияет на продажу оружия. Нефтегаз тоже совершенно никак не регулируется ВТО, поэтому и здесь мимо. Так как Россия не является клиентом Гегемона, то на их рынок и рынок их клиентов мы так и не получили доступ для наших товаров высокого передела. Поэтому вступление России в ВТО в тот момент было бессмысленным. Правда, сейчас в России быстро нарастает отрасль, которая напрямую регулируется ВТО - это производство продуктов питания. Но тут скорее благодаря санкциям подъем произошел, хотя поднявшееся сельское хозяйство удачно начало использовать рыночные механизмы ВТО.

В целом, это было не преступление, как тут выше пишут горячие головы, а ошибка, которую надо было совершить, чтобы понять с чем мы имеем дело. Если бы мы не вступили, то нас так бы и долбали либерасты прелестями ВТО и каждую неудачу объясняли именно невступлением. Теперь просветление по поводу ВТО наблюдается в самых высших сферах, не говоря уж о том, что само ВТО распадается из-за заключения внутренних экономических союзов. Так что рвать рубашку на себе большого смысла нет, вообще чрезмерная радикализация отношения ко всему окружающему как правило личность заводит в тупик. Это только с годами понимаешь. Со временем понимаешь, что у любого процесса есть своя внутренняя логика, вызревание. А вот такое отношение - мне сейчас в голову что-то ударило, я хочу вот так и только так, а раз не так, то я сейчас вам голову отрежу (или себе) и вообще "Дьявол сидит в Кремле, вы знали?" - вот это всё очень русское отношение к реальности.

ну прежде чем хаять вступление в ВТО неплохо бы знать что оно давало. это для начала.

как раз возможность завалить сырьем чужие рынки.

но все правила не рулят когда наступает напряжение между странами.

я к тому что против неконструктивной и огульной критики.

мы и так из за нее метаемся туда сюда по ходу нашей истории.

давайте озвучте, чего оно такое давало. что все минусы перевесил один плюс

какой наивняк.

ИМХО, все еще проще было.
Для того, чтоб в Таможенный Союз позвать ту же Украину, которая с 2008 года в ВТО была, нужно было самим в ВТО вступить, иначе та же "система ниппель" получалась.
Ну и, ЕМНИП, Казахстан раньше нас в ВТО вступил.

Блин, матчасть сначала учите. Торговля сырьем практически никак не ограничивается ВТО. Наоборот ВТО требует снять всяческие ограничения на вывоз сырья от ресурсоторгующих стран. Смысл простой - давай побольше! Таким образом, вступление в ВТО стране, которая торгует сырьем ничего не дает - рынки как были открыты для сырья без ВТО, так они открыты и в ВТО. Зато вы лишаетесь возможности регулировать вывоз сырья из своей страны. Например, главным требованием Финляндии к России было прекратить ставить препятствия на вывоз необработанной древесины в Финляндию. Нефтяному рынку вообще правила ВТО фиолетовы.

А торговля металлом не относится к сырью. Это продукция более высокого передела.