СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Пикник » Наёмничество
А если скажем у Ходорковского была бы своя армия скажем в количестве 10 тысяч штыков - это тоже было бы хорошо.
Был бы отличный повод покрошить его со всей кодлой в фарш, а не отправлять в санаторий.
А в любом конфликте non-state против state всегда можно натянуть "наемничество".
Отредактировано Wotan (2016-08-18 22:35:36)
Был бы отличный повод покрошить его со всей кодлой в фарш, а не отправлять в санаторий.
Не поспоришь. Но наемники и частные армий это плохо или хорошо?
С моей точки зрения это зло. Государство не в кой случае не должны отдавать в частные руки некоторые инструменты. Частные армии одно из них. Частная армия скажем Ходорковского или скажем ГАЗПРОМа одинаковое зло для государства.
Какое ваше определение наёмничества?
я ж написал выше?
Но например, если у вас зарплата больше, то вы ведь ей деньги даете
тёплое и мягкое путаешь. детям еньги даёшь? кормишь? кто они тебе?
Еще раз, читайте определения, их не просто так дают.
мне эти словоблудия поуху.
При всех "криках" у них самая обычная армия.
армия у них полностью уже давно профессиональная, наёмная. служат все за еньги. призыва нет. знаете что такое договор найма? иль не слышали?
Что же касается наемников, то они что-то вроде путаны
у вас таки ассоциативная путаница ввиду незнания матчасти
никакой присяги/клятв они не дают.
да ну? контракт. не?
французкий иностранный легион - это тоже не наемники,
ога, альтруисты и туристы. тимуровцы етить
так чё там за ромейскую армию времён после мариевых реформ?
Какое ваше определение наёмничества?
любой человек делающий работу за плату
Форма денежного отношения не как не является признаком наемничества
да? а чем она могет являться?
А тут вступает трактовка каждого государства.
это как трактовка чёрного и белого у каждого государства. не надо выдавать словоблудие за смысл вещей
мне эти словоблудия поуху.
И о чем тогда говорить?
В вашем мозгу есть СВОЕ представление что такое наемник, и исходя из этого критерия вы пытаетесь дать оценку?!? Каким-то женским эгоцентризмом пахнуло))))
тёплое и мягкое путаешь. детям еньги даёшь? кормишь? кто они тебе?
Я вам привел самый близкий пример-аналогию, когда есть секс за деньги, и секс по любви (но деньги при этом на разное/всякое/нужное вы все-таки тоже можете давать).
При чем тут деньги детям?!? Боюсь это вы не поняли смысл аналогии и у вас все спуталось.
да ну? контракт. не?
Контракт и у повара, и у дворника. Однако присяга, которая по факту, меняет правовой статус у человека её принимающего, они не дают.
Опять таки, учитесь читать определения, а то с подходом "мне эти словоблудия поуху" можете слегка в понимании жизни потеряться.
армия у них полностью уже давно профессиональная, наёмная. служат все за еньги. призыва нет. знаете что такое договор найма? иль не слышали?
Профессиональная и наемная армия, и военные наемники - это РАЗНЫЕ понятия, даже если персонально для ВАС это одно и тоже. Смиритесь)))
любой человек делающий работу за плату
Любая женщина спящая с мужчиной - проститутка и блядь? Не?)))
Или есть все-таки какие-то общепринятые определения?
да? а чем она могет являться?
Тем чем является - денежным содержанием. Всегда ваш Кэп (с).
Отредактировано Firral (2016-08-19 10:31:48)
В вашем мозгу есть СВОЕ представление что такое наемник,
в моём мозгу есть суть вещей. а слова, они всегда меняются в угоду политике. негры тоже стали афроамериканцами, что это поменяло в сути?
Профессиональная и наемная армия, и военные наемники - это РАЗНЫЕ понятия,
главное верить
в наёмной служат за деньги.
Тут еще нужно добавить
ст. 47 (2) первого Дополнительного протокола к Женевским конвенциям, подписанного в 1977 г. наёмником считается лицо, которое:
1.специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооружённом конфликте;
2.фактически принимает непосредственное участие в военных действиях;
3.принимает участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооружённых сил данной стороны;
4.не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;
5.не входит в личный состав вооружённых сил стороны, находящейся в конфликте;
6.не послано государством, которое не является стороной находящейся в конфликте, для выполнения обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооружённых сил.
Исходя из этого определения, ни солдаты Иностранного легиона французской армии, ни военнослужащие частей непальских гуркхов британских вооружённых сил не являются наёмниками, так как хотя эти части и сформированы из иностранцев и их вознаграждение не соответствует вознаграждению обычных военнослужащих (получение Французского гражданства является «вознаграждением», превышающим вознаграждение обычных военнослужащих), однако они являются военнослужащими входящими в личный состав вооруженных сил соответствующих государств
злодеище
Предупреждение 
Firral
Вам так же предупреждение
Тут еще нужно добавить ст. 47 (2) первого Дополнительного протокола к Женевским конвенциям, подписанного в 1977 г...
Уже несколько раз приводили (и я в том числе) это определение. Но люди почему-то решили, что только их персональные определения этого явления, являются верными. Ну то есть всё, как в том анекдоте, где "Я считаю что аббревиатура и гомеостаз это матерные слова, и поэтому при мне попрошу больше не выражаться!")))
А потом сами же и говорят, что
слова, они всегда меняются в угоду политике.
Мое предложение, обсуждать явление "наемников" в рамках определения в ДП к Женевским конвенциям, а не определяя их "По версии деда Иваныча из села Жмаховка".
Мое предложение, обсуждать явление "наемников" в рамках определения в ДП к Женевским конвенциям, а не определяя их "По версии деда Иваныча из села Жмаховка".
Согласен с этим
Кстати кадровые офицеры РККА, что воевали и выиграли в ВОВ тоже по определению некоторых наемники? Получали мани за ремесло и специально этому обучались.
Кстати кадровые офицеры РККА, что воевали и выиграли в ВОВ тоже по определению некоторых наемники?
Не так. Помним, кто такие наемники
4.не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;
5.не входит в личный состав вооружённых сил стороны, находящейся в конфликте;
6.не послано государством, которое не является стороной находящейся в конфликте, для выполнения обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооружённых сил.
Не так. Помним, кто такие наемники
Я в курсе. Но для кого-то зарплата за ремесло уже выводит их в ранг наемников.
Шиза.
Отредактировано Gurza (2016-08-19 17:07:31)
Но для кого-то зарплата за ремесло уже выводит их в ранг наемников.
так это зарплата, а там еще есть другое
Кстати кадровые офицеры РККА, что воевали и выиграли в ВОВ тоже по определению некоторых наемники? Получали мани за ремесло и специально этому обучались.
Уточню, что помимо высш\среднего командного-нач. состава, насколько помню, и младший командный состав РККА в лице командира отделения - сержанта, на июнь 1941 года имел оклад 123 руб., а старшина - 300 руб.
Уточню, что помимо высш\среднего командного-нач. состава, насколько помню, и младший командный состав РККА в лице командира отделения - сержанта, на июнь 1941 года имел оклад 123 руб., а старшина - 300 руб.
Наемники однозначно!!! 
(щютка)
Наемники на протяжении всей истории человечества всегда были важной силой которая могла переломить ходь конфликта. так что... а что в этом может быть плохого?
Это ж тогда придётся и ответственность за их деятельность нести, и за потери отчитываться.
ну если сделать закон через попу.....
В СШП как то работают...
ну если сделать закон через попу.....
У нас бывает по другому...)))
В СШП как то работают...
Хреновенько работают, с постоянными скандалами и расследованиями в конгрессе.
И надо учитывать, что это США, которым с рук сойдёт всё что угодно, и в военных преступлениях их никто не обвинит. Надо ли говорить, что любой косяк со стороны России выльется в грандиозный международный скандал, и будет использован "партнёрами" по полной.
Поэтому текущий статус-кво всех устраивает, МО может не думать о потерях и выплатах пенсий и пособий по инвалидности, власть не опасаться международных скандалов, потому что всегда можно свалить всё на каких-то одиночек, и вообще нас там нет.
Надо ли говорить, что любой косяк со стороны России выльется в грандиозный международный скандал, и будет использован "партнёрами" по полной.
Было б желание а повод найдется
Блин, парни. Институту наменичества на Руси уже больше 1000 лет. Нанимались в войско к византийцам, и никто из тех современников ничего плохого этому не видел.
Блин, парни. Институту наменичества на Руси уже больше 1000 лет. Нанимались в войско к византийцам, и никто из тех современников ничего плохого этому не видел.
так в ту пору вместо кина и кордебалетаф колесовали на площади
тож никто плохого в этом не видел
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Пикник » Наёмничество
|
|