А кто такие сверхсрочники?

Деньги, точнее "денежное содержание", получали и в советское время. В том числе и рядовые.
Что, ВС СССР тоже были наемниками?

а чё нет? все являются наёмниками. кроме лс набранного по призыву

Отредактировано злодеище (2016-08-18 13:57:29)

Нет.
Еще раз, читайте определения, их не просто так дают.

Военнослужащий государства по определению не может быть "наемником". Это как ваша жена, не может быть проституткой, которая спит с вами за деньги. Тут либо жена, либо проститутка. А одновременно - никак!
Всё остальное, это пустой трёп из разряда "а я вот считаю что 'аббревиатура' это матерное слово", никакого отношения к реальным определения явления "наемничества" не имеющий.

у кого как, а у мну безплатно

у ромейской империи какая армия была? и какая у республики? во время войны севера и юга у кого какие армии были? какая армия у нонешнего сша?

Отредактировано злодеище (2016-08-18 16:54:05)

В том то и дело. Но например, если у вас зарплата больше, то вы ведь ей деньги даете (ну там купить чего, или так на всяко-разное)? Так? НО! Вы ведь не считаете что это деньги за секс?
Так же и с в/с - их деньги, это денежное содержание. Это деньги не за "найм на войну".
Что же касается наемников, то они что-то вроде путаны - им деньги платят за конкретные действия, никакой присяги/клятв они не дают. Т.е. чисто товарно(вып.работ)/денежные отношения.

При всех "криках" у них самая обычная армия. Даже больше, если следовать букве закона, французкий иностранный легион - это тоже не наемники, так как они входят в состав рег.вооруженных сил.
А вот ЧВК разные, это да, это уже наемники, так как в состав вооруженных сил они не входят.

Мне кажется в первую очередь на повышение количества ЧВК играет наша информ. эра. Слишком уж быстро граждане узнают о потерях, правовых нарушениях, неудачах в своей армии. Западные странны к этому очень чувствительны (да и у нас вой поднимается). Поэтому проще нанимать людей-Х, которых никто не знает и не считает.
С другой стороны, есть Китай, Индия и другие, которым наемники нафиг не нужны. Ну может только как спецы в какой-то области, но уж точно не как "мясо".

Когда раздумывал над схемой устройства подразделения псевдонаёмников, пришёл к выводу, что наше МО не станет платить слишком больших денег, чтобы наёмники могли закупить полноценный комплект вооружения и оборудования (да и кто им продаст-то? Если форму и обвесы для стрелковки ещё можно купить, то тяжелое вооружение - вряд ли), но без такового они будут бесполезны, соответственно, дилемма - нужно и снаряжение-вооружение приличное дать, и в то же время, как-то контролировать процесс его применения и выполнения задач в целом. Получилась такая схема подразделения - порядка 10-12 бойцов-наёмников, к ним придан штатный кадровый офицер или два - исходя из условий круглосуточного дежурства, следящий за секретностью, сохранностью имущества и имеющий связь с командованием. Плюсы такой схемы в том, чтто позволяют наёмникам платить исключительно зарплату, быть относительно уверенными в выполнении задач и возврате дорогостоящего вооружения и оборудования (в первую очередь - приданных средств передвижения типа бронеавтомобиль и ручного управляемого оружия), и в случае гибели отряда - минимизировать официальные потери ЛС ВС МО. Соответственно, вырисовывается специфика применения данных летучих отрядов - разведка и корректировка авиаударов, засадные удары на трассах - ПТРК-засады и радиуправляемые мины, снайперская охота из тяжелых винтовок, плюс дальние охранно-разведывательные рейды вокруг временных баз типа того же Тияса - на расстоянии возможных обстрелов из артиллерии и РСЗО. В прямые боестолкновения, подозреваю, они по мере возможности не лезут.
Численность таких отрядов, соответственно, вряд ли превышает нескольких десятков, передвигающихся на двух-трёх автомобилях - в голове БА, сзади - одна-две тачанки или грузовик с боеприпасами. Примерно как на недавнем видео с обстрелом БА Тигр. Возможно, именно с этим связаны одиночные потери ЛС, признаваемые МО.
Из слабости данной версии - боевики ещё ни разу не предоставили доказательств ликвидации такой группы, как не предоставляли фото-видео доказательств наёмников сирийские СМИ - если у наёмников ещё можно отобрать телефоны, то у тех, с кем они сталкиваются - солдаты САА, корреспонденты, опять же наши военные - сложнее, и толпа упакованных спецназовцев уже бы давно засветилась и не раз.

Отредактировано Саймак (2016-08-18 20:21:40)

У Китая ЧВК активно в Африке работают. Где-то читал что эти китайские ЧВК чуть ли не в пример "передовиков неоколониализма" ставят. В Черной Африке китайцы вообще не очень церемонятся если что идет не так.

Вот как мне кажется. У всех спутались два понятия наемник и частная армия. Кстати и то и то плохо. А если скажем у Ходорковского была бы своя армия скажем в количестве 10 тысяч штыков - это тоже было бы хорошо.