СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



МТ-ЛБ +МТ-12=??

Сообщений 31 страница 40 из 40

31

humanitarius написал(а):

finnbogi написал(а):
зачем Т-55, они 20000 Т-62 сделали...Тем более. Это к вопросу: "зачем МТ-12".


Тем более, используя современные материалы и наработки, для 115мм унитарного выстрела Т-62 можно длину боевых частей (ломиков) ОБПС сделать не меньше чем в лучших американских 120мм выстрелах с ОБПС, получив за счёт этого прирост бронепробиваемости даже в сравнении с некоторыми нашими существующими 125мм ОБПС! :rolleyes:

32

отрохов написал(а):

получив за счёт этого прирост бронепробиваемости даже в сравнении с некоторыми нашими существующими 125мм ОБПС!

но почему то не сделали, причем ни наши, ни израильтяне. Что вызывает недоумение.

33

mr_tank написал(а):

но почему то не сделали, причем ни наши, ни израильтяне. Что вызывает недоумение.

А зачем? Сначала 115-мм ОБПС и так бил всех, а потом появилась 2А46, и Т-62 с его боезапасом перешел в категорию уходящей натуры.
Вот в 1960-1970х с минимальной доработкой перевести Т-54 из танков в СПТП было бы интересным решением.

34

humanitarius написал(а):

"зачем МТ-12". Изначально была не нужна

нужно было унифицировать ПТП и ТП, как это югославы, ЕМНИП сделали, поставив ствол на лафет от Д-30..

mr_tank написал(а):

но почему то не сделали, причем ни наши, ни израильтяне. Что вызывает недоумение.

англичане вроде бы делали...

ЗЫ http://military.tomsk.ru/forum/viewtopi … 39#p102208

Отредактировано tramp (2016-10-12 20:59:03)

35

tramp написал(а):

нужно было унифицировать ПТП и ТП, как это югославы, ЕМНИП сделали, поставив ствол на лафет от Д-30..

К моменту появления МТ-12 уже были боеприпасы 3УБМ6 для Д-10Т, по возможностям уравнивающие ее с "Рапирой".
Но предпочли тянуть дальше противотанковую пушку с уникальным набором выстрелов.

36

humanitarius написал(а):

К моменту появления МТ-12 уже были боеприпасы 3УБМ6 для Д-10Т, по возможностям уравнивающие ее с "Рапирой".
Но предпочли тянуть дальше противотанковую пушку с уникальным набором выстрелов.

Только вот унификация по 115-мм выстрелу давала возможность обеспечить эффективность орудия на длительное время, практически до начала 80-х, МТ-12 и Д-10 этого не обеспечивали..

37

tramp написал(а):

Только вот унификация по 115-мм выстрелу давала возможность обеспечить эффективность орудия на длительное время, практически до начала 80-х, МТ-12 и Д-10 этого не обеспечивали..

100-мм орудие еще получалось ворочать силами расчета. Хотя, конечно, ценность буксируемой ПТП в 1970-х гг. условна

38

humanitarius написал(а):

Вот в 1960-1970х с минимальной доработкой перевести Т-54 из танков в СПТП было бы интересным решением.

Это было невозможно по организационным и субъективно-мозговым причинам.
ПТП это РВиА.
Танки это Танк.войска.
Переведите танки в артиллерию и там потребуются офицеры-танкисты, всё-равно. Нафиг оно рук-ву РВиА надо?
И второе: "Танки не могут служить ПТС в ПТ подразделениях. Как это - противотанковые танки? шо за бред?" (один неизвестный артиллерийский генерал)

39

humanitarius написал(а):

100-мм орудие еще получалось ворочать силами расчета. Хотя, конечно, ценность буксируемой ПТП в 1970-х гг. условна

После активного этапа ядерной войны, когда современные вооружения будут выбиты, а боеприпасы истрачены - в бой пойдёт всякое старьё, и принцип "чем проще тем лучше"...

40

Рядовой-К написал(а):

Это было невозможно по организационным и субъективно-мозговым причинам.
ПТП это РВиА.
Танки это Танк.войска.
Переведите танки в артиллерию и там потребуются офицеры-танкисты, всё-равно. Нафиг оно рук-ву РВиА надо?
И второе: "Танки не могут служить ПТС в ПТ подразделениях. Как это - противотанковые танки? шо за бред?" (один неизвестный артиллерийский генерал)


Можно подумать, противотанкисты-самоходчики на СУ-100 или АСУ-85 чем-то принципиально отличались от танкистов.