СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

БМД (часть 9)

Страница:   1 … 6 7 8 9 10 … 31  

Сообщений 211 страница 240 из 917

211

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
отрохов написал(а):

цифра зоны 400м2 действительного поражения (с вероятностью 50%) для обычного 57мм ОФС весьма сомнительна, т.к. она для 76мм ОФ-350 составляла 30х15=450м2. Думается до такой цифры в калибре 57мм можно было добиться только используя в ОФС готовые убойные элементы из тяжёлых металлов. А, что такое ЗР в Вашем сообщении?

вы сравниваете современый боеприпас с ГПЭ и старую чугунину, кстати в дипломе о шведских боеприпасах упоминают - http://dtic.mil/ndia/2003gun/boren.pdf (до дыр затертая ссылка)

0

212

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
mr_tank написал(а):

И соответственно, ровно также можно из засады ПТРК стрельнуть, только ПТРК может быть 5-6 против одного спрута, и в борт они также поражают любую БТ, да и в лоб могут многих взять. Если противник обнаружит расчет птрк(что сложнее сделать чем сарай спрута), то он его, конечно уничтожит, но остальные расчеты целы останутся, так что даже чисто в количественном отношении преимущество за птрк. Скрипач не нужен, а на MGS кивать не надо, это у них от отсутствия 2А70.

да там не только переносные, каждый БМД это и СПТРК.

И более того, АПУ для КорнетЭМ весит всего 75 кг, в теории их и 4 штуки можно установить на специализированный СПТРК и атаковать из засады целый танковый взвод. :crazyfun:

0

213

  • Автор: barbos
  • ветеран
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 2014-06-03
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1589
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 46 [1977-09-01]
  • Провел на форуме:
    22 дня 4 часа
  • Последний визит:
    2020-07-19 18:29:48
finnbogi написал(а):

тем более что и новые БМП хорошо бронированы, на большой дистанции вполне могут держать 30 мм БПС, но вот 57 мм и ОБТ в борт шить смогут

Могут и будут держать. Предельные показатели бронепробиваемости 30/165 (эрликоновские боеприпасы(?)) Это 45/60° с 2 км, насколько я помню. Имхо 30/165 это тупик. К томуже, в войсках сейчас ничего нет, кроме ЗУБР6 и розовых обещаний МО.

57Мм даже с древним моноблочным БРом имхо намного опаснее. 100мм узко специализирован из за своей баллистики. Да, для города он полезнее (подъехать под прикрытием и долбануть), но это проблема отсутствия качественного 57мм ОФЗ.

З.Ы. И да, на сегодняшний день "тройчатка" нужна, за неимением лучшего). ИМХО.

0

214

  • Автор: Wechnokisliy
  • Заблокирован
barbos написал(а):

Могут и будут держать.

Верно, ТБМП могут и будут держать 57.

barbos написал(а):

Имхо 30/165 это тупик.

Никто еще внятно не смог придумать почему 30х165 это тупик.

barbos написал(а):

К томуже, в войсках сейчас ничего нет, кроме ЗУБР6 и розовых обещаний МО.

Но к 57мм это конечно не относится, "приняв на вооружение" этот калибр снаряды начнут сами расти на деревьях.

barbos написал(а):

57Мм даже с древним моноблочным БРом имхо намного опаснее.

Против кого?
Если рассматривать толщины бортовой брони современных западных танков, то получается очень интересная ситуация.
Для поражения МТО хватает и 30мм, а вот для поражения башни не хватит и 76мм БПС с пробитием за 300.
Так нафуя нужна 57мм пукалка?

barbos написал(а):

100мм узко специализирован из за своей баллистики.

В каком месте узко? Эт че пушка для подводной стрельбы штоль? Возможности СУО рассматривать ниахота да?

barbos написал(а):

но это проблема отсутствия качественного 57мм ОФЗ.

Какой бы качественный ни был 57, снаряд все равно тухлый, это поняли еще в ВОВ.

0

215

  • Автор: barbos
  • ветеран
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 2014-06-03
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1589
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 46 [1977-09-01]
  • Провел на форуме:
    22 дня 4 часа
  • Последний визит:
    2020-07-19 18:29:48
Wechnokisliy написал(а):

поняли еще в ВОВ

В ВОВ конечно существовали технологии 21 века по боеприпасам?).

Wechnokisliy написал(а):

В каком месте узко?

Wechnokisliy написал(а):

Так нафуя нужна 57мм пукалка?

Нуну. Тогда 30мм вообще мухобойка).

Wechnokisliy написал(а):

Возможности СУО рассматривать ниахота да?

А при стрельбе по движущейся мишени километров так с 3-4х? При данной баллистике?

0

216

  • Автор: Wechnokisliy
  • Заблокирован
barbos написал(а):

В ВОВ конечно существовали технологии 21 века по боеприпасам?).

Законы физики не изменились.

barbos написал(а):

Нуну. Тогда 30мм вообще мухобойка).

Че ну-ну то?

barbos написал(а):

Тогда 30мм вообще мухобойка).

Так никто вроде и не отрицает что 30мм это такой большой кулемет, тем не менее 57 не является его адекватной заменой, потому-как технологии 21 века позволяют создать в той же массе 76мм пушку с БПС той же баллистики.
Вопрос, зачем нужна 57мм пушка?

barbos написал(а):

А при стрельбе по движущейся мишени километров так с 3-4х? При данной баллистике?

Ты же вроде живешь в мире технологий 21 века, в этом твоём мире СУО не может вычислить поправку на упреждение?
Если не может - бахни ракетой, ты ведь любишь технологии 21 века?

0

217

  • Автор: sasa
  • Заблокирован
Wechnokisliy написал(а):

Законы физики не изменились.

Че ну-ну то?

Так никто вроде и не отрицает что 30мм это такой большой кулемет, тем не менее 57 не является его адекватной заменой, потому-как технологии 21 века позволяют создать в той же массе 76мм пушку с БПС той же баллистики.
Вопрос, зачем нужна 57мм пушка?

Ты же вроде живешь в мире технологий 21 века, в этом твоём мире СУО не может вычислить поправку на упреждение?
Если не может - бахни ракетой, ты ведь любишь технологии 21 века?

ПТУР vs КАЗ. Скорострельная пуха с лазерной баллистикой насытит любой КАЗ

0

218

  • Автор: Wechnokisliy
  • Заблокирован
sasa написал(а):

Скорострельная пуха с лазерной баллистикой насытит любой КАЗ

Уже сто раз обсуждалось, наиболее адекватный расклад - 1 выстрел один труп.
Если для уничтожения цели нужны "насыщатели каз" и прочие "наносители фугасного урона", значит с концепцией что-то очень сильно не в порядке.

0

219

  • Автор: barbos
  • ветеран
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 2014-06-03
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1589
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 46 [1977-09-01]
  • Провел на форуме:
    22 дня 4 часа
  • Последний визит:
    2020-07-19 18:29:48
Wechnokisliy написал(а):

Законы физики не изменились.

Технологии изменились. А в 19ом  из единорогов стреляли и думали, что физика не изменилась)).

Wechnokisliy написал(а):

СУО не может вычислить поправку на упреждение?
Если не может - бахни ракетой, ты ведь любишь технологии 21 века?

А ты не любишь?) Посчитай время подлета ЗУОФ17 (про "вишню" пока не будем, ее в войсках нет) на дальность хотя бы 2,5 км. Из миномета почему то по танкам не стреляют, только от отчаяния)). А птур по нынешним временам никакой...

0

220

  • Автор: Wechnokisliy
  • Заблокирован
barbos написал(а):

Технологии изменились.

Начнём с того что ты не способен подкрепить свою точку зрения ничем кроме бубнежа, по-этому пишешь про какие-то там технологии.

barbos написал(а):

Посчитай время подлета ЗУОФ17

На кой фиг?

barbos написал(а):

на дальность хотя бы 2,5 км.

barbos написал(а):

А при стрельбе по движущейся мишени километров так с 3-4х?

Твои условия разбегаются в стороны как тараканы.

barbos написал(а):

Из миномета почему то по танкам не стреляют, только от отчаяния)).

Не знаю зачем ты упоминаешь миномет, скажу лишь что 120мм управляемые мины более чем существуют, и они чуть более чем эффективны для стрельбы по подвижным целям.
Технологии же.

barbos написал(а):

А птур по нынешним временам никакой...

В свете убогости 57мм пушки, птур более чем адекватен.

0

221

  • Автор: Олегыч
  • Заблокирован
Wechnokisliy написал(а):

Не знаю зачем ты упоминаешь миномет, скажу лишь что 120мм управляемые мины более чем существуют, и они чуть более чем эффективны для стрельбы по подвижным целям.
Технологии же.

Вот кстати, что смотрелось бы лучше в тройчатке? 100 мм орудие плюс 30 мм автопукалка или 120 мм миномет плюс автопукалка?

0

222

  • Автор: Wechnokisliy
  • Заблокирован
Олегыч написал(а):

120 мм миномет плюс автопукалка?

125мм пушка низкой баллистики, чтобы унифицировать БК по ракетам с ОБТ :crazyfun:

0

223

  • Автор: barbos
  • ветеран
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 2014-06-03
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1589
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 46 [1977-09-01]
  • Провел на форуме:
    22 дня 4 часа
  • Последний визит:
    2020-07-19 18:29:48
Wechnokisliy написал(а):

Начнём с того что ты не способен подкрепить свою точку зрения ничем кроме бубнежа, по-этому пишешь про какие-то там технологии.

А ты:)? У тебя есть отчеты применения 2А70 по бронетехнике, причем движущейся?

Wechnokisliy написал(а):

Твои условия разбегаются в стороны как тараканы.

Не нужно хамить. Я писал о том, что при самой распрекрасной СУО попасть из данной пухи по движущийся цели весьма имхо маловероятно. У ОБТ и орудие высокой баллистики и СУО, но попадают они далеко не всегда))).

Wechnokisliy написал(а):

На кой фиг?

Тебе это, конечно, не нужно. 250м/с - стреляй не хочу, по движущейся цели.

З.Ы. Вот, не пойму, весь мир делает БМ с пушкой высокой баллистики в сочетании с мощным птуром, но у нас свой путь, тернистый 8-)

0

224

  • Автор: Wechnokisliy
  • Заблокирован
barbos написал(а):

А ты:)? У тебя есть отчеты применения 2А70 по бронетехнике, причем движущейся?

А у тебя есть?
Зачем ты вообще придумал это?
2А70 это противопехотная фугасница, для всего остального есть МКАП и ракеты.

barbos написал(а):

Я писал о том, что при самой распрекрасной СУО попасть из данной пухи по движущийся цели весьма имхо маловероятно.

Зачем это вообще нужно?
Чтобы разбить в пух и прах выдуманный недостаток?

barbos написал(а):

У ОБТ и орудие высокой баллистики и СУО, но попадают они далеко не всегда))).

Как это? Ведь только что ты говорил про 3-4км и лазерную траекторию, и вдруг не попадают!
Аяяй!

barbos написал(а):

Тебе это, конечно, не нужно. 250м/с - стреляй не хочу, по движущейся цели.

См. выше.
Алсо НС вишни 355м/с.

barbos написал(а):

весь мир делает БМ с пушкой высокой баллистики в сочетании с мощным птуром

Ты точно с этой планеты?
Мягко говоря мир это 25-30мм пушки и 40-50мм прожекты которые никак не идут в массы.
Я уж молчу про выводок кокеркилей с ручным млять заряжанием в калибре 90.

0

225

  • Автор: Олегыч
  • Заблокирован
Wechnokisliy написал(а):

125мм пушка низкой баллистики, чтобы унифицировать БК по ракетам с ОБТ

А ышшо можно добавить 120мм мины с резиновыми колечками натертыми вазелином.  :rofl:

0

226

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
Олегыч написал(а):

Вот кстати, что смотрелось бы лучше в тройчатке? 100 мм орудие плюс 30 мм автопукалка или 120 мм миномет плюс автопукалка?

для БМП и там где вес сильно ограничен лучше 100 мм

barbos написал(а):

Не нужно хамить. Я писал о том, что при самой распрекрасной СУО попасть из данной пухи по движущийся цели весьма имхо маловероятно. У ОБТ и орудие высокой баллистики и СУО, но попадают они далеко не всегда))).

с другой стороны против современной БМП разве 100 мм птура жалко?

А 100 птура хватит против 99 процентов БМП ну и бортов всех ОБТ

barbos написал(а):

З.Ы. Вот, не пойму, весь мир делает БМ с пушкой высокой баллистики в сочетании с мощным птуром, но у нас свой путь, тернистый

когда БМП-3 разрабатывали у НАТО танковый парк только начинал перевооружение, а сегодня ставить ТПК для Корнета не дает религия.

Как уже говорили, придумать можно крутые 30-40 мм пушки но сотка есть давно в наличие и даже со старыми снарядами против пехоты вполне себе сравнима с новыми АП.
Тоесть эти качества могли массово закупать ещё 15 лет назад а вот 30-45 мм новые пушки массово будут ждать ещё 15 лет.

0

227

  • Автор: Wechnokisliy
  • Заблокирован
Олегыч написал(а):

А ышшо можно добавить 120мм мины с резиновыми колечками натертыми вазелином.

Если без шуток, орудие схожей баллистики может использовать боеприпасы меньшего калибра с адаптером из пластмассы, 120мм мины в 125мм ствол отлично влезут.

0

228

  • Автор: Олегыч
  • Заблокирован
Wechnokisliy написал(а):

Если без шуток, орудие схожей баллистики может использовать боеприпасы меньшего калибра с адаптером из пластмассы, 120мм мины в 125мм ствол отлично влезут.

Тогда 125 мм ствол должен быть очень коротким окурком.

0

229

  • Автор: mr_tank
  • свой человек
  • mr_tank
  • Зарегистрирован: 2010-01-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 12212
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 10 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 14:37:41
отрохов написал(а):

что очень заманчиво 57мм

ну вот объясните, зачем пытаться перерубить дерево ножиком с нанозаточкой и стоимостью 100000000000р если можно эту задачу решить топором стоимостью 1000р, ну или если так хочешь нанотехнологии, то можно сделать топор стоимостью 100000000000р который будет махом выносить рощу.

0

230

  • Автор: Starshina
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-06-02
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4431
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 27 дней
  • Последний визит:
    2017-04-07 15:13:28
отрохов написал(а):

А конкретно БМД-4М использовать только в виде батальонных батарей АСУ-100.

А танки в виде  АСУ-125  От вас прёт ^^ Для десантных операций чем больше ствол и их количество тем лучше  Потому что силы и средства ОГРАНИЧЕНЫ Транспортом и огневой потдержкой Не ужели так сложно? А для десантно Штурмовых ДЛЯ УСИЛЕНИЯ вводят танки

Отредактировано Starshina (2016-08-24 13:08:47)

0

231

  • Автор: Starshina
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-06-02
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4431
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 27 дней
  • Последний визит:
    2017-04-07 15:13:28
отрохов написал(а):

Чем это по Вашему от меня прёт

Прёт, в смысле фонтан фантазий

0

232

  • Автор: mr_tank
  • свой человек
  • mr_tank
  • Зарегистрирован: 2010-01-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 12212
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 10 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 14:37:41
отрохов написал(а):

А что у Вас есть сомнения, что по современным технологиям могли создать 57мм ОФС

Сомнений нет, но смысла тоже.

0

233

  • Автор: mr_tank
  • свой человек
  • mr_tank
  • Зарегистрирован: 2010-01-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 12212
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 10 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 14:37:41
finnbogi написал(а):

когда БМП-3 разрабатывали у НАТО танковый парк только начинал перевооружение

мать мать мать мать, почему у вас БМП все время воюет с какими то сфероконическими танками? Вообще по боевому применению БМП что наших, что чужик, как распределены типовые цели?

0

234

  • Автор: Олегыч
  • Заблокирован
mr_tank написал(а):

мать мать мать мать, почему у вас БМП все время воюет с какими то сфероконическими танками? Вообще по боевому применению БМП что наших, что чужик, как распределены типовые цели?

Вся катавасия с БМП(БМД), на сугубо мой взгляд, заключается в том, что родоначальница семейства, да и вся эта ветвь бронированной техники, просто устоявшийся паллиатив.

0

235

  • Автор: barbos
  • ветеран
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 2014-06-03
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1589
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 46 [1977-09-01]
  • Провел на форуме:
    22 дня 4 часа
  • Последний визит:
    2020-07-19 18:29:48
Wechnokisliy написал(а):

Алсо НС вишни 355м/с.

Мил человек, ну нету вишни в войсках. Да, согласен, вишня повеселее ЗУОФ17...

Wechnokisliy написал(а):

Ты точно с этой планеты?
Мягко говоря мир это 25-30мм пушки

Давайте, может, сбавим обороты? Если говорить о 30мм - то Вы наверное в курсе насчет разницы между 30/165 и 30/173.

0

236

  • Автор: mr_tank
  • свой человек
  • mr_tank
  • Зарегистрирован: 2010-01-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 12212
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 10 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 14:37:41
barbos написал(а):

Мил человек, ну нету вишни в войсках.

а 57мм с дистанционным прямо таки завались?

0

237

  • Автор: barbos
  • ветеран
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 2014-06-03
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1589
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 46 [1977-09-01]
  • Провел на форуме:
    22 дня 4 часа
  • Последний визит:
    2020-07-19 18:29:48
mr_tank написал(а):

57мм с дистанционным прямо таки завались?

Да понятно, что 57 мм это пока что влажные фантазии, ктож спорит-то))).

0

238

  • Автор: Starshina
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-06-02
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4431
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 27 дней
  • Последний визит:
    2017-04-07 15:13:28
отрохов написал(а):

А что у Вас есть сомнения, что по современным технологиям могли создать 57мм ОФС вполне сопоставимый по осколочному действию с 76мм ОФС времён ВОВ?

С Американскими вполне возможно с советскими вряд ли  От 57мм на танках отказались именно из за слабости могущества ОФ  Для ПТО 57 мм специально был разработан  выстрел картечь  "Для самообороны" Щ-271 Размер зоны эффективного поражения составлял по фронту до 40 м, в глубину до 200 м

0

239

  • Автор: sasa
  • Заблокирован
отрохов написал(а):

Создание модификации БМД-4М (пусть БМД-4-57) с полностью вынесенным из корпуса машины 57мм боевым модулем , на мой взгляд, для вооружения ВДВ имеет вполне существенный смысл заключающийся в следующем:
-полностью вынесенный из корпуса БМД-4-57 позволит наконец в ВДВ увеличить возимый в БМД десант до 8-9 чел и следовательно увеличить численность ДШВ до 33-36 чел, т.е. даже лучше чем у сухопутчиков на БМП-2:
-учитывая, что современный 57мм ОФС уже вполне достаточен для поражения большинства возможных на поле боя целей то увеличившимся при том-же весе в три раза, до 120-140 выстрелов, боекомплекте БМД более экономно может выполнить большее число артиллерийских задач;
-расположение большего числа выстрелов БК (до 80шт) в вынесенном из ДО боевом модуле существенно увеличит выживаемость экипажа и десанта машины;
-при уменьшении фугасного действия 57мм боеприпасов существенно увеличивается
их бронебойное воздействие позволяющее более успешно бороться с потяжелевшими
БМП и даже танками вероятного противника;
-в дополнение к 57мм пушке для более серьёзной борьбы с танками, по типу Бредли, в боевом модуле вполне возможно разместить ПУ на 2 ПТУР калибра 152мм.
А БМД-4М при этом необходимо использовать в виде АСУ-100 в батареях батальонов!

Если убрать Ваши АСУ-ХХ то мысль вполне здравая. Отмечу также что десантникам нужно бороться не с полевой фортификацией, а в первую очередь с механизированными резервами пр-ка т.е. средними и тяжелыми ББМ, а также с транспортными ср-вами.

Уж скоко говорится о необходимости довести численность отделения десантников хотя бы до МСО - 7 спешенных бойцов. 57мм БМ это позволяет сделать.

В батареях батальонов есть САБАТР на Нонах. Сделают "Зауралец-Д"-->"Лотос" и нормальные 120мм снаряды хотя с теми технологическими заделами как у Вишни и будет Щастье.

Отредактировано sasa (2016-08-25 11:30:05)

0

240

  • Автор: dell
  • Заблокирован
отрохов написал(а):

-учитывая, что современный 57мм ОФС уже вполне достаточен для поражения большинства возможных на поле боя целей то увеличившимся при том-же весе в три раза, до 120-140 выстрелов, боекомплекте БМД более экономно может выполнить большее число артиллерийских задач;

этот тезис давно разбит в пух и прах. Но каждый раз эти факты заминаются , как будто их и не было.
И начинается новый круг

Я честно говоря внимательно читал по этому поводу Рядового-К. И вопросов не возникло. Его ни кто не смог опровергнуть.

в дополнение к 57мм пушке для более серьёзной борьбы с танками, по типу Бредли, в боевом модуле вполне возможно разместить ПУ на 2 ПТУР калибра 152мм.

Это можно прикрутить хоть к "Ракушке"

И вообще дать на снабжение малые БПЛА с противотанковым вооружением.

отрохов написал(а):

при уменьшении фугасного действия 57мм боеприпасов существенно увеличивается
их бронебойное воздействие позволяющее более успешно бороться с потяжелевшими
БМП и даже танками вероятного противника;

потяжелевшие БМП можно и заарканить, а стоячие вполне разносятся 100-кой.

Отредактировано dell (2016-08-25 11:36:11)

0

Страница:   1 … 6 7 8 9 10 … 31