1700 этож всех машин , на базе бмд?
БМД (часть 9)
Сообщений 61 страница 90 из 917
Поделиться622016-08-10 07:56:23
так и машины связи и штабные и возможно зрк . не?
4 дивизии сейчас.
Поделиться632016-08-10 08:19:49
Сережа написал(а):
1) Где реальный сценарий для такого применения в ближайшие лет 20?
Неблагоприятная обстановка в скажем Таджикистане или Киргизии , с захватом того-сего, с наплывом из Афганистана сех-тех, при поддержке толп американских негров. Высадка крупных сил для достижения численного превосходства и раздачи мзды. При поддержке ударников. Не? Сложно что-то говорить, не нюхав пороха в реальных БД.
Отредактировано dell (2016-08-10 08:23:57)
Поделиться642016-08-10 09:05:24
DPD написал(а):
Десант мы практически не возили на 24 - только своих как правило. Никто в здравом уме не будет предлагать использовать МИ-24 как БМП.
Хотя один немаленький по должности инженер мне с серьезным лицом говорил, что диаметр лопастей Ми-24 сделан специально меньше Ми-8-го для того, чтобы иметь возможность садиться на площадки меньших размеров, так что может быть с "никто" я погорячился
Знаю что не возили, но есть тогда версия зачем на ударном вертолете такая большая грузовая кабина?
Поделиться652016-08-10 09:11:38
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12513
- Уважение: [+2/-5]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 11 дней - Последний визит:
Сегодня 14:32:56
sasa написал(а):
Оставить на десантируемой БТТ 2 воздушно-десантных дивизии.
а нахрена столько? нет такой задачи чтобы дивизии и парашютами. За всю историю нет примеров успешных десантных операций такого масштаба. а вот мелкие вполне работали.
Поделиться662016-08-10 09:21:29
sasa написал(а):
Оставить на десантируемой БТТ 2 воздушно-десантных дивизии. Остальные дивизии и бригады посадить по мере насыщения на перспективные средние платформы, адекватные ТВД. Например для 76-й ДШД и бригады, базируемые в ВВО просятся на К-25, а 7-я ДШД и бригады ЦВО и ЮВО сядут на Бумер
А зачем вы дивизии и бригады ЮВО и ЦВО хотите посадить на Бумеры? Действовать им скорее всего придётся в горах, а у 7 ДШД вообще специализация горная.
Поделиться672016-08-10 10:21:22
dell написал(а):
С каких пор вооружние БМД-4 стало слабым?
брэдли лучше держит корнет, ТОУ или метис-м? А 120мм БОПС?
Так зачем их парашютами кидать? Если противник настолько могуч, что выбил все аэродромы, а БАО сидят и курят бамбук, вместо того, чтобы латать дырки, то как мы сделаем 300 рейсов ВТА для переброски одной дивизии? Которая все равно для мотопехотных подразделений противника чисто для разминки. Арт-ии по факту нет, про контрбатарейную борьбу вообще молчу, танков нет.
Шестопер написал(а):
Как изменились возможности ВВС СССР за период 1931-1941годов?
Если мы не воссоздадим сильные ВВС, то обеспечение обороноспособности страны вообще невозможно.
Вот сначала создадим ВВС (это скромно лет 20-30 надо), потом подумаем про ВДВ. А пока в пехоту их и нормально готовить.
dell написал(а):
Нынешние ВВС с КРВБ и КРМБ обеспечат прорыв ПВО 97% стран мира. Отдельно взятых
Так куда высаживаться будем? И именно на парашютах. Сначала политики должны поставить задачи воякам, а они уже думать, как их выполнить наиболее хорошо по параметру цена-качество.
Пока же у нас вояки 3 вертолета закупают.
Поделиться682016-08-10 10:59:44
Сережа написал(а):
Так зачем их парашютами кидать? .
Труднодоступный район. Удаленность аэродромов. Захват аэродромов союзника протестующими неграми. Внезапность появления у поле боя. А не длительный марш с аэродрома.
Так куда высаживаться будем?
или перебрасывать посадочным способом. Не суть. Суть - их легкость, отработанность переброски ВТА. И оперативная возможность оказаться раньше кого-либо на дни.
Они ж как стайкер бригады. Что-то типа. Только мощнее. А страйкер бригады куда хотели? Размять противника? Вы только что залошили своих любимых.
Из недостатков страйкер бригад:
Очень большая цель с большим профилем (на БМД решена)
• Низкая мощность пушечного вооружения (на семействе БМД решена БМД-4 +спрут)
• Мертвые пространства
• Проблемы надежности (уверяют что все хорошо с БМД-4М)
• Плохие возможности действия вне дорог (решена)
• Плохие возможности действия в населенных пунктах
• Проблемы с ее стандартной броней
• Слабые места в ее бронированных зонах
• Высокая степень уязвимости в области ниши колес
• Наличие шин, которые могут быть прострелены или подожжены (решена)
• Полная уязвимость от РПГ
• Комплекты модернизации защиты от РПГ слишком тяжелы для машины, чтобы не воздействовать на ее характеристики, и не могут устанавливаться на всю машину или на все ее варианты. Ниши колес остаются полностью уязвимыми.
Опять же дальность переброски ВТА.
БМД-4 легче
И для ан-12БК её дальше можно перебросить.
Арт-ии по факту нет
по факту есть вообще-то.
И вообще-то по факту есть ПВО в зародыше. И думаю в скором времени будет чем отбиться от АА и ВТО. Пусть и усеченный, но панцирь - это много.
Отредактировано dell (2016-08-10 12:01:37)
Поделиться692016-08-10 11:16:35
там же
мнение "Пентагона"
http://pentagonus.ru/publ/brigady_quot_ … 8-1-0-2272
Существует реальная потребность в десантируемых с воздуха, развертываемых в любом районе мира бронетанковых войсках
Предполагаются Сирия, Иран, Северная Корея и, к сожалению, возможность конфликта с Китаем
.
Резюмируя жевучесть БМД-4 обеспечена:
"Живучести способствует также способность обстрелять противника прежде, чем он обстреляет вас" благодаря 100-ке и СУО, без вариантов.
Передвижение вне дорог
"Необходимы скорость и способность действовать как на дорогах, так и в условиях бездорожья – маневрировать для использования преимущества положения."
Миниатюрные размеры БМД-4
и легкость её куда либо затисать ,( за обратные скаты и т.п. )
Отредактировано dell (2016-08-10 11:42:00)
Поделиться702016-08-10 11:26:46
инженер написал(а):
Знаю что не возили, но есть тогда версия зачем на ударном вертолете такая большая грузовая кабина?
Не такая и большая. Не то чтобы версия - абсолютно точно, что хотели иметь многоцелевой вертолет, чтобы "все мог" (про внешнюю подвеску я уже говорил). Для этого достаточно посмотреть на Ми-24А. А потом он эволюционировал все больше в боевой. И по тактике применения выяснилось, что все равно приходится разделять на прикрытие и высадку, а по ВПХ Ми-8 гораздо эффективнее.
Кстати, груз отсек очень часто сильно помогает в повседневной жизни, так что я за его наличие, пусть и небольшого.
Поделиться712016-08-10 11:39:19
sasa написал(а):
Оставить на десантируемой БТТ 2 воздушно-десантных дивизии. Остальные дивизии и бригады посадить по мере насыщения на перспективные средние платформы, адекватные ТВД. Например для 76-й ДШД и бригады, базируемые в ВВО просятся на К-25, а 7-я ДШД и бригады ЦВО и ЮВО сядут на Бумер
Я бы объединил ВДВ с СпН - многие их функции пересекаются.
sasa написал(а):
Отказаться от транспортной функции БМД-4М и использовать ее как машину огневой поддержки пехоты т.е. легкий танк и закрепить это в ОШС ПДБ - ввести в батальон 4-взводную роту боевых машин.
Как легкий танк лучше Спрут. В качестве орудия поддержки лучше Нона - можно использовать Китолов, что для ограниченного БК десанта критично.
sasa написал(а):
Пересадить пехоту на БТР-МДМ "Ракушка", это позволить увеличить численность пехоты в ПДБ, в отделении мин-м 7 спешенных бойцов. На БТР установить ДУМВ с 40мм АГ (опционально). Десантное отделение "Ракушки" переделать, как у людей на К-25 пусть при этом вместимость и сократится до 8-9 десантников и 2 членов экипажа. В ПДР иметь легкие носимые ПТРК 2-3 ПУ в ПТО роты. За неимением лучшего берем пока "Метис-М1".
Я бы на ракушки поставил тот же Бережок. По переделке по К-25 - те сиденья что я видел, мне не понравились категорически. Я бы говорил о нормальных эргономичных сиденьях с гасителем вибраций и удара снизу (на случай подрыва), а численность - сколько получится, но не меньше полного отделения. И чтобы в башне оставалось 3 человека после высадки отделения.
С остальным полностью согласен.
Поделиться722016-08-10 11:44:48
DPD написал(а):
Как легкий танк лучше Спрут. .
цель - расчет ПТРК . Кто лучше справится? По ж/с на удалении более км , удобнее тратить 100-ки
короче их связка и есть то , что есть. При их ограничении в бронировании,по крайней мере вне населенных пунктов , это нужно компенсировать огневыми возможностями.
Отредактировано dell (2016-08-10 11:47:57)
Поделиться732016-08-10 12:14:21
Сережа написал(а):
Так зачем их парашютами кидать? Если противник настолько могуч, что выбил все аэродромы, а БАО сидят и курят бамбук, вместо того, чтобы латать дырки, то как мы сделаем 300 рейсов ВТА для переброски одной дивизии? Которая все равно для мотопехотных подразделений противника чисто для разминки. Арт-ии по факту нет, про контрбатарейную борьбу вообще молчу, танков нет.
Вот сначала создадим ВВС (это скромно лет 20-30 надо), потом подумаем про ВДВ. А пока в пехоту их и нормально готовить.
Так куда высаживаться будем? И именно на парашютах. Сначала политики должны поставить задачи воякам, а они уже думать, как их выполнить наиболее хорошо по параметру цена-качество.
Пока же у нас вояки 3 вертолета закупают.
А что вас так пугают цифры 300 рейсов? У нас один Аэрофлот имея 170 самолётов, за 2015 год перевез 26 млн пассажиров и 135 тыс. тонн грузов. Насчёт вертолетов согласен непонятная ситуация, такое впечатление что покупают не то что нужно, а то что в состоянии дать промышленность.
Поделиться742016-08-10 13:06:16
Сережа написал(а):
Вот сначала создадим ВВС
пропустил, АХАХААААХХ )))))))))))))))))))))))))
жжёт напалмом. ))))))))))) просто даёт прикурить человек. Почти в каждом посте. Молодец. Хороший юмор 
Отредактировано dell (2016-08-10 13:07:32)
Поделиться752016-08-10 13:36:43
dell написал(а):
цель - расчет ПТРК . Кто лучше справится? По ж/с на удалении более км , удобнее тратить 100-ки
короче их связка и есть то , что есть. При их ограничении в бронировании,по крайней мере вне населенных пунктов , это нужно компенсировать огневыми возможностями.
По ПТРК лучше отработать 125мм с воздушным подрывом или шрапнельным, у которого подлетное время гораздо меньше 100ки.
По пехоте на удалении более км гораздо лучше работать 82мм минометами (которые и так есть в предложении).
Нона может работать по всем этим целям так же, особенно Китоловом по бронетехнике и важным целям.
Поделиться762016-08-10 14:09:06
DPD написал(а):
По ПТРК лучше отработать 125мм с воздушным подрывом или шрапнельным, у которого подлетное время гораздо меньше 100ки.
По пехоте на удалении более км гораздо лучше работать 82мм минометами (которые и так есть в предложении).
Нона может работать по всем этим целям так же, особенно Китоловом по бронетехнике и важным целям.
По сравнению с 125 мм-там есть 30 мм и в купе тройчатка легче и дешевле. 82 мм и НОНА не имеют 30 мм и пулемёта, да и вообще миномёт не из этой оперы.
Поделиться772016-08-10 14:19:01
dell написал(а):
Труднодоступный район. Удаленность аэродромов. Захват аэродромов союзника протестующими неграми. Внезапность появления у поле боя. А не длительный марш с аэродрома.
И так неожиданно, летит 100 самолетов и их никто не видит. Пока соберутся вместе время, экипажи кидаются бе машин, опять время. Снабжение тоже не парашютах.
Сколько может быть таких ситуаций по сравнению с обычным захватом аэродрома, посадки туда ВТА и обычным маршем?
dell написал(а):
Суть - их легкость, отработанность переброски ВТА.
Вот за это платим защищенностью и 2 челами в экипаже, вместо 3 у БМП.
Ну и цена в 2 раза больше
dell написал(а):
по факту есть вообще-то.
Я рассматриваю их действие против нормальных пехотных подразделений (Вы же начали про усиление). Ноны и Д-30 против М109А6/MLRS это круто, как там со средствами артразведки например? Или китайской САУ.
Про наличные боеприпасы вообще молчу.
dell написал(а):
И вообще-то по факту есть ПВО в зародыше. И думаю в скором времени будет чем отбиться от АА и ВТО. Пусть и усеченный, но панцирь - это много.
Против США/Китая ни о чем, если речь про усиление, осуществляемое на парашютах.
dell написал(а):
там же
мнение "Пентагона"
Статья 2003 года, в итоге ничего подобного нет. Ножками и на хамви.
dell написал(а):
Миниатюрные размеры БМД-4
и легкость её куда либо затисать ,( за обратные скаты и т.п. )
Визель вообще вне конкуренции, осталось спайк поставить, который у немцев есть.
инженер написал(а):
А что вас так пугают цифры 300 рейсов? У нас один Аэрофлот имея 170 самолётов, за 2015 год перевез 26 млн пассажиров и 135 тыс. тонн грузов.
Нужны самолеты ВТА. Их грубо 150 где-то максимум (100 Ил-76). Если рассматривать посадочный способ, то пехоту можно перекинуть на том же Аэрофлоте, без техники и грузов. Вопросы по аэродромам базирования конечно есть. Пока что я исхжу из сущ-их воз-тей ВТА.
инженер написал(а):
Насчёт вертолетов согласен непонятная ситуация, такое впечатление что покупают не то что нужно, а то что в состоянии дать промышленность.
Ага, надо загрузить заводы, чтобы делали хоть что-нибудь. А проблемы логистики пофиг. У мореманов в принципе ситуация в чем-то похожая.
Еще и 2 автомата примем))
Поделиться782016-08-10 14:22:45
DPD написал(а):
По ПТРК лучше отработать 125мм с воздушным подрывом или шрапнельным, у которого подлетное время гораздо меньше 100ки.
По пехоте на удалении более км гораздо лучше работать 82мм минометами (которые и так есть в предложении).
Нона может работать по всем этим целям так же, особенно Китоловом по бронетехнике и важным целям.
Трр. где лучше с воздушным подрывом? Ни чего не путаете? 100ка "вишня" с дешевым лазерным неконтактным взрываетелем , (таблички тысячу раз были) эффективнее будет
Ни хрена не гораздо лучше 82мм. Бахча дает готовое стрельбовое решение по цели. А миномет сыпет куда-то туда.
КОРОЧЕ ЭТО ПРОХОДИЛОСЬ ТЫЩУ РАЗ. Не надо этот круг. В итоге там сували типа 45мм с подрывом, но его нет и вообще. Ценник очереди 45 будет далеко не таким радужным.
Сотка именно что хорошо работает по ж/с и легким укрытиям даже на значимых дистанциях. И вполне бережет расход 125мм.
Нона , это нона. Если так договориться - нахрен танки? Нона может работать по всем этим целям.
Короче билиберда.
Вот в свете БПЛА с РПГ - это нужно . Просто, возимо/носимо и всегда под рукой. И против танков и против ОТ.
Отредактировано dell (2016-08-10 14:26:39)
Поделиться792016-08-10 14:27:32
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 07:17:23
dell написал(а):
100ка "вишня" с дешевым лазерным неконтактным взрываетелем , (таблички тысячу раз были) эффективнее будет
Не будет она ни когда эфективней более мощного танкового многоцелового ОФС с дистанционным подрывом и ГПЭ, попросту за отсувием оных и меньшим количеством ВВ.
Поделиться802016-08-10 14:41:58
Сережа написал(а):
И так неожиданно, летит 100 самолетов и их никто не видит.
Видят то видят, а делать то что? уже поздно метатся. это и есть быстро и неожиданно. Переброску сил по ж/д можно увидеть на спутниковых снимках и ожидать очень заранее. А т
Вот за это платим защищенностью и 2 челами в экипаже, вместо 3 у БМП.
Ну и цена в 2 раза больше
и что? Да и точную цену на массовый контракт, она какая?
Я рассматриваю их действие против нормальных пехотных подразделений (Вы же начали про усиление).
страйкеры и MGS против торнадо / мсты / арматы это круто.
Против США/Китая ни о чем, если речь про усиление, осуществляемое на парашютах.
так и Китай/с США против РВСН ни о чем. И Их страйкер бригады против Китая и РФ ни о чем. И все быстромобильные /бтр /мрап ни о чем.
Статья 2003 года, в итоге ничего подобного нет.
А у нас есть вариант с решением части проблем.
Визель вообще вне конкуренции, осталось .
осталось только сделать из него БМП-4 с нормальным противопехотным оружием и возможностью перевозки л/с
Нужны самолеты ВТА.
нужны. Можно задействовать гражданские транспортники.
Отредактировано dell (2016-08-10 14:42:54)
Поделиться812016-08-10 14:44:30
Blitz. написал(а):
Не будет она ни когда эфективней более мощного танкового многоцелового ОФС с дистанционным подрывом и ГПЭ, попросту за отсувием оных и меньшим количеством ВВ.
Да здраствуйте . Ошибка измерения ЛД и погрешности делают разрыв ОФС в хрен знает каком диапазоне дальности. У вишни разлет осколочного поля просто из за угла даже оптимальней.
Поделиться822016-08-10 14:49:46
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 07:17:23
dell написал(а):
Ошибка измерения ЛД и погрешности делают разрыв ОФС в хрен знает каком диапазоне дальности.
Когда-то может и делала, но сегодня с +- 5 метрами погрешность на уровне статитической ошибки-т.е. можно спокойно брезговать. Кстати у Бахчи все теже проблемы, но статитика
dell написал(а):
У вишни разлет осколочного поля просто из за угла даже оптимальней.
У ОФС с дистанционным подрывом и тут дела лутше-разрыв прямо над целью.
Поделиться832016-08-10 15:06:18
Blitz. написал(а):
Когда-то может и делала, но сегодня с +- 5 метрами погрешность на уровне статитической ошибки-т.е. можно спокойно брезговать. Кстати у Бахчи все теже проблемы, но статитика
У ОФС с дистанционным подрывом и тут дела лутше-разрыв прямо над целью.
вот же бред
Поделиться842016-08-10 15:20:46
нач скорость снаряда у танковой пушки ахиренная. И сумма каждых погрешностей во всём цикле дает такую же промашку.
Ввод команды, определяющей вид действия, и ввод временной установки при стрельбе с траекторным разрывом производится через головной или донный приемники команд. Цикл работы системы управления подрывом включает в себя определение дальности до цели с помощью лазерного дальномера, расчет на бортовом компьютере полетного времени до упрежденной точки подрыва и ввод этого времени во взрыватель с помощью АУДВ (автоматического установщика дистанционного взрывателя). Так как упрежденная дальность подрыва является случайной величиной, дисперсия которой определяется суммой дисперсий дальности до цели, измеренной дальномером, и пути, пройденного снарядом к моменту подрыва, а указанные дисперсии достаточно велики, то и разброс упрежденной дальности оказывается чрезмерно большим (например, ±30 м при номинальном значении упрежденной дальности 20 м). Это обстоятельство предъявляет достаточно жесткие требования к точности системы управления подрывом (шаг установки не более 0,01 с при квадратическом отклонении того же порядка). Одним из возможных путей повышения точности является исключение ошибки начальной скорости снаряда. С этой целью после вылета снаряда производится бесконтактным способом измерение его скорости, полученное конкретное значение вводится в расчет временной установки, а затем последняя подается с помощью кодированного лазерного луча со скорость 20…40 кбит/с через канал трубки стабилизатора в оптическое окно донного взрывателя.
И решается вопрос по неточности точки подрыва например осколочно-пучковым снарядом. Только это и налаживает ограничения на поражаемую в укрытиях ж/с углом подлета осколков.
Другой способ типа израильский кассетный 105мм емнип 
когда он выбрасывает кассеты на протяжении расстояния. Компенсируя эту погрешность по дальности.
Очевидно и понятно , что "вишня" и "вишня-1" с обычным дешевым лазерным взрывателем просто дает очень высокий результат, но при большем возимом БК.
Отредактировано dell (2016-08-10 15:25:37)
Поделиться852016-08-10 15:22:20
Сережа написал(а):
Еще и 2 автомата примем))
2 автомата это не проблема, а вот 2 калибра это доставляет определённые сложности, у нас так и не определились на какой калибр перейти.
Поделиться862016-08-10 15:34:34
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 07:17:23
dell написал(а):
вот же бред
Про Вишню-да бред.
dell написал(а):
И сумма каждых погрешностей во всём цикле дает такую же промашку.
Как говорится-незнание матчасти ето большая беда
+-30 метров для допотопных ЛД, которые правда еще на 1Г46 пихали от чего разлет громадный был.
dell написал(а):
Только это и налаживает ограничения на поражаемую в укрытиях ж/с углом подлета осколков.
Ничего не налаживает-взрывается над с небольшим разлетом, но все равно для цели осколков и ГПЭ с головой хватит.
dell написал(а):
обычным дешевым лазерным взрывателем просто дает очень высокий результат
По сравнению с 3УОФ17 конечно, результат впечтляющий.
Поделиться872016-08-10 15:36:56
танкист написал(а):
По сравнению с 125 мм-там есть 30 мм и в купе тройчатка легче и дешевле. 82 мм и НОНА не имеют 30 мм и пулемёта, да и вообще миномёт не из этой оперы.
Если ПТРК на расстоянии 2км+, то 30мм особо не поможет из-за разброса, 125 же летит еще точно. НОНА позволяет резко сократить расход по целям при применении Китолова. А миномет 82мм по ЖС - самое то, почему не из оперы ?
Поделиться882016-08-10 15:41:21
dell написал(а):
Ни хрена не гораздо лучше 82мм. Бахча дает готовое стрельбовое решение по цели. А миномет сыпет куда-то туда.
Рекомендую попасть под минометный огонь, тогда скажете, "куда-то туда" сыпет, или все-таки по цели.
dell написал(а):
Сотка именно что хорошо работает по ж/с и легким укрытиям даже на значимых дистанциях. И вполне бережет расход 125мм.
В случае ПТРК важна подлетная скорость. 125мм тут несравненно быстрее.
dell написал(а):
Нона , это нона. Если так договориться - нахрен танки? Нона может работать по всем этим целям.
Не по всем. Если стоит низкая облачность, то Китолов не будет работать. По некоторым целям с небольшой вертикально проекцией угол подлета гаубичный не гуд. И т.д.
Поделиться892016-08-10 16:20:10
Blitz. написал(а):
Про Вишню-да бред.
Как говорится-незнание матчасти ето большая беда
+-30 метров для допотопных ЛД, которые правда еще на 1Г46 пихали от чего разлет громадный был.Ничего не налаживает-взрывается над с небольшим разлетом, но все равно для цели осколков и ГПЭ с головой хватит.
По сравнению с 3УОФ17 конечно, результат впечтляющий.
как обычно, БРЕД.
Не знание мат части - большая беда.
Последний раз - ключевое - "разброс нач скорости снаряда" , погрешность во взрывателе. + ЛД.
Отредактировано dell (2016-08-10 16:22:15)
Поделиться902016-08-10 16:25:44
Blitz. написал(а):
Ничего не налаживает-взрывается над с небольшим разлетом, но все равно для цели осколков и ГПЭ с головой хватит.
цель в окопе, / за обратным скатом. Как с подрывом в идеале 20 метров недолета и разлетом направленного потока осколков эти цели достать?
Вишня-1 - подрыв воздухе над головой. С промахом считанные метры.
