dell написал(а):120 мм 2А51 - в ряде случаев избыточна, даже если может поражать так же точно, как бахча.
Но он не может, потому то стреляет с ЗОП и фиг знает с каких расстояний. И расход боеприпасов будет выше. В то время как бахча на меньших дистанциях использует готовое стрельбовое решение со всеми поправками и ориентациями орудия относительно цели.
Бахча поражает цели, которые видит командир и оператор. Здесь и сейчас. А не через минуту, когда в окне уже ни кого нет. Или когда расчет ПТРК отстрелялся. Надо немножко разделять.
120 мм 2А51 - может сравниться и стать превосходящим только тогда , когда станет в первую линию и получит соответствующее СУО прицелы и стрельбу сходу. Но тогда его калибр будет чрезмерным для десанта. Слишком избыточен в отсутствии снабжения.
так я и предлагаю поставить в первую линию, в чем конкретно он избыточен?
Если у вас есть цели против которых не избыточен 100 мм снаряд то не будет избыточен и 120 мм снаряд.
Он более эффективен, тоесть для поражения цели надо меньше снарядов чем например 100 мм ОФС для БМД4М. Тоесть рота, батальон с 120 мм 2А51 потребует меньше снабжения чем рота, батальон с 2А70.
БМД (часть 9)
mr_tank написал(а):Я бы добавил, что она избыточна еще и по конструктивным нагрузкам, т.е. нужно будет делать более тяжелую машину. Ну, либо, как сейчас, стрелять будет только с места. В то время как бахча может и с ходу приложить. Кстати такое же преимущество имеет ракетный комплекс, при использовании внешнего целеуказания может и на ходу вести обстрел ненаблюдаемых целей. Правда, сценарий такого применения не придумывается, но главное, что может. А у классических САУ много ограничений именно по движению.
ну и, конечно, идея сбрасывать вдогон к САУ еще и вагон мин - за гранью.
вы помоему переоцениваете энергетику 2А51, по энергетике она примерно одного уровня с 57 мм С-60
Более тяжолая машина конечно нужна, и в первую очередь ради приемлимой защиты, а не как у БМД4М.
Обычный холивар одних диванных с другими.
