СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БМД (часть 9)
Кроме того у БМД 2 чела я так понимаю экипаж, у БМП 3 - кто лучше выполняет свои задачи?
Командир БМП- он же командир отделения и при спешивании в БМП останется так же два члена экипажа., и чем тогда БМП превосходит БМД?
Вы ошибаетесь
Задача всплыть там, откель не ждали, а не подорогам...
Все-таки в планах выброска дивизии ВДВ (минимум за 2 рейса ВТА) на парашютах и потом бодание ее с полноценными СВ? Какой сценарий сейчас может быть на Ваш взгляд, когда это понадобится, как будет осуществляться снабжение данных войск?
Бмп 3 не лучше бмд 4, но с самолета ее не скинешь
Она легче на 30%, при том же комплексе вооружения у меня единственное объяснение, что порезали броню (размеры тоже конечно, но не настолько). У нее 2 чела экипажа (или я не прав?), МВ и командир, он же наводчик. У БМП 3, как и положено, ф-ии командира и наводчика разделены. БМП несет на одного чела больше в десанте и она в 2 раза дешевле.
Т.е. Вообще на убой...
Может зачем им автоматы?
С лопатами дороги строить...
А еще лучше сразу в военкомате расстрелять
Чтоб дешевле было
Вы читаете, что я пишу? Выброска первой волны, чтобы потом на захваченный аэродром сели самолеты и высадили нормальные машины (скорее всего это будет семейство колесных, как наиболее мобильных).
Но вот беда папуасы могут жить в горах или иной труднопроходимой местности что ж тогда без гусениц делать? Ждать мотострельцов пока они по ж/д приедут?
Не вопрос, можно держать несколько бригад на основе курганца, если уж собрались в гов-ах ездить. Просто гусеничные подразделения менее мобильны колесных, хотя с точки зрения подвижности в бою безусловно лучше.
ВДВ в 40 тысяч человек нужны как минимум, чтоб срочнопожарно усилить пехотой хотя-бы две четырёхбригадных ОА мирного времени обеспечивающие прикрытие мобилизации СВ только на одном ТВД в начальный период боевых действий.
Один вопрос, зачем им тогда парашюты? И сколько они проживут, когда к ним приедут танки и БМП чужой пехоты. Говорю же генерал говорит о 10% боевой мощи по сравнению с обычным подразделением.
Вон даже в ноябре 41 года под Москвой наши ОА и то состояли из 5-6 дивизий. Или Вы считаете, что ОА состоящей только из 4 МСБр реально обороняться на таких ТВД как наши?
Какая мобилизация против Китая или НАТО? В какой раз говорю, посчитайте СВ США, Польши и Турции например. А если надо отжать полуостров очередной, то и существующих сил за глаза хватит.
Бронированный Тигр весит 7,4 тонны.
Бронированный Хамви - 5 тонн.
БМД-4М весит 13,6 тонн. Но она, помимо экипажа и десанта, несет еще и весьма мощное для легкой машины вооружение. Модуль Бахча весит 4 тонны (включая башню).
Из этих цифр мне кажется, что БМД-4М откровенно картонная, только и всего.
Так агрессия скорей всего начнётся именно как неядерная, только с возможным переростанием в ядерную
У НАТО превосходство в авиации и КР (ну и еще много в чем), не ядерную войну мы проигрываем без вариантов. И эта ситуация не изменится в ближайшее время - они контролируют больше населения и ресурсов.
Хотелось бы видеть летающую БМД как изначально планировалось использовать Ми-24 но на практике ничего из этой затеи не вышло.
Так физика против, ну или давайте машинки не за 70 млн., а грубо за 500 покупать (Ка-52 800 стоит, тут попроще можно сделать за счет комплекса оружия).
Мы все считаем, что у нас денег дофига и больше. Это Союз развлекался с 3 танками, несколькими лодками и т.д. Мы во многом продолжаем (уже 3 вертолета имеем). Может пора остановиться?
Хотелось бы видеть летающую БМД как изначально планировалось использовать Ми-24 но на практике ничего из этой затеи не вышло.
Думаю, что никаких летающих БМД не планировалось из МИ-24. Просто сделали многоцелевой вертолет (даже в инструкции есть перевозка на внешней подвеске, только не объяснили как это делать, если не видно груза 
)
У НАТО превосходство в авиации и КР (ну и еще много в чем), не ядерную войну мы проигрываем без вариантов.
А у всей планеты еще больше. Но в отличии от Ыкспердов, у военных экспертов есть несколько расширенный список сценариев. И повышение порога применения. В них.
Но ЫксперДам это не понять. На каждую войну есть цель и окупающие её средства. Если для достижения этих целей потери становятся не приемлемыми ещё на этапе анализа, или уже в ходе БД, то БД не начинаются или заканчиваются с переходом к переговорному периоду. Этому научил ещё хотя бы Вьетнам. Как там с победой США над чахлым Вьетнамом?
Так вот для защиты от, нужен потенциал нанесения неприемлемого ущерба. И не важно, что КР меньше. Они уже есть. И тд.
Поэтому порвать тельняшку можно, хотя в самом НАТО под многое могут с платится только США и часть жопализов прибалтийских. И где и кого рассадят на Кавказе ли, иль ещё где, и кого сами поддержат огнем - не известно. Известно другое. За всё нужно платить.
Не устали ли ещё Ыксперды наши воду толочь, может чайку попить?
Какая мобилизация против Китая или НАТО?
неприемлемо большая.
Отредактировано dell (2016-08-09 12:58:27)
У БМП 3, как и положено, ф-ии командира и наводчика разделены.
До момента спешивания, командир отделения(он же командир БМП) будет с в пешем порядке с отделением, а не в БМП.
У НАТО превосходство в авиации и КР (ну и еще много в чем), не ядерную войну мы проигрываем без вариантов.
Когда по нашим промышленным объектам ударят КР, в ответ по США пойдёт СЯО, и не чего думать что амеры в очередной раз спрячут свой промышленный и людской потенциал за океаном, и по этому ни какого конфликта с НАТО не предвидится. А для усиления ВДВ подойдут как надо. А вообще ВДВ выбрасывается с парашютом в тыл противника и там полк может такого натворить пока подойдут СВ, да и снятие с фронта войск не есть айс.
Когда по нашим промышленным объектам ударят КР, в ответ по США пойдёт СЯО
Лесом оно пойдет.
Американцы не пойдут на решительный удар по территории РФ, не имея своего ставленника в Кремле или БРСД, БРПЛ и КР на передовых позициях, с подлетным временем 5-10 минут.
Шансы сохраниться для ответного удара будут только у находящихся на патрулировании РПКСН и ПГРК, это малая часть потенциала СЯС.
Стартовавшие МБР еще на активном участке, до разведения боеголовок и ложных целей, попадут под удар американских антиракет с кораблей и европейских баз.
А единичные ракеты, успевшие штатно развести боеголовки, ещё должны преодолеть американскую ПРО на конечном участке траектории.
Если несколько боеголовок и долетят - далеко не факт, что все они будут направлены по густонаселенным районам США, а не по обособленным военным базам. А если пару городов и испарится - это приемлемая цена за разгром России.
В агрессии все равно обвинят Россию и повесят на неё всех собак.
дикий офтоп
Лесом оно пойдет.
дальше можно не читать 
Отредактировано dell (2016-08-09 14:21:16)
вообще ВДВ выбрасывается с парашютом в тыл противника
И как ты это себе представляешь даже С-75 приземляли Б-52, а у тех охренительная РЭБ и потолок. Конечно, одиночную машину вполне могут пропустить, просочится она через мертвые зоны. Но вот как протащить через истребительный и ЗРК заслон эскадрилью транспортников в сопровожение самолетов обеспечения? Только в случае папуасов. Но папуасов можно ровно также выбомбить, осуществить захват аэродрома и туда уже высадить нормально, посадкой. И кстати в свете вот такой тактики для ВДВ жизненно необходимо разработать инженерные машины.
и снова напоминаю, что партизаны вполне приземляют маловысотные самолеты, уж с этим то фактором наши военные знакомы очень хорошо. Опыта за 30 лет набралось.
Отредактировано mr_tank (2016-08-09 14:27:02)
У НАТО превосходство в авиации и КР (ну и еще много в чем), не ядерную войну мы проигрываем без вариантов.
"Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать этот путь за 10 лет, иначе нас сомнут".
Относительно ядерной войны.
СССР нервничал даже от Першингов в Германии, потому что удар по штабам с подлетным временем 8 минут ставил под вопрос успешное проведение своевременного ответно-встречного удара. При том, что от ФРГ до Москвы было почти 1800 км, а ядерный потенциал СССР на порядок мощнее современного российского, и технологии ПРО тогда были несравнимым с нынешними.
Сейчас американские ракеты могут стартовать за 500 км от Москвы. Это дальность ОТР класса Искандера, подлетное время менее 5 минут. БРСД по настильной траектории такое расстояние вообще за 2-3 минуты преодолеет.
Воздействие на Россию будет идти по нарастающей. Вероятность силового варианта возрастет, если не увенчается успехом блокада и попытка протащить в Кремль Горбачева-2.
Потому, что для нейтрализации блокады России понадобится осуществить молниеносную высокотехнологическую индустриализацию.
Страна, которая окажется способна на такое, уже одним фактом своего существования станет вызовом и "плохим примером" для существующей международной системе разделения труда, созданной США и постренной на неэквивалентном экономическом обмене между странами разной степени привилегированности.
И как ты это себе представляешь даже С-75 приземляли Б-52, а у тех охренительная РЭБ и потолок. Конечно, одиночную машину вполне могут пропустить, просочится она через мертвые зоны. Но вот как протащить через истребительный и ЗРК заслон эскадрилью транспортников в сопровожение самолетов обеспечения?
Если так говорить то вся боевая авиация это фуфло или Вы не далёкий чел. Никто не будет бросать транспортники если не будет коридора. А так все ваши рассуждения сплошное переливание из пустого в порожнее, и ВДВ с бронетехникой гораздо эффективнее чем на квадриках и Наммерах, легкомоторная техника только для диверсантов и то только чтобы по бырому свалить.
И как ты это себе представляешь даже С-75 приземляли Б-52, а у тех охренительная РЭБ и потолок. Конечно, одиночную машину вполне могут пропустить, просочится она через мертвые зоны. Но вот как протащить через истребительный и ЗРК заслон эскадрилью транспортников в сопровожение самолетов обеспечения?
При помощи истребительного, бомбардировочного и РЭБ тарана, больше никак.
Транспортники, к слову, через заслон ПВО будут не по потолку ломиться, а наоборот на сверхмалой.
СССР нервничал даже от Першингов в Германии
А США б..ли от ракет на Кубе.
Сейчас американские ракеты могут стартовать за 500 км от Москвы.
Москва не вся Россия, и не всё так красиво у НАТО как в рекламе, если бы было иначе нас давно бы раздавили, а так кишка тонка, и вообще никому не хочется в каменном веке жить, как и мне в том числе.
"Мы отстали от передовых стран
Относительно ядерной войны.
и.
Сейчас американские ракеты могут стартовать за 500 км от Москвы.Воздействие на Россию будет идти по нарастающей. Вероятность силового варианта возрастет, если не увенчается успехом блокада и попытка протащить в Кремль Горбачева-2.
П.
а я то думал, что его только на железном капуте несёт.
Отредактировано dell (2016-08-09 15:07:51)
Думаю, что никаких летающих БМД не планировалось из МИ-24. Просто сделали многоцелевой вертолет (даже в инструкции есть перевозка на внешней подвеске, только не объяснили как это делать, если не видно груза )
А как вы думаете зачем на ударном вертолёте грузовая кабина на 8 десантников?
Один вопрос, зачем им тогда парашюты? И сколько они проживут, когда к ним приедут танки и БМП чужой пехоты. Говорю же генерал говорит о 10% боевой мощи по сравнению с обычным подразделением.
Смешались в кучу кони, люди)))
Вы определитесь как в каждом конкретном случае действует ВДВ. Либо с помощью ВДВ усиливают мотострелков и танкистов находящихся на фронте и они бьются на равных, либо на парашютах закидываем в тыл противнику, где боевых частей практически нет и ВДВ на своих "жестянках" наводят шороху, конечно противник будет реагировать и снимет с фронта части для уничтожения десанта, но обычно такие десанты проводятся перед наступлением войск. А то у вас ВДВ воюет исключительно самостоятельно и непременно с мотострелками и танкистами.
Вы определитесь как в каждом конкретном случае действует ВДВ. Либо с помощью ВДВ усиливают мотострелков и танкистов находящихся на фронте и они бьются на равных,
Своими жестянками они их нормально не усилят. И парашюты здесь не нужны а обычная техника тех же мотострелков дешевле и лучше.
либо на парашютах закидываем в тыл противнику, где боевых частей практически нет и ВДВ на своих "жестянках" наводят шороху, конечно противник будет реагировать и снимет с фронта части для уничтожения десанта, но обычно такие десанты проводятся перед наступлением войск.
1) Где реальный сценарий для такого применения в ближайшие лет 20? У Союза был (хотя и тогда закончилось бы ЯО)
2) Мы можем закинуть дивизию где-то за 2-2,5 вылета всей ВТА (без учета последующего снабжения) и без учета возможных потерь. Зачем нам больше?
3) Есть ли необходимые средства для создания безопасного коридора для пролета нескольких десятков транспортников? В Союзе опять же планировалось несколько ударов ТЯО и как минимум пара сотен ударов самолетов не считая прикрытия истребителей.
Главным мне кажется первый вопрос.
Своими жестянками они их нормально не усилят.
С каких пор вооружние БМД-4 стало слабым?
брэдли лучше держит корнет, ТОУ или метис-м? А 120мм БОПС?
Далой все гавнобредли. и гавнострайкеры. Они картонные , нормально не усилят. Падавай только железный капут шестопера, только хардкорр.
Отредактировано dell (2016-08-09 16:55:20)
Своими жестянками они их нормально не усилят.
А как амерские морпехи высаживаясь за горизонтом усилят СВ или квадрики с Хаммерами, страйкеры- только шоссе уже не будет.
Отредактировано танкист (2016-08-09 18:29:25)
Своими жестянками они их нормально не усилят. И парашюты здесь не нужны а обычная техника тех же мотострелков дешевле и лучше.
Да ладно, а какие БМП и БТР в мире держат танковые БОПС и ПТУР, мне что-то только авианетранспортабельный Намер вспоминается.
Никто не будет бросать транспортники если не будет коридора.
Ну так вот, для организации надлежащего коридора через зоны ПВО противника у нас недостаточно сил и средств. это ясно?
Ну так вот, для организации надлежащего коридора через зоны ПВО противника у нас недостаточно сил и средств. это ясно?
Как изменились возможности ВВС СССР за период 1931-1941годов?
Если мы не воссоздадим сильные ВВС, то обеспечение обороноспособности страны вообще невозможно.
Отредактировано Шестопер (2016-08-09 21:03:37)
А как вы думаете зачем на ударном вертолёте грузовая кабина на 8 десантников?
Десант мы практически не возили на 24 - только своих как правило. Никто в здравом уме не будет предлагать использовать МИ-24 как БМП.
Хотя один немаленький по должности инженер мне с серьезным лицом говорил, что диаметр лопастей Ми-24 сделан специально меньше Ми-8-го для того, чтобы иметь возможность садиться на площадки меньших размеров, так что может быть с "никто" я погорячился 
Если мы не воссоздадим сильные ВВС, то обеспечение обороноспособности страны вообще невозможно.
как экономика позволит, так и сразу приходите
как экономика позволит, так и сразу приходите
С Путиным и Грефом - никогда.
Из такого материала не вылепить замену Сталину и Орджоникидзе
Отредактировано Шестопер (2016-08-09 21:43:17)
С Путиным и Грефом - никогда.
Из такого материала не вылепить замену Сталину и Орджоникидзе
а кто спорит?
Ну так вот, для организации надлежащего коридора через зоны ПВО противника у нас недостаточно сил и средств. это ясно?
Нынешние ВВС с КРВБ и КРМБ обеспечат прорыв ПВО 97% стран мира. Отдельно взятых
Отредактировано dell (2016-08-09 22:42:34)
Нынешние ВВС с КРВБ и КРМБ обеспечат прорыв ПВО 97% стран мира.
+ С-400 и Искандеры.
+ С-400 и Искандеры.
С400 не при делах для прорыва, а искандер по странам по периметру границы. Безусловно. КРНБ всегда под рукой, без вылетов и без возвратов для пополнения бк в порт.
С400 не при делах для прорыва
Как дальнобойная ПВО в помощь перехватчикам ещё как при делах.
Камрады!
Низя уходить в крайности....
Да концепция полностью прыгающих бронеВДВ должна быть пересмотрена.
НО даже гипотетическая возможность применения заставляет противника держать СиС для парирования этой угрозы.
Уже писал, но буду писать еще...что нужно
Оставить на десантируемой БТТ 2 воздушно-десантных дивизии. Остальные дивизии и бригады посадить по мере насыщения на перспективные средние платформы, адекватные ТВД. Например для 76-й ДШД и бригады, базируемые в ВВО просятся на К-25, а 7-я ДШД и бригады ЦВО и ЮВО сядут на Бумер
Отказаться от транспортной функции БМД-4М и использовать ее как машину огневой поддержки пехоты т.е. легкий танк и закрепить это в ОШС ПДБ - ввести в батальон 4-взводную роту боевых машин.
Установить на БМД ПУ ПТУР "Корнет-Д" по типу "Бережка" и элементы КАЗ "Афганит".
Пересадить пехоту на БТР-МДМ "Ракушка", это позволить увеличить численность пехоты в ПДБ, в отделении мин-м 7 спешенных бойцов. На БТР установить ДУМВ с 40мм АГ (опционально). Десантное отделение "Ракушки" переделать, как у людей на К-25 пусть при этом вместимость и сократится до 8-9 десантников и 2 членов экипажа. В ПДР иметь легкие носимые ПТРК 2-3 ПУ в ПТО роты. За неимением лучшего берем пока "Метис-М1".
Помимо штатной или приданной САБАТР 120мм САО иметь в батальоне свой минометный взвод 60мм или 82мм минометов на квадриках.
Форсировать ОКР по комплексу управляемого оружия "Гермес" и поставить его на шасси БМД-4М - это архиважно.
Да программа закупки 1700 "люминиевых танков" значительно сократится. По моим прикидкам на дивизию (*2) нужно будет всего 78 БМД-4М, зато количество "Ракушек" возрастет, помимо шасси для спецмашин нужно 180 БТР на каждую дивизию.
Отредактировано sasa (2016-08-10 04:50:38)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БМД (часть 9)
|
|