СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БМД (часть 9)
Понимая при том, что
Зайдём с другой стороны
Вот вы лично готовы оплатить восстановление матчасти стрельбища (телега для движущей мишени, троса и прочие приблуды) после каждого выстрела ОФ?
Вот МО не готова По этому и нет такого упражнения как стрельба по движущей мишени оф снарядами Хотя СУО это позволяет
Так понятно?
в ДШВ должно быть БМД двух типов:
У ВДВ их и так 2 типа уже есть БМД 1-2 (их куда засунете?) и БМД 4М не считая БТР Д и БТР МД
Вот на фига все эти левые хочухи оторванные от жизни?
У ВДВ их и так 2 типа уже есть БМД 1-2 (их куда засунете?) и БМД 4М не считая БТР Д и БТР МД
Вот на фига все эти левые хочухи оторванные от жизни?
БМД-1 нет уже. Переделаны в двойки с КР ВСЕ.
Отредактировано sasa (2016-08-26 20:17:05)
Зайдём с другой стороны
Вот вы лично готовы оплатить восстановление матчасти стрельбища (телега для движущей мишени, троса и прочие приблуды) после каждого выстрела ОФ?
Вот МО не готова По этому и нет такого упражнения как стрельба по движущей мишени оф снарядами Хотя СУО это позволяет
Так понятно?
Я то наивный думал что в таких случаях применяют практический снаряд сиречь BOLVANKA....типа Выстрел 3УОФ17ИН с инертным осколочно-фугасным снарядом 3ОФ32ИН
Выстрел 3УП6 с практическим осколочно-фугасным снарядом
чего еще придумаем? Даже интересно какой Вы у нас изворотливый.
Но я готов оплатить...если проведете мастер-класс лично
Отредактировано sasa (2016-08-26 20:22:04)
Нет. Даже рядом не лежало. Особенно, когда уже есть некоторый опыт и осознание малой эффективности снарядов АП. А разрывы 13,5-кг снаряда - это уже серьёзно.
Возрастание психологического эффекта идёт по геометрической прогрессии (если можно так выразится) в зависимости от силы разрыва (колич. кг ВВ) боеприпаса.
Как это у Вас легко... опыт и осознание. те кого убило 23-30мм с Вами не согласны. Вон Старшина вроде на Шилке командиром был, пусть поделится мнением о малой эффективности....Помимо большого БУХ есть еще и скорострельность/плотность огня.
Отредактировано sasa (2016-08-26 21:03:21)
В БМД-1/2 и не так сидели. Так что посидят. Задачу спешивания под огнём можно и подвинуть - для ВДВ это не столь актуально.
Можно и нужно ВСЁ увеличить как захочется. Но Нона-С требует боеприпасов перевозя самостоятельно лишь 30 шт. Значит потребуется и дополнительный транспорт под них.
ПСУО рассчитана на стрельбу при совсем других условиях чем борьба на переднем крае на дистанциях в несколько км и с совсем другими СУО.
Да. Имеют право. 10 БМД-4М с её вооружением это реально очень серьёзная сила. И 3 БМД-4М сила сильнее чем 30 пехотинцев. Но и эти дополнительные пехотинцы крайне желательны.
Посидят... в Ратнике и зимней форме 
Зауралец-Д, перетекший в Лотос возимый БК толи 65 толи 70 снарядов. И почему это 30 выстрелов? В 2С9-1 и2С9М1 40 выстрелов - возимый БК. Часть их них УАСы, на мой взгляд лучше дать вместо предлагаемых доп Ракушек для перевозки пехоты эти же Ракушки под транспорт БК для 120мм САО.
Реальная сила...только 6-й роте в горном лесу она не помогла (БМДхи) за счет Нон продержались почти сутки, реально не хватило людей для создания нужной плотности в стрелковке/средствах ближнего боя...Не было БТ и у 9-й роты в Афгане, а было только 6 ПК на 38 человек. Так часто бывает когда тактика применения и ОШС строятся из расчета "у нас есть вундервафли...не имеющие аналогов"
Отредактировано sasa (2016-08-26 21:00:25)
На мой взгляд, для того чтоб в ДШВзводе ВДВ довести численность личного состава до 30 человек, т.е. как есть ныне в МСВзводе сухопутчиков, в ДШВ должно быть БМД двух типов:
-одна БМД-4М-100 вооружённая только орудием 2А70 с увеличенным БК, одним спаренным и одним курсовым 7.62мм пулемётами (увеличение БК 100мм выстрелов до
50-55шт достигается за счёт веса исключаемых 30мм АП и её БК);
-две БМД-4М-57 вооружённая только 57мм пушкой в полностью вынесенном из корпуса машины дистанционно управляемом боевом модуле, одним спаренным и одним курсовым 7.62мм пулемётами.
В БМД-4М-100 экипаж+десант составляет 8 человек, а в каждом из двух БМД-4М-57 экипаж+десант может составлять по 11 человек в каждом.
Итого в таком ДШВ вполне можем иметь 8+2х11=30 человек личного состава.
БМД-4М-57 не потянет доп. десант из за веса, скорее всего.
Вообще не понятен смысл как 100 мм так и 57 мм, ведь кроме того есть Спрут и 120-122 мм артиллерия...
Если берем 57 мм пушку то логично комбинировать её с чем то типа 2А51:
В основной боекомплект орудия 2А51 входят осколочно-фугасные снаряды 3ОФ49 с контактным взрывателем 3В35 и радиовзрывателем АР-5. Снаряды обладают начальной скоростью на полном заряде 367 м/с и максимальной дальностью стрельбы в 8,855 км[18]. Снаряды 3ОФ49 имеют стальной корпус и снаряжаются 4,9 кг взрывчатого вещества марки А-IX-2. При установке контактного взрывателя на осколочное действие во время разрыва снаряд 3ОФ49 образует около 3500 убойных осколков массой от 0,5 до 15 г, обладающих начальной скоростью около 1800 м/с. Приведённая площадь поражения открыто расположенной живой силы в положении «стоя» составляет 2200 м², бронепробиваемость гомогенной стальной брони составляет 12 мм на расстоянии от 7 до 10 м от эпицентра разрыва снаряда. При использовании радиовзрывателя АР-5 эффективность поражения открыто расположенной живой силы увеличивается от 2 до 3 раз. При установке контактного взрывателя на фугасное действие снаряд 3ОФ49 способен образовывать воронки до 2 м глубиной и до 5 м в диаметре.
в принципе некто не мешает использовать и технологии вишни, один весовой знак и дистанционный взрыватель.
Такой 120 мм снаряд да и мина будут более эффективное оружие чем 100 мм снаряд, вместе с серийными УАС тем более.
В основной боекомплект орудия 2А51 входят осколочно-фугасные снаряды 3ОФ49 с контактным взрывателем 3В35 и радиовзрывателем АР-5. Снаряды обладают начальной скоростью на полном заряде 367 м/с и максимальной дальностью стрельбы в 8,855 км[18]. Снаряды 3ОФ49 имеют стальной корпус и снаряжаются 4,9 кг взрывчатого вещества марки А-IX-2. При установке контактного взрывателя на осколочное действие во время разрыва снаряд 3ОФ49 образует около 3500 убойных осколков массой от 0,5 до 15 г, обладающих начальной скоростью около 1800 м/с. Приведённая площадь поражения открыто расположенной живой силы в положении «стоя» составляет 2200 м², бронепробиваемость гомогенной стальной брони составляет 12 мм на расстоянии от 7 до 10 м от эпицентра разрыва снаряда. При использовании радиовзрывателя АР-5 эффективность поражения открыто расположенной живой силы увеличивается от 2 до 3 раз. При установке контактного взрывателя на фугасное действие снаряд 3ОФ49 способен образовывать воронки до 2 м глубиной и до 5 м в диаметре.
Следующия проблема "бронирование", вы предлагаете набить ещё больше снарядов в машины броню которых пробьёт вероятно пехотное противотанковое оружие второй мировой войны, от противотанковых ружей до панцерфауста.
Сегодня, в принципе 12,7 мм бронебойный патрон пробивает на 500 м до 20 мм стали, вполне себе из и из крупнокалиберных винтовок можно дел наделать... хотя зачем такой вес, даже для подствольных гранатометов есть 40 мм бронебойные боеприпасы пробивающие в иделе до 50 мм стали, но супротив БМД идеал и ненужен...
Вот, даже в тяжолом противотанковом оружие нет такой острой потребности, забить БМД можно стрелковкой.
Не количество 100 мм снарядов главная проблема, прежде всего проблема что у штурмовой машины отсутствует адекватное бронирование.
Возрастание психологического эффекта идёт по геометрической прогрессии (если можно так выразится) в зависимости от силы разрыва (колич. кг ВВ) боеприпаса.
если бы так, никто пуля на метр фронта в секунду и не вспоминал бы..
Рядовой-К написал(а):
Возрастание психологического эффекта идёт по геометрической прогрессии (если можно так выразится) в зависимости от силы разрыва (колич. кг ВВ) боеприпаса.
если бы так, никто пуля на метр фронта в секунду и не вспоминал бы..
Это совсем другое.
Вообще не понятен смысл как 100 мм так и 57 мм, ведь кроме того есть Спрут и 120-122 мм артиллерия...
Разница в траекториях между высокобаллистической 125-мм танковой пушкой и 100-мм гаубицей. 125-мм ВБТП не способна к эффективному поражению НЦ с малой вертикальной проекцией, не может обстреливать район позиций, очень высокое абсолютное значение при промахе (далеко от цели улетает) и пр и пр. Неужели в представленных описаниях не ясно?
типа 2А51
100-ка это совершенно разумный и приемлемый компромисс между мощностью и возимым боезапасом.
Ещё раз напоминаю - 100-мм это бывший до 1970-х гг калибр для ДИВИЗИОННОЙ гаубичной артиллерии.
Кроме того, несколько меньшая мощность 100-мм снаряда по сравнению с 120-мм даёт возможность применять его когда ваша пехота находится совсем рядом с целью - т.е. сильно уменьшается безопасное расстояние.
Ну а при применении 120-мм САУ с ЗОП безопасное расстояние ещё намного больше и свою пехоту придётся отводить назад (если она во что-то упёрлась и это что-то надо замочить большим калибром).
Вот, даже в тяжолом противотанковом оружие нет такой острой потребности, забить БМД можно стрелковкой.
ВОт вам РЕАЛЬНЫЙ боевой пример: в 1941 немецкие противотанкисты с 20-мм ПТР, в одном из боёв, набили кучу наших Т-26. На каждый Т-26 пришлось от 2 до 5 попаданий для вывода из строя. Причём почти все попадания были в борт и корму! Теперь мысленно сравниваем БМД-4М и Т-26... Вопрос отпал?
Помимо попадания и пробития брони, надо чтобы проникший за броню снаряд ещё что-то повредил!
Отредактировано Рядовой-К (2016-08-27 10:37:49)
100-ка это совершенно разумный и приемлемый компромисс между мощностью и возимым боезапасом.
Ещё раз напоминаю - 100-мм это бывший до 1970-х гг калибр для ДИВИЗИОННОЙ гаубичной артиллерии.
Кроме того, несколько меньшая мощность 100-мм снаряда по сравнению с 120-мм даёт возможность применять его когда ваша пехота находится совсем рядом с целью - т.е. сильно уменьшается безопасное расстояние.
Ну а при применении 120-мм САУ с ЗОП безопасное расстояние ещё намного больше и свою пехоту придётся отводить назад (если она во что-то упёрлась и это что-то надо замочить большим калибром).
кто то с окопами опять воюет.
ВОт вам РЕАЛЬНЫЙ боевой пример
1941
ага я еще 1815 много знаю, могу битву при ватерлоо рассказать. любой боевой опыт которому более 5 лет уже нерелевантный, ибо могут измениться любые условия.
кто то с окопами опять воюет.
Окопы никто не отменял, это раз.
Я нигде не упомянул окопы как таковые. Это два.
Придумали себе ветряную мельницу и побеждаете её скоморошьими вскриками? Это три.
100мм снаряды несравнимо эффективнее любых 30-57-мм по ж/с в СТРОЕНИЯХ любого типа. Что и отмечается. Это четыре.
любой боевой опыт которому более 5 лет уже нерелевантный, ибо могут измениться любые условия.
Идиотизм. "Подобное познаётся подобным" (С) Библия. Экклезиаст.
Для говнотанчика Т-26 понадобилось от 2 до 5 попаданий в борт и в корму дабы этот говнотанчик перешёл в категорию "вышел из строя". Поражения происходило 20-мм вольфрамовым снарядом выпущенным из мощного ПТР который, фактически, пушка. БМД-4М несравнимо защищённее Т-26 по всем критериям. Вывод?
Вывод: только придурок или законченно предвзятый человек может считать, такой пример не релевантным и продолжать завывать про "поражение стрелковкой".
Это совсем другое.
все тоже, воздействие на противника тем или иным способом или вы всерьез считаете что можно одним только бортовым запасом 100-мм ОФС проломить оборону противника на урповне 152-мм гапубиц работающих с грунта? это кстати ко всем относится, работа с закрытых позиций, даже на 3-4 км по укрытым целям это артиллерийская задача, не надо иллюзий, были бы тут артиллеристы настоящие, они бы это объяснили наглядно.. открыли бы ПСиУО хотя бы..
125-мм ВБТП не способна к эффективному поражению НЦ с малой вертикальной проекцией
ВИМ как-то писал о возможных типах боеприпасов для танковых ГСП, при соответствующем техническом оформлении все решаемо.
Ещё раз напоминаю - 100-мм это бывший до 1970-х гг калибр для ДИВИЗИОННОЙ гаубичной артиллерии.
ссылку на то что это ГАУБИЧНЫЙ калибр мы увидим или как? что за прием использовать втемную запасы к БС-3 и Д-10...
100мм снаряды несравнимо эффективнее любых 30-57-мм по ж/с в СТРОЕНИЯХ любого типа.
опять сферовакуумный пример?
все тоже, воздействие на противника тем или иным способом или вы всерьез считаете что можно одним только бортовым запасом 100-мм ОФС проломить оборону противника на урповне 152-мм гапубиц работающих с грунта?
Вы можете указать место где я так говорил?
Наличие на ББМ 100-мм орудий как-то отменяет наличие 152-мм СГ?
Почему у вас возник такой "выворот" в мыслях? Откуда? Какой был повод к этому?
Другое дело, что 100-мм орудия БМП/БМД способны взять на себя ЧАСТЬ задач для решения которых, при отсутствии 100-к, неизбежно привлекались бы 152-мм СГ. Т.е. 152-СГ, при наличие ББМ с 100-й освобождаются от части задач и могут больше усилий сосредоточить на решении других задач. Выгодно? АХРЕНИТЕЛЬНО ВЫГОДНО! Экономия 152-мм боеприпасов и работного времени СГ будет весьма существенной.
Тем более это важно для ВДВ не имеющего возможности иметь сколь-нибудь значительное количество 152-мм Г и особенно не имеет возможности снабжать их тысячами снарядов.
кстати ко всем относится, работа с закрытых позиций, даже на 3-4 км по укрытым целям это артиллерийская задача, не надо иллюзий, были бы тут артиллеристы настоящие, они бы это объяснили наглядно.. открыли бы ПСиУО хотя бы..
Я вас прошу - перестаньте мне тыкать ПСиУО!
Вот скажите, вы будете возражать, что благодаря бОльшей точности стрельбы из СГ 2С19 или 2С35 понадобиться меньше боеприпасов для решения той же задачи 2С3М?
Теперь, посмотрите прошлогодний срач - я там приводил данные с испытаний стрельбы БМД-4 в 2004 г. А БМД-4М стреляет ещё точнее.
ВИМ как-то писал о возможных типах боеприпасов для танковых ГСП, при соответствующем техническом оформлении все решаемо.
Такое существует уже лет 25. И? Я уже тоже приводил данные по испытаниям системы "Айнет" - вероятность поражения "ПТРК в окопе" = 0,25. Это значит надо потратить, усреднённо, 4 снаряда. 100-мм 2А70 даже без применения траекторного взрывателя поразит такую цель 2-м снарядом. Далее - танки пусть борятся с танками противника, а не отвлекаются на пехоту! Танков мало! Пусть пехотой пр-ка занимается кто-то другой, более к тому приспособленный.
ссылку на то что это ГАУБИЧНЫЙ калибр мы увидим или как?
См. ОШС любой армии стран НАТО и не НАТО. В том же США - до нач. 70-х годов из трёх гаубичных дивизионов дивизии два имеют 105-мм Г/СГ, и только один 152-мм Г/СГ. А некоторые армии попроще имели 105-мм на дивизионном уровне и в начале 90-х.
Хоть теперь вы понимаете какую огневую мощь вручают комбату мсб/пдб, а кто-то упирается? Комбат, фактически, получает два дивизиона - столько сколько было у натовского комдива в 1965. О как.
опять сферовакуумный пример?
А что, это не очевидно по причине мощности 13,5-кг снаряда и точности 2А70 на ББМ?
Вы можете указать место где я так говорил?
Наличие на ББМ 100-мм орудий как-то отменяет наличие 152-мм СГ?
Почему у вас возник такой "выворот" в мыслях? Откуда? Какой был повод к этому?
Да весь тред-то не скопируешь, а данная мысль красной нитью проходит через все аргументы "за" БМП-3, как решающий фактор в ее преимуществе по вооружению перед другими вариантами, никаих упоминаний о совместном действии с СГ нет, зато везде рассказы как замечательно можно с закрытых позиций обработать противника из 2А70, особенно с СУО Бахчи, или мне вот это приснилось -
Далее. Такая возможность гораздо значимее вызова огня даже от штатной сабатр батальона, т.к. ресурс сабатр ограничен по времени и по кол.боеприпасов; непосредственное "здесь и сейчас своим орудием" поражение пр-ка огнём из 2А70 делает его уникально полезным.
Ничего подобного никакая 57-мм АП делать не может. Она может поражать только видимого пр-ка, ограничено - пр-ка в видимом укрытии, ограниченно - за укрытием. И для этого ей нужны снаряды стоимость каждый не менее ОФС Вишня, но с тратой таковых по целям в 3-5 и более раз превышающих количество затрачиваемых Вишен.
Выдача ЦУ/координнат для наведения БМ с 2А70 может осуществляться одним из офицеров роты или разведчиком. Для этого даже не надо АСУ - рации достаточно. С применением же АСУ эффективность повышается.
Групповая стрельба БМП (от взвода до роты и даже целым батальоном) применялась с поступления на вооружения БМП-1 осколочных гранат. Т.е. приём известен.
Другое дело, что 100-мм орудия БМП/БМД способны взять на себя ЧАСТЬ задач для решения которых, при отсутствии 100-к, неизбежно привлекались бы 152-мм СГ. Т.е. 152-СГ, при наличие ББМ с 100-й освобождаются от части задач и могут больше усилий сосредоточить на решении других задач. Выгодно? АХРЕНИТЕЛЬНО ВЫГОДНО! Экономия 152-мм боеприпасов и работного времени СГ будет весьма существенной.
тут бы расчет увидеть, по сравнению с учетом правил артиллерии.. особенно с учетом поправок на значительно меньшую мощность 100-мм снарядов, напомню, именно поэтому у нас не захотели уходить от 122-мм калибра гаубиц...
Тем более это важно для ВДВ не имеющего возможности иметь сколь-нибудь значительное количество 152-мм Г и особенно не имеет возможности снабжать их тысячами снарядов.
взлом обороны, пехотных позиций таким образом это утопия
Я вас прошу - перестаньте мне тыкать ПСиУО!
во-первых, я вам не тычу, а веждиво предлагаю, во-вторых, от НЕнаоминания обих существовании реальный расход боеприпасов не изменится как бы вам этого не хотелось..
Вот скажите, вы будете возражать, что благодаря бОльшей точности стрельбы из СГ 2С19 или 2С35 понадобиться меньше боеприпасов для решения той же задачи 2С3М?
Теперь, посмотрите прошлогодний срач - я там приводил данные с испытаний стрельбы БМД-4 в 2004 г. А БМД-4М стреляет ещё точнее.
Мусье, я эти фото стрельб 2А70 видел когда их только на Отваге выкладывали, какое отношение они имеют к деструкции полевой (в лучшем случае) фортификации?
Такое существует уже лет 25. И?
и нечего создавать велосипед
Я уже тоже приводил данные по испытаниям системы "Айнет" - вероятность поражения "ПТРК в окопе" = 0,25.
Причем тут Айнет, это совсем иной боеприпас.
ОШС любой армии стран НАТО и не НАТО. В том же США - до нач. 70-х годов из трёх гаубичных дивизионов дивизии два имеют 105-мм Г/СГ, и только один 152-мм Г/СГ. А некоторые армии попроще имели 105-мм на дивизионном уровне и в начале 90-х.
Мы не НАТО у нас минимум 122мм было, так что уже мимо, затем что важно 105мм были для развития т.с. успеха, оборону ломали 150/155мм, поммо того, что расходы гаубичных выстрелов были просто неимоверные в ВМВ, если вам нужно подавить спешно зплегшую пехоту в складках местности, только окопавшуюся, то для этого хватит очередей АП со снарядами с НВ, осколочно-пучковых и осколочных, тратить на каждую воронку по боеприпасу, при том работая в стиле блуждающей артбатареи не каждый командир способен, это не говоря о том, что пехоту опять таскают не пойми кто, то легкий танк, теперь штурмовая гаубица, а десант не может выйти там где ему удобно для атаки..
А что, это не очевидно по причине мощности 13,5-кг снаряда и точности 2А70 на ББМ?
совершенно, потому как у нас не оторванный пример - в комнату с бармалеями влетает снаряд, какой снаряд кручше, 100-мм или 57-мм, а совсем иначе - в доме через перекресток огневая точка, пулеметчик и снайпер работают с разных позиций, нужно подавить, поддержав огнем штурмовую группу.. будет взрывать снарядами каждую комнату в доме, с расчетом достать через окно стрелков за бойницей за второй стеной?
тут бы расчет увидеть, по сравнению с учетом правил артиллерии.. особенно с учетом поправок на значительно меньшую мощность 100-мм снарядов, напомню, именно поэтому у нас не захотели уходить от 122-мм калибра гаубиц...
Не артиллерист, но выскажусь...
Если говорить не за десант, а за мотострелков, то на этапе артиллерийской подготовки и поддержки атаки, имеется острый дефицит стволов для выполнения задач.
Рота на БМП-3 может вести сосредоточенный огонь по отдельной цели.
Такой тип огня востребован и при огневой подготовке и при поддержке атаки.
Огневой налет роты по 4-5 снарядов на машину - это 40-50 снарядов.
С учетом неконтактного взрывателя их эффект примерно равен:
80-100 снарядов с ударным взрывателем по не укрытой ж/с (норма 55 100 мм снарядов на га для уничтожения)
и 160-200 снарядам с ударным взрывателем по ж/с в траншеях без перекрытий и блиндажей (норма 250 100 мм снарядов на га для подавления)
под подавлением в данном случае понимается лишение подразделения/расчета боеспособности на некое время после прекращения огневого воздействия, а не только на период самого огневого воздействия.
А вообще, подавить батарею минометов или самоходных гаубиц, к примеру, можно единственным выстрелом - после которого она начнет менять позиции.
При поддержке атаки, одно орудие, по правилам ПСО, сможет подавить отдельную цель (воспретить ей огонь на время огневого воздействия), рота примерно 500-600 м позиций (ведя огонь с разными установками угломера), 13 га опорного пункта - но последнее уже наврятли, тут нужно и веер строить и стрелять шкалой... сложно.
https://img-fotki.yandex.ru/get/61020/1 … 8121b_orig
Это все в теории, на практике, орудия БМП-3 если и будут использоваться при ог.подготовке и поддержке атаки, то прямой наводкой, имхо, и только те, которые не повезут в атаку пехоту (выделенные в резерв, например или группу огневой поддержки атаки).
А вот при бое в глубине, при маневренных действиях - это другой вопрос, тут БМП-3 имеет такое преимущество, что в отличие от артиллерии и даже Нон волей-неволей находится очень близко к противнику, а значит ее огонь очень точный и очень быстрый. И тут сосредоточенный огонь с закрытой позиции роты выделенной в резерв действительно может быть очень полезен, особенно в эпоху асув.
Десант действует в других условиях, поэтому за БМД ничего не скажу, но мое мнение, бахча очень много отъела места у пехоты, БМП-3 по концепции ближе к бмпт, чем к бмп. Вот в бмпт 2А70 самое место, имхо... вместе с парой пушек от Тунгуски 
Десант действует в других условиях, поэтому за БМД ничего не скажу, но мое мнение, бахча очень много отъела места у пехоты, БМП-3 по концепции ближе к бмпт, чем к бмп. Вот в бмпт 2А70 самое место, имхо... вместе с парой пушек от Тунгуски
Ну так не случапйно один из вариантов БМПТ был с 2А70... это штурмовая гаубица, условный наследник StuH-42...
уйти в закрытую от огня пр-ка зону и оттуда расстрелять цель "навесом" - с помощью собственной крутой траектории.
А свое отделение при этом тоже уходит от противника или остается в соприкосновении с противником ?
ПСУо можно засунуть в жопу.
Эпично. С таким подходом не поспоришь
100-ка это совершенно разумный и приемлемый компромисс между мощностью и возимым боезапасом.
Ещё раз напоминаю - 100-мм это бывший до 1970-х гг калибр для ДИВИЗИОННОЙ гаубичной артиллерии.
Кроме того, несколько меньшая мощность 100-мм снаряда по сравнению с 120-мм даёт возможность применять его когда ваша пехота находится совсем рядом с целью - т.е. сильно уменьшается безопасное расстояние.
Ну а при применении 120-мм САУ с ЗОП безопасное расстояние ещё намного больше и свою пехоту придётся отводить назад (если она во что-то упёрлась и это что-то надо замочить большим калибром).
именно что для дивизионной артиллерии, по открытой пехоте на дистанциях до 1000-1500 м прекрасно работает комбинация из современных 30 мм пушек и 30 мм АГС, для действий вблизи собственной пехоты 30 мм пушка вообще идеальна а 100 мм слишком опасна.
Преимущество 100 мм орудия это могущество боеприпаса по укрытиям и укреплениям и по открыто расположенной пехоте на большом растояние.
Но 120 мм система низкой баллистики здесь просто эффективние.
ВОт вам РЕАЛЬНЫЙ боевой пример: в 1941 немецкие противотанкисты с 20-мм ПТР, в одном из боёв, набили кучу наших Т-26. На каждый Т-26 пришлось от 2 до 5 попаданий для вывода из строя. Причём почти все попадания были в борт и корму! Теперь мысленно сравниваем БМД-4М и Т-26... Вопрос отпал?
Помимо попадания и пробития брони, надо чтобы проникший за броню снаряд ещё что-то повредил!
с чего он отпадет если современные снайперские винтовки гораздо точнее, скорострельние а их прицелы совершенние ПТР, ну а подствольники ну компактние ПТР в разы
Так что нефига вопрос не отпал, в урбанизированных зонах где пехота противника и будет оборонятся дистанции боя позволят эффективное преминение этого оружия, ну а топливо, МТО и пол сотни снарядов и десант обеспечат подходящие цели.
Я бы ещё понял комбинирование двух видов пушек на 46 тонных наших Т-72, а подобное комбинирование на 13.5 тонных БМД-4М уже явно попахивает маразмом и на мой взгляд, такое комбинирование вооружения правильней проводить уже на уровне 3 БМД ДШвзвода!
взводы отдельно не воюет
Машина с 120 мм системой низкой баллистики с защитой без десанта, машина с 57 мм системой высокой баллистики с защитой без десанта, легко вооруженный БМП/БТР с десантом. Примерно такая комбинация.
Хотя если радикально то 120 мм ОПУ, ракет и 12,7 мм пулемета хватит если убрать десант, можно обойтись и без машины с 57 мм АП.
Следующие преимущество 120 мм системы низкой баллистики в том что она имеет смысл не только для ВДВ и всяких мобильных сил без танков и полноценной артиллерии, но одновременно 120 мм система низкой баллистики прекрасно востребована и бригадами на танках и тяжолых БМП.
Вoстребованность и соответственно окупаемость инвестиций в 120 мм систему и новые боеприпасы к ней выше в разы.
-------------------
Я так сказать сторонник 100 мм ОПУ но и алтернативы вижу.
Время и дальность обнаружения и выдачи координат
А скрытность? не забывайте, мы в каких то тмутараканях находимся, и светить вокруг локатором не самое разумное. У нас ведь нет цели посбивать все в радиусе 50км, нам защититься от разного рода "залетных"
Машина с 120 мм системой низкой баллистики с защитой без десанта, машина с 57 мм системой высокой баллистики с защитой без десанта, легко вооруженный БМП/БТР с десантом. Примерно такая комбинация.
И теперь со всей этой фигней попробуем взлететь!
Запоминайте, у десанта катострофический дефицит массы и места. Таскать собой зоопарк категорически невыгодно. Да, 120мм как гаубица эффективнее 100мм, да 125мм с ломом хорошее ПТ средство. Но пихать некуда, или есть куда, но у каждой машины по 5 снарядов и потом все кончится.
И потому, БМД с тройчаткой в качестве штуга и гаубицы в одном лице и "автобус" БТР навьюченный корнетами, да хоть бы и по 1шт на каждого десантника наше все. Как качественное усиление что то высокотехнологичное с ракетами. Принципиально как современный истребитель который может и бомбы кидать и ракеты ВВ применять.
Более того, я считаю, что, к примеру, авиадесантные машины вполне можно оснастить высокофорсированными двигателями и компактными трансмиссиями чтобы выгадать сантиметры внутренних объемов.
для тех подразделений, что высаживаются посадочным способом, можно что угодно из стандартного арсенала МС.
ООО...Опять для Делла - человек, давно занимающийся историей ВДВ полагает что не идет речи о стр-бе подразделением далеко-далеко и замене артиллерии. ПОЛЕЗНАЯ ФИЧА но не вундервафля и новое слово в тактике.
" Та НЕ манди ты". Я об этом же и говорил.
А скрытность? не забывайте, мы в каких то тмутараканях находимся, и светить вокруг локатором не самое разумное. У нас ведь нет цели посбивать все в радиусе 50км, нам защититься от разного рода "залетных"
да . "мы" тихо и мирно разваливаем объекты противника в тылу и во флангах. Удерживаем аэродром так тихо, что противник даже не замечает. 
Снаряды на "цыпочках" подлетают.
В том-то и дело, что уж во время непосредственного огневого контакта ни о какой скрытности речи быть НЕ может. А первое, что дойдет в поддержку обороняющемуся противнику, это не танки, а авиационный резерв. И на этом всё может эпично закончится. А разведка уже удерживаемого объекта начнется с полетов малых-средних БПЛА, которые нужно сразу же пресекать. Иначе вскрывается характер обороны, замаскированные позиции техники и вновь эффективно прилетает и КР/ОТР и УАБ. Опять же, для не пропуска КР/УАБ- нужна РЛС.
Отредактировано dell (2016-08-29 09:47:16)
для тех подразделений, что высаживаются посадочным способом, можно что угодно из стандартного арсенала МС.
так дальность переброски конкретно взятым самолетом "плавает". Без промежуточной посадки на дозаправку, может не прокатить. И дальнейшее снабжение..... нужна унификация по шасси.
Отредактировано dell (2016-08-29 11:11:32)
100-ка это совершенно разумный и приемлемый компромисс между мощностью и возимым боезапасом.
Ещё раз напоминаю - 100-мм это бывший до 1970-х гг калибр для ДИВИЗИОННОЙ гаубичной артиллерии.
Кроме того, несколько меньшая мощность 100-мм снаряда по сравнению с 120-мм даёт возможность применять его когда ваша пехота находится совсем рядом с целью - т.е. сильно уменьшается безопасное расстояние.
Ну а при применении 120-мм САУ с ЗОП безопасное расстояние ещё намного больше и свою пехоту придётся отводить назад (если она во что-то упёрлась и это что-то надо замочить большим калибром).ВОт вам РЕАЛЬНЫЙ боевой пример: в 1941 немецкие противотанкисты с 20-мм ПТР, в одном из боёв, набили кучу наших Т-26. На каждый Т-26 пришлось от 2 до 5 попаданий для вывода из строя. Причём почти все попадания были в борт и корму! Теперь мысленно сравниваем БМД-4М и Т-26... Вопрос отпал?
Помимо попадания и пробития брони, надо чтобы проникший за броню снаряд ещё что-то повредил!Отредактировано Рядовой-К (2016-08-27 10:37:49)
Насчет безопасности для пехоты - так я об этом твержу, своя пехота при штурме н/п может оказаться в нескольких десятках метров от вражеской огневой. И сотка может оказаться чрезмерно избыточной.
Да - Т-26 пример хороший....только не надо путать плотность компоновки Т-26 и современной БМД, а еще в этой БМД сидит 7-8 человек и 34 100 ОФС и 4 ПТУР. Хотя детонация от прострела все же более редкое явление чем детонация вследствие пожара.
Отредактировано sasa (2016-08-29 16:00:45)
Не артиллерист, но выскажусь...
Если говорить не за десант, а за мотострелков, то на этапе артиллерийской подготовки и поддержки атаки, имеется острый дефицит стволов для выполнения задач.
Рота на БМП-3 может вести сосредоточенный огонь по отдельной цели.
Такой тип огня востребован и при огневой подготовке и при поддержке атаки.
Огневой налет роты по 4-5 снарядов на машину - это 40-50 снарядов.
С учетом неконтактного взрывателя их эффект примерно равен:
80-100 снарядов с ударным взрывателем по не укрытой ж/с (норма 55 100 мм снарядов на га для уничтожения)
и 160-200 снарядам с ударным взрывателем по ж/с в траншеях без перекрытий и блиндажей (норма 250 100 мм снарядов на га для подавления)
под подавлением в данном случае понимается лишение подразделения/расчета боеспособности на некое время после прекращения огневого воздействия, а не только на период самого огневого воздействия.А вообще, подавить батарею минометов или самоходных гаубиц, к примеру, можно единственным выстрелом - после которого она начнет менять позиции.
При поддержке атаки, одно орудие, по правилам ПСО, сможет подавить отдельную цель (воспретить ей огонь на время огневого воздействия), рота примерно 500-600 м позиций (ведя огонь с разными установками угломера), 13 га опорного пункта - но последнее уже наврятли, тут нужно и веер строить и стрелять шкалой... сложно.
https://img-fotki.yandex.ru/get/61020/1 … 8121b_origЭто все в теории, на практике, орудия БМП-3 если и будут использоваться при ог.подготовке и поддержке атаки, то прямой наводкой, имхо, и только те, которые не повезут в атаку пехоту (выделенные в резерв, например или группу огневой поддержки атаки).
А вот при бое в глубине, при маневренных действиях - это другой вопрос, тут БМП-3 имеет такое преимущество, что в отличие от артиллерии и даже Нон волей-неволей находится очень близко к противнику, а значит ее огонь очень точный и очень быстрый. И тут сосредоточенный огонь с закрытой позиции роты выделенной в резерв действительно может быть очень полезен, особенно в эпоху асув.Десант действует в других условиях, поэтому за БМД ничего не скажу, но мое мнение, бахча очень много отъела места у пехоты, БМП-3 по концепции ближе к бмпт, чем к бмп. Вот в бмпт 2А70 самое место, имхо... вместе с парой пушек от Тунгуски
Тут такое дело. С внедрением АСУВ и АСУНО время реакции все время сокращается и проще не изобретать лисапед (внедрять промежуточный калибр, затачивать тактику применения в ущерб основным функциям).... и возложить стр-бу с ЗОП на нормальную арту. А для БМД-4М это просто опциональная фича. Полезная в ряде случаев, но не основная. БМД боевая машина десанта - перевозка отделения пехоты и поддержка его в бою т.е. прежде всего работа в интересах своего подразделения.
Отредактировано sasa (2016-08-29 11:09:03)
затачивать тактику применения в ущерб основным функциям
где ущерб основных функций.?
" Та НЕ манди ты". Я об этом же и говорил.
Базар фильтровать надо. А то смелые ВСЕ прикрываясь ip ....Ладно проехали
Насчет безопасности для пехоты - так я об этом твержу, своя пехота при штурме н/п может оказаться в нескольких десятках метров от вражеской огневой
Так там два ключевых калибра.
В том то и дело. 30+100.
где ущерб основных функций.?
Транспортировка отделения пехоты и его огневая поддержка
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БМД (часть 9)
|
|