СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БМД
И как двигатель себя показал?
Я не механик. Хорошо помню "подвывание" на "газульках" и несколько другой рокот движка на холостых. У меня башня и всё что вокруг. До силовой перегородки.
Это тогда было.
Отредактировано metis71 (2010-09-04 11:27:43)
В рамках КШУ ВДВ в Иваново прошло первое десантирование БМД-4М.
И как двигатель себя показал?
Лично БМД-3 не эксплуатировал, но в разговорах с зампотехами-десантнмками нареканий на двигатель не слышал. Много разговоров о ненадежности трансмиссии, но когда начинаеш задавать вопросы про обслуживание, почти всегда оказывается, что льют в трансмиссию что попало. Как и в случае с БМП-3.
Вот нашел тоже: Сейчас эксплуатируем 2В-06-2. Особых нареканий не появляется. Проблема только в том, что этот двигатель выпускается уж очень малыми партиями и в связи с этим появляются сборочные огрехи. Например частенько раскручиваются клапана воздухопуска.
Общался с несколькими людьми, в том числе и с офицером из ГРАУ утверждавшим, что имеется намерение закупать СПРУТ в том числе и для пехоты. То ли на этот, то ли на следующий год должны были разместить заказ на 30 машин. Но будет так или нет не знаю. Коррективы вносяться постоянно. В частности на данный момент времени в ВДВ уже должно было быть 72 машины БМД-4 (модернизированные БМД-3, производства ВМК ВГТЗ) и 10 машин БМД-4М (пр-ва Курганмаша). Но не производят. Ибо ГАБТУ сняло заказ на модернизацию БМД-3 до уровня БМД-4 (из БМД-3 будут делать РХМ-5), а Курганмаш заломил слишком высокую цену, по мнению ГАБТУ.
http://desantura.ru/forum/forum36/topic12607/
Еще это:Поповкин сказал, что отказались вообще от всего, включая Спрут и БМД-4, но Шаманов пытается продвинуть идею перевооружения. Пока есть всего две БМД-4М, сделаны на коленке и за свой счет Курганом, но у них уже все готово для нормального производства серии, даже нарубили заготовки машин на 10, все уперлось в деньги – МО не хочет платить
Я вот начет "Спрута" вообще ничего понять не могу. Сначала его вводят в штат мотострелковых бригад, несмотря на абсолютно чужеродное шасси. Потом следует заявление, что закупать "Спруты" не будут. А штаты поменяли или это мелочи, которыми не стоит заморачиваться?
Я вот начет "Спрута" вообще ничего понять не могу. Сначала его вводят в штат мотострелковых бригад, несмотря на абсолютно чужеродное шасси. Потом следует заявление, что закупать "Спруты" не будут. А штаты поменяли или это мелочи, которыми не стоит заморачиваться?
Например, давно создано противотанковое орудие (ПТО) «Спрут», которое в середине 1990-х годов, кстати, проходило испытания не где-нибудь, а именно в Спутнике. «Спрут» - самоходный и плавающий. И в принципе все в бригаде сказали, что он неплох и морпехам подходит. Но минуло десятилетие, а до Спутника «Спрут» так и не дошел. Затем БМП-3Ф - боевая машина пехоты для флота, она реально существует и многим, в частности своим вооружением, хороша, но в морскую пехоту также не поступает.
- Пользуемся тем бронетанковым вооружением, которое создали в советские времена, - рассказывает генерал-майор Алексей Гордеев. - Без сомнения, хороши танки Т-80, которые в Спутнике уже лет пятнадцать-двадцать стоят на хранении; надежны БТР-80, на которых я еще в Афганистане воевал.
http://www.morpeh.com/mp/severnyj-flot/ … 5-let.html
Авиадесантный танк - это ИМХО глупость, мотострелковый легкий танк - тем более.
может сейчас в нынешней действительности... видимо в 70-х все было несколько иначе...
Я признаться тоже. По мне, так машина такого рода неплохо подойдет морпехам (только ее надо КАЗ бы оснастить), а больше по-моему она не нужна никому. Авиадесантный танк - это ИМХО глупость, мотострелковый легкий танк - тем более.
Не буду спорить о необходимости "Спрута" в ВДВ, а вот морпехам он нужен. Как и БМП-3Ф. А то БМП-2 на вооружении морской пехоты это просто глупость.
А то БМП-2 на вооружении морской пехоты это просто глупость.
Это уже шизофрения в стадии мощного обострения.
для разнообразия 
Отредактировано tramp (2010-09-05 17:40:01)
Авиадесантный танк - это ИМХО глупость, мотострелковый легкий танк - тем более.
Ну, "Спрут" это не танк, а самоходная противотанковая пушка. Нужна противотанковая пушка сейчас или не нужна, вопрос спорный, но если нужна пусть лучше будет самоходной. А вот шасси БМД ни в Сухопутных войсках, ни в ВМФ популярностью не пользуются. Либо на БМП-3, либо на БТР-90.
PS. Дочь говорит, что ИМХО расшифровывается "имею мнение - хрен оспоришь" 
Это его просто так классифицировали. Однако в чем отличие одного от другого?
Как это в чем отличие? В назначении. Танк чтобы идти в атаку, а противотанковая пушка - эту атаку отражать.
кстати полностью поддерживаю установку башни спрута и на БМП-3 и на БТР-90.
на базе БМП-3 шасси универслаьное есть, зачем на её, а на БТР влезет?
Однако в чем отличие одного от другого? Нет его. По крайней мере, если мы не считаем и наши ОБТ самоходными противотанковыми пушками
тут я думаю стоит взять на вооружение класификацию вермахта. думаю самая верная.
почти всегда оказывается, что льют в трансмиссию что попало. Как и в случае с БМП-3.
Толи еще будет, когда Ивеки в войска попадут
мотострелковый легкий танк - тем более.
Американцы со своим Страйкер MGS так отнюдь не считают... 
Спрут бы стоило пересадить на новое шасси, унифицированное с БМП-3 и оснастить нормальной СУО, на подобии той, что у "Бахчи", да и вообще передать этот проект Кургану...
Спрут бы стоило пересадить на новое шасси, унифицированное с БМП-3 и оснастить нормальной СУО
CV90120
А если изменим назначение
Ну, в нашей Армии довольно часто гвозди забивают микрометром (не микроскопом, где его взять-то?). Вот гвоздь микрометром забивается, а деталь молотком ну никак не измеряется. Танк он потому и танк, что многофункционален. А противотанковая пушка должна стоять в хорошо замаскированном окопе и ждать, пока танк на нее выедет. Не зависимо, буксируемая она или самоходная.
А противотанковая пушка должна стоять в хорошо замаскированном окопе и ждать, пока танк на нее выедет. Не зависимо, буксируемая она или самоходная.
А зачем нужна сегодня противотанковая пушка? Анахронизм, имхо..
А зачем нужна сегодня противотанковая пушка? Анахронизм, имхо..
Я ранее оговаривался, что вопрос необходимости противотанковой пушки не совсем однозначен, но обсуждать это нужно в соответствующей ветке.
Спрут бы стоило пересадить на новое шасси, унифицированное с БМП-3 и оснастить нормальной СУО
А чем Вас существующая СУО не устраивает?
Я ранее оговаривался, что вопрос необходимости противотанковой пушки не совсем однозначен
Просто определение "противотанковая пушка (самоходная)" не правильно. Скажите "легкий танк" или "машина огневой поддержки" и все станет на свои места.
А зачем нужна сегодня противотанковая пушка? Анахронизм, имхо..
Это экономически вообще-то верное решение. Танк 2 млн.$ стоит, а ПТО пусть даже 150-200 тыс.$. В батарее 6(шесть) орудий. Отсюда вывод следует сам. Считай закидной! 
Хотя по лёгкому танку, самоходной или машине поддержки согласен.
Отредактировано Meskiukas (2010-09-05 19:15:08)
А вот шасси БМД ни в Сухопутных войсках, ни в ВМФ популярностью не пользуются. Либо на БМП-3, либо на БТР-90.
У морпехов кстати, есть техника ВДВ. Это САУ Нона.
Ну а как может в 2010 году устраивать СУО по сути танка Т-72А.
Там все же СУО посовременее. Нет только тепловизионного канала.
Спрут бы стоило пересадить на новое шасси, унифицированное с БМП-3 и оснастить нормальной СУО, на подобии той, что у "Бахчи", да и вообще передать этот проект Кургану...
К СУО "Бахчи", как собственно и к проектированию самого боевого отделения, город Курган не имеет ни какого отношения.
Так на каком основании одна машина названа танком а другая ПТП? Абсолютно произвольно на мой взгляд.
Мне кажется, что ВгТЗ не смог протолкнуть на вооружение легкий танк, не нашли они дороги в Главном бронетанковом управлении. Тогда постучались в другую дверь - в Главное ракетно-артиллерийское управление, а этому управлению иметь дело с танками не положенно, поэтому - самоходная противотанковая пушка.
Вторая догадка - с начала 70-х гг все артсистемы принимались на вооружение в двух вариантах (за редким исключением типа 2С4 и 2С7) - буксируемом и самоходном: Д-30 и 2С1, Д-20 и 2С3, 2А36 и 2С5, 2С9 и 2Б16, 2А65 и 2С19. Поэтому когда появилась буксируемая ПТП 2А45, логичным продолжением стал ее самоходный вариант.
У морпехов кстати, есть техника ВДВ. Это САУ Нона.
Нона-С и в Сухопутных войсках есть, но мало. А у морпехов все-таки Нона-СВК на базе БТР-80 большей популярностью пользуется.
Нона-С и в Сухопутных войсках есть, но мало. А у морпехов все-таки Нона-СВК на базе БТР-80 большей популярностью пользуется.
Нона СВК, если мне память не изменяет стоит на вооружении бригад ТОФ и СФ, у остальных бригад Ноны С. Конечно СВК лучше десантного варианта.
Разве там стоят не до боли знакомые 1А40 и 1К13?
боевом отделении установлена гладкоствольная пушка высокой баллистики калибра 125 мм с размерами отката не более 700 мм Орудие оснащено компьютеризированной системой управления огнем с рабочих мест командира и наводчика с обеспечением их функциональной взаимозаменяемости, и со стабилизатором вооружения в 2-х плоскостях;
Рабочее место командира оборудовано дневно-ночным прицелом со стабилизированным полем зрения, с лазерным дальномером, информационным каналом для пуска и наведения управляемой ракеты, дублирующим баллистическим устройством с каналами связи с баллистическим вычислителем прицела наводчика, системой ввода углов прицеливания и бокового упреждения в положение пушки относительно линии визирования, пультом автономного управления автоматом заряжания и приводами наведения с возможностью оперативной передачи управления комплексом по команде командира от наводчика к командиру и наоборот.
Командиру обеспечена возможность наблюдения за местностью с стабилизированным полем зрения днем с увеличением 1х, 4х, 8х и ночью с увеличением 5,5х, а также равные с наводчиком возможности прицельной стрельбы из пушки и пулемета, выбора типа боеприпаса, заряжания, замера дальности лазерным дальномером. По исходным данным танковый баллистический вычислитель автоматически вводит углы прицеливания и бокового упреждения в приводы наведения, что обеспечивает командиру возможность самостоятельно вести огонь без перенацеливания от дальномерной марки к прицельной или передать цель наводчику с высокой точностью.
Разработанная компьютеризированная система управления огнем обеспечивает принципиально новые функциональные возможности управления огнем с рабочего места командира, а именно:
1. осуществление режима наблюдения за местностью со стабилизированным полем
зрения, поиска цели, целеуказания с помощью оптической системы командирского прицела;
совмещение в командирском прицеле функций пуска и управления ракетой и ведения прицельной стрельбы артиллерийскими снарядами;
3. возможность дублирования баллистического вычислительного устройства
приборного комплекса наводчика;
4. возможность автономного включения и управления приводами наведения и автоматом заряжания;
5. возможность оперативной передачи управления комплексом
путь от танка ПТ-76 к танку "спрут"
Шёл через ПТ-100. И БМП-3 родилась на этой почве.
Как раз можно защиту усилить
edit) думаю надо поправиться - не легкий танк как таковой я считаю ненужным мотострелкам, а конкретно в спрутовском исполнении. Легкий танк на основном шасси мотострелкового соединения (БМП-3 или БТР-90) и с предельно серьезным подходом по обеспечению предельно возможной в данной весовой категории защиты (т.е. ДЗ, КОЭП, КАЗ) - очень даже может и не помешать. Тогда возможно получится отказаться от усиления м/с танками, стратегическая и тактическая мобильность может резко возрасти, стоимость снабжения и обслуживания - уменьшиться. Во всяком случае в теории.
Что-то такое. 
К СУО "Бахчи", как собственно и к проектированию самого боевого отделения, город Курган не имеет ни какого отношения.
Я не корректно написал, Курган имеет отношение к шасси вот об этом я и говорю, ибо считаю абсолютно правильной курс на унификацию, взятый в БМД-4М. А вот информацию по суо, которую озвучил Виталий Иванович я раньше не слышал, слышал только сетования разных людей (возможно находившихся не в теме), что мол СУО у спрута древнее, а если это не так, то в принципе у меня вопросов нет, хотя панорама с тепловизором, для средства борьбы с танками возможно жизненно необходимый атрибут...
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БМД
|
|