СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » смена концепции вооружения ОБТ


смена концепции вооружения ОБТ

Сообщений 181 страница 198 из 198

181

finnbogi написал(а):

это как и зачем большe

во первых танк может нести и применять АП большего калибра
во вторых для подавления пехоты в укрытиях/зданиях нужно больше фугасности, для борьбы с тяжелой БТТ 57 мм мало (танки с острых углов в борт, в ослабленные зоны, в лоб БМП массой порядка 40 т)

А так да, компактная 57 мм АП и ТПК, вполне себе вариант

да, в данном концепте еще и парные ТПК предлагаются)), но я бы ставил на более мощные УР, пусть их будет и меньше (18 шт?) тем более поскольку качающийся части нет БК УР можно размещать фиксированно вдоль корпуса (или поперек) с разворотом ТПК в подбашенном пространстве.

182

finnbogi написал(а):

Прикиньте площадь бортов, да и лба.

ну да, большая, но там и толщина чистой геометрии по метру. Так что прилетит то оно прилетит, а дальше что?
В общем, машина будет выглядеть подобно
http://www.army-guide.com/images/armata_ARRV_sdlkfjl0.jpg

Отредактировано mr_tank (2016-08-26 09:21:06)

183

Pretiera написал(а):

во первых танк может нести и применять АП большего калибра
во вторых для подавления пехоты в укрытиях/зданиях нужно больше фугасности, для борьбы с тяжелой БТТ 57 мм мало (танки с острых углов в борт, в ослабленные зоны, в лоб БМП массой порядка 40 т)

ещё больший и вы по весу догоните и перегоните танковые 120-125 мм орудия

Pretiera написал(а):

да, в данном концепте еще и парные ТПК предлагаются)), но я бы ставил на более мощные УР, пусть их будет и меньше (18 шт?) тем более поскольку качающийся части нет БК УР можно размещать фиксированно вдоль корпуса (или поперек) с разворотом ТПК в подбашенном пространстве.

здесь интересны и 57 мм УАС, с их использованием можно дальше сократить БК крупнокалиберных ракет. Причем тяжелые ракеты тем интересны что позволяют добится универсальности, 20 кг БЧ позволит как пробить так так и уничтожить укрепленный ДОТ.

Тогда можно оставить штук 8 тяжолых ракет в бронированной установки против тяжолой БТТ и хорошо защищённых оневых точек. Ну и штук 20-40 57 мм УАС в механизированной боеукладки, плюс 40-60 57 мм БПС и низкоскоростных ОФС

mr_tank написал(а):

ну да, большая, но там и толщина чистой геометрии по метру. Так что прилетит то оно прилетит, а дальше что?
В общем, машина будет выглядеть подобно

веса на эту геометрию надо будет много

184

finnbogi написал(а):

ещё больший и вы по весу догоните и перегоните танковые 120-125 мм орудия

а что в этом плохого? ведь его и заменяем))

finnbogi написал(а):

здесь интересны и 57 мм УАС, с их использованием можно дальше сократить БК крупнокалиберных ракет. Причем тяжелые ракеты тем интересны что позволяют добится универсальности, 20 кг БЧ позволит как пробить так так и уничтожить укрепленный ДОТ.
Тогда можно оставить штук 8 тяжолых ракет в бронированной установки против тяжолой БТТ и хорошо защищённых оневых точек. Ну и штук 20-40 57 мм УАС в механизированной боеукладки, плюс 40-60 57 мм БПС и низкоскоростных ОФС

с недавних пор я пришел к выводу о порочности любых УАС (исключая простые КАС и умные взрыватели) проще и дешевле иметь легкую УР, в калибре 60-75 мм например ее можно унифицировать с пехотными УР/РПГ.

185

Pretiera написал(а):

а что в этом плохого? ведь его и заменяем))

меняем ради замены?

Pretiera написал(а):

с недавних пор я пришел к выводу о порочности любых УАС (исключая простые КАС и умные взрыватели) проще и дешевле иметь легкую УР, в калибре 60-75 мм например ее можно унифицировать с пехотными УР/РПГ.

но и это имеет свои недостатки, УАС как его предлaгают в той статье по габаритам одинаков с 57 мм осколочным снарядом но имеет 2 кг БЧ и нач. скорость в 700 м/с, ракета с такими характеристиками будет довольно громоздкой штукой в сравнение с 57 мм УАС в боеукладке.

Так что статья на КБточмаш дает основание поразмыслить о противоположенном, о таких высокоскоростных УАС для орудий крупного калибра.

Ведь если подумать то вот оно самое простое превращение Т-72 в ракетные танки, только высокоскоростные УАС в механизированую боеукладку ну и приведите СУО к современному уровню и все.

186

finnbogi написал(а):

меняем ради замены?

ради роста огневой производительности и скорости реакции огня, но не ради облегчения;-)

]Ведь если подумать то вот оно самое простое превращение Т-72 в ракетные танки, только высокоскоростные УАС в механизированую боеукладку ну и приведите СУО к современному уровню и все.

тема топика не превращение т-72 в ракетный танк, более того такой метод не даст Т-72 преимуществ ракетного танка((

finnbogi написал(а):

УАС как его предлaгают в той статье по габаритам одинаков с 57 мм осколочным снарядом но имеет 2 кг БЧ и нач. скорость в 700 м/с

пусть вас эти 2 кг не обманывают, в ОФС 57 мм всего 160 г ВВ, большая часть массы это прочный снарядный корпус, в то время как в С-5 300 г, + больше возможностей по образованию оптимального осколочного поля и эффективных осколков (включая ГПЭ)
при этом вес выстрела С-60 6,6 кг а вес С-5 4 кг

187

зато использование УР позволяет развязать их применение с огнем АП (огневая канальность) в перспективе позволяет обеспечить залповый всеракурсный обстрел (ВПУ), при том стоимость СУ и ГСН для УР меньше чем для УАС.
но я бы, повторюсь, делал бы легкую УР в калибре 65-75 мм

188

finnbogi написал(а):

веса на эту геометрию надо будет много

Так и гусеницы можно пошире впихнуть.

189

Pretiera написал(а):

ради роста огневой производительности и скорости реакции огня, но не ради облегчения;-)

ну один 125 мм БПС это более высокая скорость огня чем несколько 100 мм

Pretiera написал(а):

тема топика не превращение т-72 в ракетный танк, более того такой метод не даст Т-72 преимуществ ракетного танка((

ну некоторые преимущества вполне себе даст, эффективность БК и эффективная дальность

Pretiera написал(а):

пусть вас эти 2 кг не обманывают, в ОФС 57 мм всего 160 г ВВ, большая часть массы это прочный снарядный корпус, в то время как в С-5 300 г, + больше возможностей по образованию оптимального осколочного поля и эффективных осколков (включая ГПЭ)
при этом вес выстрела С-60 6,6 кг а вес С-5 4 кг

ну в статье они засчёт уменьшения порохового заряда увеличивают полезный обьем, вес ВВ у них 400 г так что рванет корпус неплохо

Pretiera написал(а):

при этом вес выстрела С-60 6,6 кг а вес С-5 4 кг

да конечно, но я написал где преимущества 57мм АП, мы одновременно с УАС можем использовать как 57 мм БПС так и 57 мм ОФС снаряды, и даже запохнуть общий БК в 40-100 выстрелов в механизированную боеукладку.

Pretiera написал(а):

зато использование УР позволяет развязать их применение с огнем АП (огневая канальность) в перспективе позволяет обеспечить залповый всеракурсный обстрел (ВПУ), при том стоимость СУ и ГСН для УР меньше чем для УАС.
но я бы, повторюсь, делал бы легкую УР в калибре 65-75 мм

да конечно, но имхо именно в сравнение с скорострельной АП преимущества не так велики

Поэтому я и написал о том именно комбинация из 57 мм АП и тяжолых ракет имеет свои интересные свойства.

mr_tank написал(а):

Так и гусеницы можно пошире впихнуть.

это то понятно, но сильно больше 55-60 т не хотелось бы

190

finnbogi написал(а):

ну один 125 мм БПС это более высокая скорость огня чем несколько 100 мм

это только против одиночного танка в лоб, против всего остального лучьше несколько 75-100 мм

finnbogi написал(а):

ну в статье они засчёт уменьшения порохового заряда увеличивают полезный обьем, вес ВВ у них 400 г так что рванет корпус неплохо

ссыль дайте на статью, весьма сомнительны в таком плане 700 м/с

finnbogi написал(а):

да конечно, но я написал где преимущества 57мм АП, мы одновременно с УАС можем использовать как 57 мм БПС так и 57 мм ОФС снаряды, и даже запохнуть общий БК в 40-100 выстрелов в механизированную боеукладку.

как раз наоборот, одновременно не сможете, 1 огневой канал же, а я предлагаю не менее 2-х (57 АП и ПУ УР, ПУ может быть мальти, а может и вовсе быть ВПУ) и не понятно зачм запихивать обязательно в одну укладку?

finnbogi написал(а):

да конечно, но имхо именно в сравнение с скорострельной АП преимущества не так велики

всегда велеки, хотя бы потому что огонь УАС вероятно будет занимать больше времени (ведение УАС, подсветка или захват цели) прерывая  автоматический огонь АП
А мой вариант уже реализован Локхидом - DAGR Гидра 70 с ПЛГСН
http://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed/data/mfc/photo/dagr/mfc-dagr-photo-11-h.jpg
http://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed/data/mfc/photo/dagr/mfc-dagr-photo-03-h.jpg
контейнер с 4мя УР вместо одного Хелфа
http://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed/data/mfc/photo/dagr/mfc-dagr-photo-02-h.jpg

70-мм ракеты DAGR предназначены для поражения небронированных или слабо бронированных целей, перемещающихся со скоростью до 100 км/ч на удалении до 12 км и при отклонении от вектора пуска до 15 градусов.

Длина ракеты - 1,9 м, диаметр - 70 мм
боеукладка нашего танка может составлять 16 слотов, в каждом либо тяжелая УР (развитие Гермеса) либо 4 УР на базе С-8, либо 6-9 штук УР на базе С-5, сравнивая с УАС 57, занимаем 4 слота под 36 УР-5 а 12 под тяжелые УР (масса 60 кг, БЧ 30 кг, проникающая и ОФС, на современных топливах и с композитным корпусом РД можно достичь скорости 700-900 м/с)

Отредактировано Pretiera (2016-08-30 06:18:32)

191

Вброшу чуток в тему, а то смотрю, чем дальше, тем крупнее калибры идут и пихается всё больше УР - которые стоят денег. Крутится у меня в голове идея штурмового танка, оснащённого чем-то, похожим на АК-630, доработанного на уменьшение разброса и скорострельности до 6000 выстрелов в минуту, с переменным шагом - чтобы можно было стрелять как одиночными, так и очередями различной скорострельности - 1 в/с, 5в/с, 10в/с, 50в/с, 100в/с и разумеется, защищённое от пыли, песка и т.д. Сомневаюсь, что какой-либо танк выдержит прямое попадание 300 30мм снарядов различных типов - ОФ, КС, ОФЗ. Точнее, сомнение вызывает способность танка воевать после такого попадания - это примерно 120кг снарядов,  прилетающих за 3 секунды, не говоря уже о зачистке зданий и "пробитии" сквозного коридора сквозь здание.
Плюс ещё из интересных способов применения такого штурмового танка - это приспособить его под навесную стрельбу, чтобы он мог работать по площадным и укрытым целям на расстояниях 3-9км - эффект будет на уровне кассетных боеприпасов РСЗО.
Из сложностей, полагаю - вопрос размещения боекомплекта. С одной стороны, его можно сделать ленточным непрерывным, с другой стороны, для полного использования внутреннего объёма экипаж должен быть в отдельной капсуле типа Арматы, а значит, при проблемах с лентой кто-то или что-то должно устранять заедания, поэтому, возможно, стоит использовать автомат заряжания, только вместо отдельных снарядв - магазины-ящики по 300 снарядов, если что-то заклинило, то просто замена магазина с перезарядкой. Такая схема позволит более полно использовать объем боевого отделения, потому что при крупных калибрах и автоматах заряжания всё упирается в использование вращающегося круглого в плане автомата, что плохо использует прямоугольный объем боевого отделения.

192

Саймак написал(а):

это примерно 120кг снарядов,  прилетающих за 3 секунды,

А сколько это в виде снаряженной ленты? o.O

193

sh0k написал(а):

А сколько это в виде снаряженной ленты?

Вес одного снаряда 30мм - порядка 0,9кг, итого, 300 выстрелов - это порядка 300кг, учитывая вес ленты или магазина с лентой. С одной стороны - вроде много, с другой - на флоте эта проблема была решена в пределах одной артустановки весом 3,8 тонны, и это ещё на механике и автоматике 70-ых годов, и это походу вес всей установки - и автомата заряжания, и механизма поворота, т.е. можно считать это весом всей башни танка - 3,8 тонны для ориентира. Учитывая уменьшение веса башни (главным образом за счёт орудия) - танк может стать даже легче.
Плюс ещё кое-что. Тут дошли до того, что танк постоянно рассматривают как самостоятельную боевую единицу. Нужно комплексное решение - один танк оснащён 152мм орудием, основная масса - 125мм орудиями, и зачисткой и разведкой занимаются как раз эти вот пуф-пуф скорострелы. По идее, их можно сделать даже "одноразовыми". Видели недавно БА Тигр с 30мм модулем телеуправляемый? Так и здесь можно сделать так же - основной танк, вооруженный 152мм орудием, плюс управляемыми ракетами, обвешанный ДЗ, КАЗ, радарами, имеет вдовесок безэкипажный танк на телеуправлении. Смысл - танк доезжает до закрытой позиции, и пускает вперёд на разведку существенно более дешевый танк - без всяких КАЗ, без капсулы экипажа, без ДЗ, просто болванка, начинённая дешевыми снарядами и оснащённая камерами - стоимость такой будет в несколько раз меньше, чем стоимость командирского танка. Тактика использвания в городе - основной танк заползает за любое укрытие, танк-помощник, следовавший за ним либо в режиме телеуправления с базы (командирский танк при этом служит в роли ретранслятора), либо просто в режиме "следовать за главным танком" (робототехника в этом плане развивается, первые беспилотные автомобили обещают уже к 2021 году), после приезда на точку один из членов экипажа (вероятно, наводчик, в это время командир основного танка берёт управление орудием на себя, что в той же Армате вполне уже реализовано) берёт на себя управление танком поддержки. Танк ползёт по улицам города, высматривает опасности, быстренько ровняет здания в ответ на выстрелы по нему, он же первый огребает основные опасности - подрывы фугасов и противотанковые ракеты. Опять же он может прикрывать огнём передвижение основного танка, т.е. пока он стреляет куда-то туда или пускает дымы, то командирский танк переползает к следующему зданию.

194

Саймак написал(а):

и зачисткой и разведкой занимаются как раз эти вот пуф-пуф скорострелы.

Предложенная Вами скорострельность ни для "зачистки" ни для "разведки" не требуется.
Для Голливуда и широкого экрана, разве что.

и пускает вперёд на разведку существенно более дешевый танк - без всяких КАЗ, без капсулы экипажа, без ДЗ, просто болванка, начинённая дешевыми снарядами и оснащённая камерами - стоимость такой будет в несколько раз меньше, чем стоимость командирского танка.

А мож того, проще квадрокоптер за 500$ послать, не?

Отредактировано sh0k (2016-08-30 11:43:07)

195

sh0k написал(а):

Предложенная Вами скорострельность ни для "зачистки" ни для "разведки" не требуется.
Для Голливуда и широкого экрана, разве что.

Расскажите это сирийцам. ) Которые как раз так вынуждены использовать танки в городе - выехать из-за угла, выстрелить наугад по окнам и прятаться обратно. ) Они поди и не в курсе, что в Голливуде снимаются. )

В данном же случае телетанк или просто штурмовой танк (если всё-таки оставить экипаж), выезжает из-за угла и стреляет не по одному окну, полосой - по всему этажу сразу... Либо - пробивает здание насквозь, если позиция боевиков находится, например, в другом конце здания. Либо, в режиме замедленной скорострельности - обстреливает верхушку насыпи, не давая боевикам вылезти, пока свой отряд пеходы передвигается по открытой местности. Меньшие размеры орудия и меньшая дальность стрельбы позволяют реализовать гаубичный режим стрельбы, что опять же плюс для города - можно стрелять через здания, либо выковыривая окопы и те же насыпи. Плюс это же позволяет танку работать в режиме ПВО - потому как квадрокоптерный терроризм только начинается, в дальнейшем именно квадрокоптеры с бомбовой нагрузкой будут головной болью для танков и зданий в городе - зачем боевику вылазить с ПТУР стоимостью 100к зелени и рисковать самому, если можно присобачить противотанковую кумулятивную гранату к коптеру стоимостью 2-3 тысячи долларов и сбросить её, сидя в каком-нибудь закутке в километре от танка? Да, сами боевики ничего не покупают, но спонсорам, обеспечившим 2000 ПТУР в Сирии, нет сложности обеспечить 100 тысяч квадрокоптеров и противотакновых гранат - просто на момент начала войны квадрокоптеры ещё не обладали нужной грузоподъёмностью и дешевыми тепловизорами. позволяющими летать ночью.

196

Саймак написал(а):

Плюс это же позволяет танку работать в режиме ПВО - потому как квадрокоптерный терроризм только начинается, в дальнейшем именно квадрокоптеры с бомбовой нагрузкой будут головной болью для танков и зданий в городе - зачем боевику вылазить с ПТУР стоимостью 100к зелени и рисковать самому, если можно присобачить противотанковую кумулятивную гранату к коптеру стоимостью 2-3 тысячи долларов и сбросить её, сидя в каком-нибудь закутке в километре от танка? Да, сами боевики ничего не покупают, но спонсорам, обеспечившим 2000 ПТУР в Сирии, нет сложности обеспечить 100 тысяч квадрокоптеров и противотакновых гранат - просто на момент начала войны квадрокоптеры ещё не обладали нужной грузоподъёмностью и дешевыми тепловизорами. позволяющими летать ночью.

Тут собсна все просто.
Если речь идет об антибабайских действиях, то надобно четко осознать, во-первых, что как только появится "квадрокоптерный терроризм", то тут же он и закончится, после включения тупо глушилок.
во-вторых, для кого Вы это все изобретаете.
Если готовитесь к боевым действиям в Бирюлево, то, наверное, тут будет действовать какой-то СПН МВД. Если гденить в Средней Азии - то в зависимости от размера бандформирования -  опять же спецназ или уже войсковые соединения той страны, которая проморгает кучу бабахов на своей территории. Подарить им Ваши вундервафли - дык половину завтра же у них отобьют.

Отредактировано sh0k (2016-08-30 12:38:41)

197

Pretiera написал(а):

это только против одиночного танка в лоб, против всего остального лучьше несколько 75-100 мм

и не против одиночного, а кроме этого лучше против отдельных укрепленных точек так как снаряд с большим могуществом, ну и 125 мм УАС более могущественны и соответственно эффективны.

Там даже с открыто расположенной жс не все так прото так как 125 мм орудие можно комбинировать с 30-40 мм АГР или даже 30 мм АП, по весу и габаритам будет не хуже чем 75-100 мм автоматы.

Pretiera написал(а):

ссыль дайте на статью, весьма сомнительны в таком плане 700 м/с

http://kbtochmash.ru/press-center/artic … es_26.html

как раз наоборот, одновременно не сможете, 1 огневой канал же, а я предлагаю не менее 2-х (57 АП и ПУ УР, ПУ может быть мальти, а может и вовсе быть ВПУ) и не понятно зачм запихивать обязательно в одну укладку?

АП сможет, 1-2 выстрела в секунду

В одну укладку что бы всегда иметь оптимальный снаряд и большой запас снарядов, далее я писал, большое количество разнообразных 57 мм снарядов позволит уменьшить потребность в универсальных тяжолых ракетах что упростит перезарядку таких ракет

Pretiera написал(а):

Длина ракеты - 1,9 м, диаметр - 70 мм
боеукладка нашего танка может составлять 16 слотов, в каждом либо тяжелая УР (развитие Гермеса) либо 4 УР на базе С-8, либо 6-9 штук УР на базе С-5, сравнивая с УАС 57, занимаем 4 слота под 36 УР-5 а 12 под тяжелые УР (масса 60 кг, БЧ 30 кг, проникающая и ОФС, на современных топливах и с композитным корпусом РД можно достичь скорости 700-900 м/с)

По весу вы несколько оптимистичны, ракета Гермес А обладает 30 кг БЧ и скоростью в 1000 м/с но масса ракеты в тпк 110 кг.

Для чисто ракетного танка я задумывался над таким вариантом, основное оружие универсальная тяжолая ракета калибром 200 мм и примерно 2-2.5 м длиной в квадратной упаковке как на вашей фоткe, дополнительно в такой же упаковке 4 штуки 100 мм ракет которые по своим характеристикам будут соответствовать ЗУР малой дальности, БПЛА, вертолеты но и легкая БТТ и открыто расположенная ЖС противника.

Но это один из вариантов, можно представить себе и 152 мм специализированные ракеты, много чего возможно.

Я сделал при этом одно интересное наблюдение, с ракетами возможно очень компактная боеукладка и очень большой БК, ограничения будут скорее по общему весу БК.

198

Саймак написал(а):

которые стоят денег.

А миллионы снарядов денег не стоят? :)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » смена концепции вооружения ОБТ