т.е. об 195.

это все сможет Т-15 сделать если ей поставят 45 мм телескоп или 57 мм дрын с новыми снарядами.

Cобсно, тогда вместо ОБТ будет опять тяжелый танк (прорыва) и средний/легкий (пехотный).
Вроде как ранее от среднего/легкого как раз отказались в пользу БМП/ТБМП.
А тяжелый сделали чуть легче, но зато много.

Отредактировано sh0k (2016-07-20 13:25:27)

Танк скомпонованный с вынесенным тяжелым вооружением будет иметь меньший боекомплект тяжелых ракет, чем современный - снарядов. Такой концепт уже смотрели вроде. И это в общем, перенос всего того, что было наработанов авиации. Истребители ведь носят кучу разного вооружения, только танки много более подвержены обстрелам. С другой стороны, если боекомплект ограничить вертолетным количеством - 6-8 тяжелых ракет, почему не?

Например - тяжелобронированный ракетный истребитель бронетехники.

Вооружение разнообразное, вынесено в бронированной (борт 80мм) боевой башни :
- до 10 ПТУР калибра 155мм, дальнейшее развитие ПТРК типа Вихрь, Атака, Штурм; дальность до 8км , скорость М=2 (660 м/с), длина с ТПК к 3,2м
- до 18 ракет калибра 72мм , тандемнокумулятивные, термобарические; дальность до 8 км, скорость М=1,5 (500 м/с), длина с ТПК к 1,5м
- 1 х 7,62 ПКТМ с 1000 патронов в независимо крутящейся выдвигающейся башни посередине.
Возможна залповая стрельба ракет по одной или нескольких целей, ограничении нету.

Машина - длина 5800мм , ширина по гусеницам 3300мм , 3800мм по бортовым экранам ; экипаж - 2 человек, внутренние размеры экипажного отделения (размещение лобовое)- высота 700мм, ширина 1400мм , длина 2000 мм (расчитано на пребывание экипажа внутри более чем 24 часов), толщина бортов 260мм , толщина днища 30мм , толщина верхней бронеплиты 200мм ;   клиренс 430мм ; высота машины без башни 1360мм , высота с башни 1650мм , ширина гусениц 650мм . Боевой вес машины 43-44 тон , удельная нагрузка на грунт 1 кг/квсм , мощность дизельного ДВС до 1300 л.с. в форсированном режиме , 12 цилиндровый оппозитный, обьем к 20000 кубсм (до 65 л.с /литр) , коробка передач ступенчатая.

все селедки рыбы, но не все рыбы селедки.

нет, даже если просто посмотреть что две трети бк танков противо-около-пехотные (сама пехота, её укрепления, огневые точки, тяжелое оружие). В любом случае повышенные возможности танков по борьбе со своими собратьями  не стоит рассматривать как что- то паразитарное что случайно или намеренно было гипертрофированно.

я все прекрасно понимаю. поэтому нужны боевые трио: танк - бмп - отделение пехоты.

Отредактировано TK-421 (2016-07-20 15:16:55)

ИМХО я вашу идею уже выносил на обсуждение (там разные были варианты). Сейчас я склоняюсь к мысли что улучшать возможности танка по подавлению целей можно и нужно двумя путями:

1. 12,7 менять на что-то более мощное.
2. 125мм - совершенствовать боеприпасы. Очень много интересных наработок в Израиле, вплоть до противовертолетных. А вот снижение калибра усложнит создание "хитрых" боеприпасов. Совершенствование брони БТ так же требует оставить калибр.

Но ваша концепция возможно очень подойдет для легких танков. А уж они в перспективе если докажут свое превосходство над ОБТ могут их полностью вытеснить. Это надо посмотреть.

я давно на в альтернативных ошс и прочем высказывался за универсальную Ур для борьбы с броней и воздушными целями на основе панциря. для вооружения БМП и ЗРПК, и вертолетов/штурмовиков.

Ракетные танки 2.0. В 60е провалилось по причире отсувия нормальной пушки которая может вести огонь прямой наводкой, оный прожект тудаже-ПТУР не гарантируют поражения танков как ломы, тем более когда гипотетичкие КАЗ пойдут. ПТУРы стоят дороже банальных ОФСов для стрельбы прямой наводкой на подавление, кума не гарантирует поражения и т.д. Все что было 50 лет назад записано в недостатки, можно спокойно приписать етому прожекту.

Если брать вооружение ОБТ, то ИМХО-152мм высокоимпульное орудие, спареная 30мм АП и единый пулемет, оба с элетроприводом. У командира ДУ с тройчаткой-АГ, ККП и единый пулемет. ТОже с моторчиками. Лутше ничего не выйдет.