СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » смена концепции вооружения ОБТ


смена концепции вооружения ОБТ

Сообщений 1 страница 30 из 198

1

Какие есть альтернативы Слонобою?
Есть ли смысл сменить 120-152 мм слонобой с БК 30-40 снарядов на АП 70-100 мм высокой баллистики +тяжелые УР?
такие мысли возникли по следующим основаниям
1) КМК нехватка огневой производительности танка по большинству целей, особенно в городе
2) слишком малый БК ОБТ фактически 222-30 выстрелов
3) БОПС 70-100 мм обеспечит поражение любого танка в ослабленные зоны, борт под большими углами
4)в современном и будущем конфликте танки противника на открытой местности будут поражаться прежде всего артиллерией, авиацией и дальнобойными ПТРК, на пересеченной местности ПТРК и РПГ. реальная дистанция эффективной стрельбы по современному и перспективному танку из 120-130 мм ГСП будет 1-2 км, на большей дистанции сверхзвуковые УР и огонь средств поддержки будет эффективнее, а массированный обстрел БОПС и ШССПЭ из 70-100 мм АП подавит средства активной и динамической защиты танка. На дистанции в 1-2 км танки с 70-100 мм АП смогут произвести до  10 раз больше прицельных выстрелов по танкам с 120-152 мм ГСП, и думаю вероятность поражения танков в обоих случаях будет сравнима (+УРО для второй очереди)

Отредактировано Pretiera (2016-07-19 19:15:24)

2

Pretiera написал(а):

Какие есть альтернативы Слонобою?

Слонобой побольше? :)

3

Wechnokisliy написал(а):

Слонобой побольше?

так медленно стреляет, и БК мло(( надо вести огонь на подавление при атаке, шарашить по ОТ в зданиях, бить повторные по технике (особенно в движении) а слонобой выродился в дуэльную шпагу( нет если он будет скорострельный 20-60 ПРИЦЕЛЬНЫХ выстрелов в минуту и возить БК в 50 снарядов то пожалуйста...

4

заместо слонобоя можно тяжелую УР применить попробовать (а основное вооружение скорострелка) 150 кг стартовой массы, кинетика или ОФС 50 кг в крышу, на дистанциях от 500 м будет оверкил 8 штук в БК, а до 500 м 76 мм АП засадит в танк противника 10к снарядов пока тот прочухивается или перезаряжается (либо мы в засаде и стреляем первыми, либо враг промазал или мы удар выдержали)

5

Pretiera написал(а):

Какие есть альтернативы Слонобою?
Есть ли смысл сменить 120-152 мм слонобой с БК 30-40 снарядов на АП 70-100 мм высокой баллистики +тяжелые УР?

Вполне достаточно было-бы к 125-152 мм  слонобою с БК в 30 выстрелов на наших средних танках добавить по типу Т-72 Модерна 30-45мм АП с БК в 300-400 выстрелов! :rolleyes:

6

отрохов написал(а):

добавить по типу Т-72 Модерна 30-45мм АП с БК в 300-400 выстрелов!

т.е. об 195.

7

отрохов написал(а):

Вполне достаточно было-бы к 125-152 мм  слонобою с БК в 30 выстрелов на наших средних танках добавить по типу Т-72 Модерна 30-45мм АП с БК в 300-400 выстрелов!

то же верно, но хотелось бы от танка особого впечатления, и скорострельный крупняк был бы в тему))
я не решался открыть тему пока не прочитал про амерскую 75 мм ГСАП сОБПС с 1800 м/с и 70 в/м в 80х для легкого танка.

8

и да это развитие существующей концепции, оно мне нарвится, но в данной теме хотелось бы обсудить радикальную смену вооружения с отказом от медленного слонобоя

9

Для скорострельности нужно подобие РСЗО. В принципе вынесение ракетного боекомплекта (типа ПТУР) вне основного бронированного обьема споможет существенно усилить бронирование боевой машины; снижение численности экипажа до двух человек споможет укоротить ее на один каток (шасси подобное Т-72,Т-90) и уменьшить вес до 44-45 тонн (ограничение из за удельного давления гусениц - до 1кг/квсм). Однако сам боекомплект превращается в легкобронированный и к тому из своего положения сверху легкоуязвимый, хотя возможно заброниравать его сбоку что бы держал до 30мм БОПС. Боекомплект из ракет в размерности калибра 155мм (или чуть больше) и длина до 2,5-3 метров + ракеты поменьше + пулемет 12,7мм. Такая боевая машина однако являетса на самом деле специализированной - типа истребитель танков и вообще бронетехники. Для поражения пехоты и наиболее легкобронированных целей будет удачна аналогичная машина но с иным комплексом вооружения, скорее всего близкая по идеологии до БМПТ Терминатор.

10

prokopi написал(а):

Такая боевая машина однако являетса на самом деле специализированной - типа истребитель танков и вообще бронетехники.

таковым является и танк со слонобоем, а хотелось как раз дать танку больше возможностей по уничтожению массовых целей и подавлению.

prokopi написал(а):

Для поражения пехоты и наиболее легкобронированных целей будет удачна аналогичная машина но с иным комплексом вооружения, скорее всего близкая по идеологии до БМПТ Терминатор.

мелканы не подходят для замены 120-152 мм слонобоев по большинству целей - укрытия, здания, ЛБТ на дистанциях до 5 км, могущество скорострельной пушки должно быть максимальным при сохранении устойчивости машины во время огня, как вариант можно использовать выстрелы с разными зарядами, против БТТ ОБПС 1500-2000 м/с с большим импульсом и скорострельностью 20-30 в/м , и ОФС с меньшим импульсом (масса снаряда 7-8 кг, скорость 800-900 м/с) и 70-100 в/м, по массе 3 таких снаряда заменят 125 мм ОФС, по площади поражения превзойдут его раза в два, но будут эффективны и против укрытий, зданий.

11

Против укрытии может работать и ракета, но проблема в цены. Возможно применение намного более дешевых кумулятивных ракет против укрытии (нужно пробитие железобетонной стены до 1м , в реальных условии более 50см найти сложно, в обычных городских застроек практически нету толще 50см, против обычных 20см стен хорошо работает и 30мм пушка). Можно применять и ракеты с термобарическими БЧ подобные РПО Шмель.  Однако вообще стоит ли возлагать на бронетехники поражение толстых укрытии или больших сдании, эта задача должна в основном выполнять артиллерия или к крайнем случае авиация (проникающие бомбы). Поражение пехоты в траншеях дело вероятностное, там также нужны артиллерия или авиация, бронетехника и ее огневые средства слабоэффективны.

12

это все сможет Т-15 сделать если ей поставят 45 мм телескоп или 57 мм дрын с новыми снарядами.

13

TK-421 написал(а):

это все сможет Т-15 сделать если ей поставят 45 мм телескоп или 57 мм дрын с новыми снарядами.

Т-15 не ОБТ, а речь о танке, или Вы хотите отказаться от Т-14 в пользу единой тяжелой боевой машины?) то же заманчивая идея, но для нее 57мм даже телескопа будет мало, а десант для такой машины можно сократить до 4-6 человек, но ИМХО т-15 слишком вальяжна и не очень по геометрии..

14

Pretiera написал(а):

таковым является и танк со слонобоем, а хотелось как раз дать танку больше возможностей по уничтожению массовых целей и подавлению.

Cобсно, тогда вместо ОБТ будет опять тяжелый танк (прорыва) и средний/легкий (пехотный).
Вроде как ранее от среднего/легкого как раз отказались в пользу БМП/ТБМП.
А тяжелый сделали чуть легче, но зато много. :)

Отредактировано sh0k (2016-07-20 13:25:27)

15

Pretiera написал(а):

Т-15 не ОБТ, а речь о танке, или Вы хотите отказаться от Т-14 в пользу единой тяжелой боевой машины?) то же заманчивая идея, но для нее 57мм даже телескопа будет мало, а десант для такой машины можно сократить до 4-6 человек, но ИМХО т-15 слишком вальяжна и не очень по геометрии..

нет от танка не стоит отказываться, сделать из машины jack off all trades master of none неправильно. пусть будет танк, пусть будет бмп.
хотя идея единой боевой машины тяжелого класса заманчива.

16

Танк скомпонованный с вынесенным тяжелым вооружением будет иметь меньший боекомплект тяжелых ракет, чем современный - снарядов. Такой концепт уже смотрели вроде. И это в общем, перенос всего того, что было наработанов авиации. Истребители ведь носят кучу разного вооружения, только танки много более подвержены обстрелам. С другой стороны, если боекомплект ограничить вертолетным количеством - 6-8 тяжелых ракет, почему не?

17

mr_tank написал(а):

6-8 тяжелых ракет, почему не?

МА-ЛО
если на на т-14 запилить двух поточный АЗ как предлагал тов. Отрохов, то к 32 выстрелам в карусели добавяться еще 10 или 12 ломов, а это уже нормально и реалистичнее чем смена концепции обт

18

sh0k написал(а):

Cобсно, тогда вместо ОБТ будет опять тяжелый танк (прорыва) и средний/легкий (пехотный).
Вроде как ранее от среднего/легкого как раз отказались в пользу БМП/ТБМП.
А тяжелый сделали чуть легче, но зато много.

Отредактировано sh0k (Сегодня 16:25:27)

неее, броня как и раньше, и да для прорыва как раз слонобой и не очень, нужно много и часто стрелять, много давить ПТО

TK-421 написал(а):

пусть будет танк

да, но не самоходка ПТО во что выродился ОБТ по факту... наверное))

mr_tank написал(а):

С другой стороны, если боекомплект ограничить вертолетным количеством - 6-8 тяжелых ракет, почему не?

именно, а основное орудие 85 мм автомат с БК в 80 снарядов ОФС 10-12 кг с нс 800 м/с и ОБПС с нс 1700 м/с
а тяжелые ракеты можно разместить в забашенной нише поперек либо в ВПУ в башне длина УР 2 м калибр 200 мм, старт минометный

19

TK-421 написал(а):

МА-ЛО
если на на т-14 запилить двух поточный АЗ как предлагал тов. Отрохов, то к 32 выстрелам в карусели добавяться еще 10 или 12 ломов, а это уже нормально и реалистичнее чем смена концепции обт

еще больше ПТО но не больше огня по основным целям что при НПП что при прорыве, что при рейде
а 6 ПТ УР массой по 100-150 кг будет достаточно, это 1-2 танка противника в контактном бою.

20

Например - тяжелобронированный ракетный истребитель бронетехники.

Вооружение разнообразное, вынесено в бронированной (борт 80мм) боевой башни :
- до 10 ПТУР калибра 155мм, дальнейшее развитие ПТРК типа Вихрь, Атака, Штурм; дальность до 8км , скорость М=2 (660 м/с), длина с ТПК к 3,2м
- до 18 ракет калибра 72мм , тандемнокумулятивные, термобарические; дальность до 8 км, скорость М=1,5 (500 м/с), длина с ТПК к 1,5м
- 1 х 7,62 ПКТМ с 1000 патронов в независимо крутящейся выдвигающейся башни посередине.
Возможна залповая стрельба ракет по одной или нескольких целей, ограничении нету.

Машина - длина 5800мм , ширина по гусеницам 3300мм , 3800мм по бортовым экранам ; экипаж - 2 человек, внутренние размеры экипажного отделения (размещение лобовое)- высота 700мм, ширина 1400мм , длина 2000 мм (расчитано на пребывание экипажа внутри более чем 24 часов), толщина бортов 260мм , толщина днища 30мм , толщина верхней бронеплиты 200мм ;   клиренс 430мм ; высота машины без башни 1360мм , высота с башни 1650мм , ширина гусениц 650мм . Боевой вес машины 43-44 тон , удельная нагрузка на грунт 1 кг/квсм , мощность дизельного ДВС до 1300 л.с. в форсированном режиме , 12 цилиндровый оппозитный, обьем к 20000 кубсм (до 65 л.с /литр) , коробка передач ступенчатая.

21

TK-421 написал(а):

смена концепции обт

концепция ОБТ не меняется, задача сменив слнобой привести танки к этой самой концепции, можно как хотели на 195 добавкой 30мм АП, но хочется рассмотреть альтернативы с основным орудием

22

все селедки рыбы, но не все рыбы селедки.

Pretiera написал(а):

да, но не самоходка ПТО во что выродился ОБТ по факту... наверное))

нет, даже если просто посмотреть что две трети бк танков противо-около-пехотные (сама пехота, её укрепления, огневые точки, тяжелое оружие). В любом случае повышенные возможности танков по борьбе со своими собратьями  не стоит рассматривать как что- то паразитарное что случайно или намеренно было гипертрофированно.

23

TK-421 написал(а):

все селедки рыбы, но не все рыбы селедки.

нет, даже если просто посмотреть что две трети бк танков противо-около-пехотные (сама пехота, её укрепления, огневые точки, тяжелое оружие). В любом случае повышенные возможности танков по борьбе со своими собратьями  не стоит рассматривать как что- то паразитарное что случайно или намеренно было гипертрофированно.

проблема в том что в бою ОБТ слишком медленно ведет прицельный огонь, особенно в городе, по таким целям надо часто делать повторный выстрел или корректировку, накрывать площадь.. а танк чаще чем раз в 5-10 секунд этого не может, а облако выхлопа и пыли после выстрела еще и обзор перекрывает.

24

Pretiera написал(а):

проблема в том что в бою ОБТ слишком медленно ведет прицельный огонь, особенно в городе, по таким целям надо часто делать повторный выстрел или корректировку, накрывать площадь.. а танк чаще чем раз в 5-10 секунд этого не может, а облако выхлопа и пыли после выстрела еще и обзор перекрывает.

я все прекрасно понимаю. поэтому нужны боевые трио: танк - бмп - отделение пехоты.

Отредактировано TK-421 (2016-07-20 15:16:55)

25

проблема в том что в бою ОБТ слишком медленно ведет прицельный огонь

Для скорострельного огня либо переходим на меньший калибр (или миномета), либо на ракетах.
Можно представить для поражения пехоты следующую боевую башню:
- 1 х 7,62мм спаренный с 1 х 12,7мм
- автоматический миномет 82мм , например миномет 2Б9 Василек имеет скорострельность до 170 выстр/мин и дальность до 4км.
- ракеты 72мм с термобарических и кулативных БЧ для поражения бронетехники и укрытии
- возможна и установка крупных ПТУР если существует вероятность встречи с тяжелобронированную технику

26

Pretiera написал(а):

проблема в том что в бою ОБТ слишком медленно ведет прицельный огонь, особенно в городе, по таким целям надо часто делать повторный выстрел или корректировку, накрывать площадь.. а танк чаще чем раз в 5-10 секунд этого не может, а облако выхлопа и пыли после выстрела еще и обзор перекрывает.


ИМХО я вашу идею уже выносил на обсуждение (там разные были варианты). Сейчас я склоняюсь к мысли что улучшать возможности танка по подавлению целей можно и нужно двумя путями:

1. 12,7 менять на что-то более мощное.
2. 125мм - совершенствовать боеприпасы. Очень много интересных наработок в Израиле, вплоть до противовертолетных. А вот снижение калибра усложнит создание "хитрых" боеприпасов. Совершенствование брони БТ так же требует оставить калибр.

Но ваша концепция возможно очень подойдет для легких танков. А уж они в перспективе если докажут свое превосходство над ОБТ могут их полностью вытеснить. Это надо посмотреть.

27

TK-421 написал(а):

Pretiera написал(а):

    проблема в том что в бою ОБТ слишком медленно ведет прицельный огонь, особенно в городе, по таким целям надо часто делать повторный выстрел или корректировку, накрывать площадь.. а танк чаще чем раз в 5-10 секунд этого не может, а облако выхлопа и пыли после выстрела еще и обзор перекрывает.

я все прекрасно понимаю. поэтому нужны боевые трио: танк - бмп - отделение пехоты.

Отредактировано TK-421 (Сегодня 15:16:55)

но то были и технические причины

Но ведь действительно, если мы берем тяжолые ракеты как основное противотанковое оружие то да, все лезет на Т-15 и вопрос на самом деле закономерен зачем тогда городить ещё одну машину с таким вооружением?

Кстате, засчёт преминения новых снарядов с воздушным подрывом количество целей подавляемых БК 30-40 мм пушки резко возрастет.

Как технологический пример я здесь давно уже приводил зенитную ракету от Панциря:
http://www.kbptula.ru/ru/razrabotki-kbp … pantsir-s1

максимальная скорость 1300 м/с, калибр стартовой ступени 170 мм а масса БЧ целые 20 кг, если поставить многофункциональный взрыватель то ракета сможет уничтожать любые цели.

Но вообщем как сегодня известно БМПТ это на самом деле танк :-)

28

finnbogi написал(а):

Как технологический пример я здесь давно уже приводил зенитную ракету от Панциря:

я давно на в альтернативных ошс и прочем высказывался за универсальную Ур для борьбы с броней и воздушными целями на основе панциря. для вооружения БМП и ЗРПК, и вертолетов/штурмовиков.

29

finnbogi написал(а):

но то были и технические причины

Но ведь действительно, если мы берем тяжолые ракеты как основное противотанковое оружие то да, все лезет на Т-15 и вопрос на самом деле закономерен зачем тогда городить ещё одну машину с таким вооружением?

хотя конечно с другой стороны если подходить без религии то можно взять Т-14 по таки поставить по бокам башни ТПК на штук 8 таких ракет...

И будут как 8 ракет для залповой стрельбы по танкам или например по ЛА так и 32 снаряда, из них штук 28 противопехотных.

30

Ракетные танки 2.0. В 60е провалилось по причире отсувия нормальной пушки которая может вести огонь прямой наводкой, оный прожект тудаже-ПТУР не гарантируют поражения танков как ломы, тем более когда гипотетичкие КАЗ пойдут. ПТУРы стоят дороже банальных ОФСов для стрельбы прямой наводкой на подавление, кума не гарантирует поражения и т.д. Все что было 50 лет назад записано в недостатки, можно спокойно приписать етому прожекту.

Если брать вооружение ОБТ, то ИМХО-152мм высокоимпульное орудие, спареная 30мм АП и единый пулемет, оба с элетроприводом. У командира ДУ с тройчаткой-АГ, ККП и единый пулемет. ТОже с моторчиками. Лутше ничего не выйдет.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » смена концепции вооружения ОБТ