СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » смена концепции вооружения ОБТ


смена концепции вооружения ОБТ

Сообщений 121 страница 150 из 192

121

отрохов написал(а):

Цены на ракеты не снижаются и нонче в основном по причине их малого заказа.
К примеру, даже во время войны во Вьетнаме в начале 60-ых годов наш цех в Коврове обеспечивал от них месячные заказы на ракеты " воздух-воздух" обычно за неделю, а три недели по сути сборка обычно простаивала. И это учитывая, что электроника тех ракет делалась на дискретных компанентах с проводной реализацией электрических схем в виде жгутов, что ныне вполне умещается в одной дешовенькой микросхеме. Т.е. для существенного снижения цен требуются крупносерийные заказы на подобные ракеты.

мне поэтому интересна идея тяжолой массовой артиллерийской ракеты малой дальности.

Посмотрите на Корнет ЭМ, там управление по лучу лазера на дистанции до 10 км, и это точно не предел технических возможностей?
Здесь не только стрельба "прямой наводкой", но и банально коррекция при стрельбе с закрытой позиции, например при цели расположенной в 15 км корректировать полет УАС/УАР лазерным лучом на дистанцию в 10-12 км, минимальное рассеивание без спутниковой навигации или непосредственной подсветки цели лазером.

10-15 км это дистанции боя батальоннй и в принципе полковой артиллерии.

0

122

Wechnokisliy написал(а):

Хрущ все правильно сделал

сначала принял ИТ1 а потом порезал его в виду полной бесполезности и теперь

Wechnokisliy написал(а):

у тебя есть возможность говорить про них в прошедшем времени.

не забыл про ракетные танки в начале ветки ;)

Wechnokisliy написал(а):

Как там в описалове, 3 хризантемы валят 10 абрамов. И вправду беда, для противника, да.
Можно конечно сэкономить и отправить против 10 абрамов 3 мотолыги с конкурсами, но что-то мне подсказывает, первая река которую они форсируют будет называться - стикс.

вот бядя бядовская в том что Хризантема это армейское подчинение и почему то ее до сих пор батальонам не передали и ты знаешь почему ;)

Wechnokisliy написал(а):

Природные ресурсы принадлежат государству

это плядь в какой стране????????????? :D

Wechnokisliy написал(а):

Если мобилу в приказном порядке скажут

ему так никогда не скажут потому как в его управе сидит то же правительство точнее очень близкие к нему люди а это блин убытки в своем кармане ;) очнись уже

Wechnokisliy написал(а):

Ракета летит прямо, а снаряд по дуге, в итоге разное подлетное время. Подсвечивать цель нужно только если у ракеты есть ГСН.

а накой черт стрелять ракетой прямой наводкой?если это с успехом сделает более дешевый снаряд? ;) а если она не имеет еще и ГСН так вообще шило на мыло менять лишь бы придумать :rolleyes:

0

123

отрохов написал(а):

Цены на ракеты не снижаются и нонче в основном по причине их малого заказа.
К примеру, даже во время войны во Вьетнаме в начале 60-ых годов наш цех в Коврове обеспечивал от них месячные заказы на ракеты " воздух-воздух" обычно за неделю, а три недели по сути сборка обычно простаивала. И это учитывая, что электроника тех ракет делалась на дискретных компанентах с проводной реализацией электрических схем в виде жгутов, что ныне вполне умещается в одной дешовенькой микросхеме. Т.е. для существенного снижения цен требуются крупносерийные заказы на подобные ракеты.

это был сарказм понятный мне и Вам но вот апостолы "ракета это нашеффссее"этого не понимают

0

124

Зверушик написал(а):

снижаются))только как то не сильно))

Серийность, собственно БЧ что тупой болванке, что в УАС - цену имеют одинаковую. Существенно добавляет исполнительный механизм. А вот конкретно электроника может увеличивать цену как вдесятеро, так и вообще не увеличивать. Сравни стоимость мобильника на старте и сейчас. Проблема именно в серийности и законченности изделий военного назначения. И кстати, это одна из причин, что у нас КАБ дороже чем у американцев.

0

125

отрохов написал(а):

finnbogi написал(а):

    мне поэтому интересна идея тяжолой массовой артиллерийской ракеты малой дальности.

Мне тоже нравится своей перспективностью танковый выстрел ЗУБК 14Ф1 с управляемым снарядом 9м119Ф1, но наш Антипов с этим не согласен.
Вот статейка об нём: http://www.modernarmy.ru/article/218
В числе преимуществ этих выстрелов в танке, я бы ещё добавил их большую безопасность, в плане выживаемости экипажа, из-за существенно меньшего объёма его метательного заряда, в случаях поражений брони БО. :rolleyes:

Отредактировано отрохов (Вчера 21:15:35)

при этом надо заметить что снижение дальность из за отказа от маршевого двигателя как я понимаю дань с одной стороны ограничениям АЗ Т-72 а с другой стороныи желание сохранить метательное устройство старой ракеты.
С точки зрения модернизации все верно но если подумать а Авмате то там в принципе можно реализовать выстрелы значительно превосходящие 3УБК14Ф/Ф1 как и 3УБК20.

Без ограничений по АЗ и метательному устройству Т-72 противотанковая ракета может пробивать и 1000-1100 мм за ДЗ ну а дальность ракет хоть 8-10 км Корнета.

0

126

finnbogi написал(а):

Без ограничений по АЗ и метательному устройству Т-72 противотанковая ракета может пробивать и 1000-1100 мм за ДЗ

Ограничения идут от калибра БЧ, тут в 125мм упирается, по етому максимальный пик достяжимы под 1000мм, реальные образцы дают 900-950мм за ДЗ (Метис-М и РПГ-28)

0

127

Blitz. написал(а):

finnbogi написал(а):

    Без ограничений по АЗ и метательному устройству Т-72 противотанковая ракета может пробивать и 1000-1100 мм за ДЗ

Ограничения идут от калибра БЧ, тут в 125мм упирается, по етому максимальный пик достяжимы под 1000мм, реальные образцы дают 900-950мм за ДЗ (Метис-М и РПГ-28)

кроме калибра от массы БЧ как и материалов, особенно масса и габариты имеют значение для тандемных выстрелов, удаление зарядов друг от друга и мощность лидирующего заряда.

Мощность лидирующего заряда по идее должна сильно сказыватся и на разрушение комбинированной брони.

0

128

Зверушик написал(а):

сначала принял ИТ1 а потом порезал его в виду полной бесполезности и теперь

Ты путаешь бесполезность хренового комплекса вооружения лохматых годов с бесполезностью концепции.
http://stridmann.narod.ru/tales/pig11.png

Зверушик написал(а):

не забыл про ракетные танки в начале ветки

Я говорю о том что ты принимаешь как данность то к чему ты никакого отношения не имел, и всё уже приняли за тебя.

Зверушик написал(а):

вот бядя бядовская в том что Хризантема это армейское подчинение

Не имеет значения.

Зверушик написал(а):

это плядь в какой стране?????????????

В любой.
Родине нужно топливо, нефтяники отвечают "есть". Список причин по которым топливо перестанет поступать минимален (истощение запасов, разрушение инфраструктуры).

Зверушик написал(а):

ему так никогда не скажут потому как в его управе сидит то же правительство точнее очень близкие к нему люди а это блин убытки в своем кармане ;) очнись уже

Ты не разбираешься в этом вопросе и потому несешь чушь.
Нефтяные компании как и все платят налоги, в случае если топливо уходит по нулевой цене компания ничего не платит. Всё что может случиться в данном случае - кончится нефть.

Зверушик написал(а):

а накой черт стрелять ракетой прямой наводкой?

Почему солнце светит?

Зверушик написал(а):

если это с успехом сделает более дешевый снаряд?

С гораздо большим успехом это сделает ракета.

Зверушик написал(а):

а если она не имеет еще и ГСН так вообще шило на мыло менять лишь бы придумать

Лазер светит корнету в зад, это как-бы проводная ракета без проводов.

Отредактировано Wechnokisliy (2016-08-13 16:33:02)

0

129

Захотелось чего то частично нового в компановке да и разговоры про ракеты подтолкнули:

Смысл изобретения:
- избежать ослабленных зон в передней проекции
- получить возможность подставлять в направление наибольшей угрозы наиболее защищённую часть машины
- одновременно сохранить полную свободу выбора направления движения мащины
- одновременно сохранить полную свободу преминения главного вооружения

Картинка демонстрирует возможную реализацию, высота машины по верхнему корпусу 2.5 метра, на рисунке безкомпромиссный вариант где экипаж, вооружение и генератор (понятно что компановка требует электромоторов) расположены в вращающемся корпусе.

Алтернативно конечно можно на разделение корпуса на две части, низкая не вращающиеся и "башня", это позволит понизить высоту до 2 метров но за цену ослабленных зон.

http://s9.uploads.ru/t/aZV8E.jpg

0

130

при поворотных ПУ, зачем вращать башню?

0

131

- получить возможность подставлять в направление наибольшей угрозы наиболее защищённую часть машины
- одновременно сохранить полную свободу выбора направления движения мащины
- одновременно сохранить полную свободу преминения главного вооружения

0

132

finnbogi
Если с т72 снять башню, а массу башенного железа (13т) пустить на броню борта, то можно получить сплошной стальной борт толщиной 300мм.
Безбашенная компоновка вполне позволит получить если не всеракурсное бронирование, то как минимум уровень лба с борта.
Ну как минимум лобовой эквивалент будет иметь капсула экипажа и боекомплект.
Без электротрансмиссии и поворотных механизмов.

0

133

Wechnokisliy написал(а):

finnbogi
Если с т72 снять башню, а массу башенного железа (13т) пустить на броню борта, то можно получить сплошной стальной борт толщиной 300мм.
Безбашенная компоновка вполне позволит получить если не всеракурсное бронирование, то как минимум уровень лба с борта.
Ну как минимум лобовой эквивалент будет иметь капсула экипажа и боекомплект.
Без электротрансмиссии и поворотных механизмов.

Все это усиление на большей части борта возможно только засчёт внутреннего обьёма....

Главное от чего помогут 300 мм?

Сегодня мы говорим о бронебойных снарядах с бронепробиваемостью в 500-800 мм, ну и кума в 1000 мм и более.

Преимущество того что ты пишешь, низкий безбашенный танк, вместе с комбинацией с высоко расположенной поворотной ПУ в том что в принципе такой танк будет иметь много возможностей вообще не подставлять борт в бою, даже не подставлять лоб...

А мною предложенная компановка на картинке размышления на тему совершенного бронирования, нет маски пушки, нет ослабленной зоны на стыке башни и корпуса.
И возможен действительно большой габарит брони, я думаю габарит системы бронирование до 2 метров, комбинация из пассивного бронирования и разнесенного бронирования типа клюва у леопарда но с преминением ДЗ.

В принципе то же относится и к бортам башни, из за веса пассивное бронирование борта будет не особенно мощным но опять так как ходовая часть не мешает остается много габарита для комбинации из разнесенки и ДЗ, вероятно в виде навесных блоков.
----------------

Монстры Шестопера тяжолые а здеся я предлагаю тяжело бронировать всего метра 3 но использовать эти 3 метра как щит вращающийся на 360 градусов, можно обозвать активная броня  обеспечивающая всеракурность защиты, пусть только с одного направления одновременно.

0

134

finnbogi написал(а):

Все это усиление на большей части борта возможно только засчёт внутреннего обьёма....

Которого чуть более чем дофига.

finnbogi написал(а):

Главное от чего помогут 300 мм?

300мм в пересчете на вес чугуния, ясен пуй должна быть комбинаха.

finnbogi написал(а):

Сегодня мы говорим о бронебойных снарядах с бронепробиваемостью в 500-800 мм, ну и кума в 1000 мм и более.

И не просто комбинаха, а с ДЗ комбинаха, и КАЗ 8-)

finnbogi написал(а):

нет ослабленной зоны на стыке башни и корпуса.

Но есть борт башни...

finnbogi написал(а):

но использовать эти 3 метра как щит вращающийся на 360 градусов

Концептуально получается тоже что и было, у танка башня с курсов защищена, так и тут, просто у тебя все трое будут в ней сидеть.

0

135

http://domfactov.com/wp-content/uploads/2015/01/Tank-poplavok.jpg
http://domfactov.com/wp-content/uploads/2015/01/Image-672.jpg

0

136

Wechnokisliy написал(а):

Которого чуть более чем дофига.

совсем не дофига

Wechnokisliy написал(а):

300мм в пересчете на вес чугуния, ясен пуй должна быть комбинаха.

комбинаха требует ещё больше внутреннего обьема

Wechnokisliy написал(а):

Но есть борт башни...

борт он везде есть

Wechnokisliy написал(а):

Концептуально получается тоже что и было, у танка башня с курсов защищена, так и тут, просто у тебя все трое будут в ней сидеть.

посмотри на модельку, в таком ракурсе у классического танка только верхняя часть туловища экипажа в башне защищены, даже у Абрамса если борт под башней будет пробит то экипаж и танк вероятно выйдут из строя, Т шек там вообще боекомплект (как и у Арматы), и у всех водитель и МТО с бортов уизвимы для тяжолого противотанкового оружия.
Думаю в таком ракурсе у классического танка тяжело бронированны будут не более 20% площади, за которой экипаж, боекомплект и МТО.

Для сравнения у меня только элементы ходовой части ну и довольно компактные электромоторы уизвимы так как весь экипаж, боекомплект и генератор за "щитом".

Ну и кроме этого для повышения боевой усточивости я использую дополнительно преимущества ракетного оружия как например возможность установить не одну а 2-3 установки "главного калибра".
------------------

похож только внешне, плавающий танк, другой уровень технического развития и под другие угрозы

0

137

finnbogi написал(а):

совсем не дофига

Ну как, если треугольничком посадить троих, хватит места для 24 9М123, и останется место для 16 9М133.
Фор эксампле.
https://s3.postimg.io/uj8kd9137/companva.jpg

finnbogi написал(а):

комбинаха требует ещё больше внутреннего обьема

В районе ракет есть 25см габарита, в районе человеков до полуметра, кроме того можно навесить тяжелые экраны.
Сверху правда тонкобронная хренота выходит.

finnbogi написал(а):

борт он везде есть

Прост получается тоже что и было, не особо какие-то преимущества, этож не анимешный робот чтобы быстрее пули щитом от снаряда прикрываться.

finnbogi написал(а):

Для сравнения у меня только элементы ходовой части ну и довольно компактные электромоторы уизвимы так как весь экипаж, боекомплект и генератор за "щитом".

При этом нужен гораздо более мощный привод ГН и дополнительные конструкции чтобы башня не отламывалась от ХЧ, лишние механизмы и масса.

finnbogi написал(а):

похож только внешне, плавающий танк, другой уровень технического развития и под другие угрозы

Ну так суть то именно та же, башнекорпус.

0

138

Wechnokisliy написал(а):

Не имеет значения.

имеет)) потому как цена на порядок больше))

Wechnokisliy написал(а):

Ты путаешь бесполезность хренового комплекса вооружения лохматых годов с бесполезностью концепции.

на тот момент это хайтек был круче чем синхрофазщатрон наверное :D

Wechnokisliy написал(а):

В любой.
Родине нужно топливо, нефтяники отвечают "есть". Список причин по которым топливо перестанет поступать минимален (истощение запасов, разрушение инфраструктуры).

родина скажет тебе взять калаш в зубы или к стенке ты тоже должен ответить есть но ты помнится слил потому что ссышься от одного слова армия.так и нефтянники))не будет уже 41ого года но ты еще не понял))миром правят бабки а не твои бредовые идеи. нефтянники скажут не можем и все п*дец ищи других пока научишь пока обучишь немцы под Москвой))почему тогда блядь 20 человек имеют со всей нашей нефти и газа а тебе дружок ведь тоже принадлежит некое количество и нефти и газа))ты им разрешил свою часть продать и деньги себе забрать??)))выйди из детского садика уже))

Wechnokisliy написал(а):

Ты не разбираешься в этом вопросе и потому несешь чушь.
Нефтяные компании как и все платят налоги, в случае если топливо уходит по нулевой цене компания ничего не платит. Всё что может случиться в данном случае - кончится нефть.

я в этом вопросе куда как больше тебя понимаю)) ты видать не в курсе как уйти от налогов и как это во всех странах делают)))ахахахахахахахапочему в 2004 и 2016 году нефть стоила примерно одинаково то есть 35 долл а литр бенза тогда 7-8 а щас 35?))налоги говоришь??)))так а как же налог то на НДС и прибыль?)))а Медвед сказал шо денег нет и пожелал тебе держаться))

0

139

Wechnokisliy написал(а):

Ну как, если треугольничком посадить троих, хватит места для 24 9М123, и останется место для 16 9М133.
Фор эксампле.

Wechnokisliy написал(а):

В районе ракет есть 25см габарита, в районе человеков до полуметра, кроме того можно навесить тяжелые экраны.
Сверху правда тонкобронная хренота выходит.

проблема не только тонкая броня сверху, надо ещё с низу а кроме этого эргономику для экипажа на современном уровне ну и место для мониторов итд. Ну и многое другое потребуется.

500 мм вы получите только на высоте надгусеничной полки.

Wechnokisliy написал(а):

Прост получается тоже что и было, не особо какие-то преимущества, этож не анимешный робот чтобы быстрее пули щитом от снаряда прикрываться.

причем здесь быстрее, это вопрос разведки и тактического анализа на каком направление есть или вероятно есть танки и тяжолые СПТРК противника а где с высокой долей вероятности их нет.

Отличие от обычного танка в том что разворот лба обычного танка в сторону вероятного расположения ОБТ противника лишает как выбора в направление движения так и выбора зоны огня орудия.

А мною предложенный  танк может ехать перпендикулярно зоне вероятного расположения ОБТ противника ведя при этом огонь в противоположенном направление.

Wechnokisliy написал(а):

При этом нужен гораздо более мощный привод ГН и дополнительные конструкции чтобы башня не отламывалась от ХЧ, лишние механизмы и масса.

это понятно

Wechnokisliy написал(а):

Ну так суть то именно та же, башнекорпус.

это как фт-17 суть Абрамс

0

140

Зверушик написал(а):

имеет)) потому как цена на порядок больше))

Товар штучный, цена не обсуждается.

Зверушик написал(а):

на тот момент это хайтек был круче чем синхрофазщатрон наверное

Кого это еб*т?

Зверушик написал(а):

родина скажет тебе

Прости, но всем глубоко наплевать на твои подозрения.

Зверушик написал(а):

я в этом вопросе кудах тах тах

Казалось-бы, речь шла о США. Причем тут медвед не ясно.

0

141

finnbogi написал(а):

проблема не только тонкая броня сверху, надо ещё с низу а кроме этого эргономику для экипажа на современном уровне ну и место для мониторов итд. Ну и многое другое потребуется.

Нет проблем, делаем ракетанк из арматы 8-)

finnbogi написал(а):

500 мм вы получите только на высоте надгусеничной полки.

Ну не 500 так 400, все равно дофига, то-есть защита в курсах уже очень серьезная, недобор по нормали компенсирует экран.

finnbogi написал(а):

Отличие от обычного танка в том что разворот лба обычного танка в сторону вероятного расположения ОБТ противника лишает как выбора в направление движения так и выбора зоны огня орудия.

ПУ-то поворотные, лол.

0

142

Wechnokisliy написал(а):

Нет проблем, делаем ракетанк из арматы

и подозреваю до противоснарядного бронирования бортов там будет далеко

Wechnokisliy написал(а):

Ну не 500 так 400, все равно дофига, то-есть защита в курсах уже очень серьезная, недобор по нормали компенсирует экран.

ширина Т-72 по бортам примерно 2140 мм, если оставить экипажу 1500 мм то 640 мм будет на оба борта, а ведь просто броней не отделаешся, хорошо там противоосколочное покрытие из кевлара итд. короче 300 мм габарита при не самом простроном отделение

Wechnokisliy написал(а):

ПУ-то поворотные, лол.

ну да, я использую преимущества ракет по полной, в том и идея комбинировать преимущество вращающейся брони с преимуществами которые дает ракетное вооружение.
Таким образом и получается:

finnbogi написал(а):

- избежать ослабленных зон в передней проекции
- получить возможность подставлять в направление наибольшей угрозы наиболее защищённую часть машины
- одновременно сохранить полную свободу выбора направления движения мащины
- одновременно сохранить полную свободу преминения главного вооружения

0

143

Wechnokisliy написал(а):

Товар штучный, цена не обсуждается.

да она всегда у тебя не обсуждается потому как знаешь что об цену все твои хотелки разобьются и ни кому они из за цены собственно и не нужны))

Wechnokisliy написал(а):

Кого это еб*т?

тебя))потому что дорогущщая и высокотехнологичная хрень на практике оказалась не нужна и не эффективна

Wechnokisliy написал(а):

Прости, но всем глубоко наплевать на твои подозрения.

ну конечно наплевать,зато из каждого твоего поста видно что ты просто нереально далек от армии да и вообще от жизни))

Wechnokisliy написал(а):

Казалось-бы, речь шла о США. Причем тут медвед не ясно.

а ты своим мозгом который умнее всех на свете подумай причем медвед пут и прочие олигархи и цена на нефть и цена на бенз в стране. америка по сути отличается только названием а и нефть и прочие ресурсы принадлежат там далеко не всем и эти"не все"и решат будет ли на передовой стоит литр 400 баксов или 4 копейки и скажут ли правительству Шел,ВР или Мобил поставят они бенз салярой бесплатно или нет

Отредактировано Зверушик (2016-08-16 20:41:03)

0

144

finnbogi написал(а):

и подозреваю до противоснарядного бронирования бортов там будет далеко

Чеита? Резерв массы до 60 или может 70т.

finnbogi написал(а):

ширина Т-72 по бортам примерно 2140 мм

2160мм.

finnbogi написал(а):

а ведь просто броней не отделаешся

Экран.

finnbogi написал(а):

ну да, я использую преимущества ракет по полной, в том и идея комбинировать преимущество вращающейся брони с преимуществами которые дает ракетное вооружение.
Таким образом и получается:

Всё это ценой введения дополнительной бесполезной массы и агрегатов.

Зверушик написал(а):

да она всегда у тебя не обсуждается потому как знаешь что об цену все твои хотелки разобьются и ни кому они из за цены собственно и не нужны))

Прости, я забыл что ты дебил.

0

145

finnbogi написал(а):

ширина Т-72 по бортам примерно 2140 мм, если оставить экипажу 1500 мм то 640 мм будет на оба борта

впихни в корпус трансмиссию, двигатель и все вспомогательное. А экипаж размести выше гусениц, тогда при тех же 1500 для экипажа получишь по 1000 бортов.

0

146

Wechnokisliy написал(а):

Экран.

несмотря на экран толстая пассивное бронирование нужно а как видим толжина борта из за ходовой максимум 300 мм

Wechnokisliy написал(а):

Всё это ценой введения дополнительной бесполезной массы и агрегатов.

не бесполезных так как благодаря им получаем названные возможности

mr_tank написал(а):

впихни в корпус трансмиссию, двигатель и все вспомогательное. А экипаж размести выше гусениц, тогда при тех же 1500 для экипажа получишь по 1000 бортов.

сверхнизкий двигатель понадобится и все это надо будет бронировать

Wechnokisliy написал(а):

Чеита? Резерв массы до 60 или может 70т.

ну "может" мне не нравится

Хотя если есть резерв то можно все сделать проще, взять мой танчик но убрать возможность поварачивать корпус. Все, все проблемы с габаритом борта решены, 500-700 мм не проблема а с экранами бортовая броня будет по габаритам соответствовать лбу башни Т-90.
Как плюс более высокая проходимость, устойчивость к фугасам и минам, выше доступнусть к ходовой. И больше возможностей для эвакуации экипажа.

0

147

finnbogi написал(а):

несмотря на экран толстая пассивное бронирование нужно а как видим толжина борта из за ходовой максимум 300 мм

Двоим в ряд хватит по 680мм, итого габарит борта 400, и экран еще миллиметров 300 :huh:

finnbogi написал(а):

не бесполезных так как благодаря им получаем названные возможности

Которые не очень ясно зачем.

finnbogi написал(а):

но убрать возможность поварачивать корпус.

Вот это более вменяемо.

0

148

finnbogi написал(а):

сверхнизкий двигатель понадобится и все это надо будет бронировать

не понадобится, смотри на Т-72, у него корпус чуть выше верхней ветви гусениц. Так что ниже просто некуда, по факту. Насчет бронирования "нижней лохани", можно оставить как у современных машин, ибо снарядов/экипажа там нет. Зато можно поставить широкие гусеницы и сделать корпус короче - выиграв в массе, правда, это скомпенсируется ростом массы сверху. Но и защищенность в целом станет выше.

0

149

Wechnokisliy написал(а):

Двоим в ряд хватит по 680мм, итого габарит борта 400, и экран еще миллиметров 300

в ширину 1360 мм втиснуть двух полу лежаших человечков что бы натянуть 400 мм, так сказать в лучших традициях, и все натяжки ради защиты экипажа на опеределенных ракурсах, а ещё есть БК и МТО

Wechnokisliy написал(а):

Которые не очень ясно зачем.

ну как, не ясно зачем танку мощное бронирование?

Wechnokisliy написал(а):

Вот это более вменяемо.

Если речь о танке с нормальными внутренним обьемом а так же современной защитой крыши и дна то тви 300 мм стали по корпусу Т-72 начнут таить в большом обьеме.

Без "советской школы танкостроения" надо бронировать 2-3 квадратных метра лба и 6-10 метров борта.
С поворачиваемым корпусом нам достаточно бронировать 2.5-3 квадратных метра лба в эквиваленте 800-1200 мм (БПС/КБЧ) и борта в эквиваленте 200/300 мм, (благодаря возможности широкого преминения разнесенки против КБЧ эффект будет больше).

Но что бы борт соответствовал 800-1200 мм при угле в 30° вес вертикальной брони надо будет увеличивать на 50 процентов, для угла в 90° в 2-2.5 раза...
Так что вменяемость такого рода потребует большей массы машины.

mr_tank написал(а):

не понадобится, смотри на Т-72, у него корпус чуть выше верхней ветви гусениц. Так что ниже просто некуда, по факту. Насчет бронирования "нижней лохани", можно оставить как у современных машин, ибо снарядов/экипажа там нет. Зато можно поставить широкие гусеницы и сделать корпус короче - выиграв в массе, правда, это скомпенсируется ростом массы сверху. Но и защищенность в целом станет выше.

берем катки в 500 мм, вполне можно ограничится высотой корпуса в 600 мм

У меня была идея поставить в корпус высотой ~700 мм два двигателя типа УТД-29 , преимущество для выживаемости в том что даже при полном уничтожение одного двигателя машина сохраняет возможность передвигатся.

Проблема что если топливо в нижней части загорится в результате попадания то машина выйдет из строя несмотря на всю броню верхней части. Даже при попадание типа мина и тому подобное.

Хотя конечно вероятность достаточно низкая.

0

150

finnbogi написал(а):

ну как, не ясно зачем танку мощное бронирование?

Не ясно зачем его вращать, с учетом того что ПУ и так вращаются.

finnbogi написал(а):

благодаря возможности широкого преминения разнесенки

А экран не разнесенка? -____-

finnbogi написал(а):

Но что бы борт соответствовал 800-1200 мм при угле в 30°

ДЗ. Я не планирую какбэ алтимейт пассивку, что лоб что борт, все за счет ДЗ в основном, это же не тема про ТТ.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » смена концепции вооружения ОБТ