Зверушик написал(а):
а тут попал с ККП в ракеты и все хана
Наконец-то про ето вспомнили 
Зверушик написал(а):
ведь так приятно плодить сущности
ППКС
смена концепции вооружения ОБТ
Сообщений 91 страница 120 из 192
Поделиться912016-07-24 10:02:06
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 03:41:04
Поделиться922016-07-24 14:31:34
Blitz. написал(а):
Дело в том, что если и потратить-то ето не гарантирует эфективности против продвинутой защиты, ПМСМ-все равно потратят.
конечно потратят, если современные комплексы станут не эффективны то надо будет раскапывать старые проекты гиперзвуковых ракет и адаптировать под БТТ вертолетные птуры, но тогда все будет в порядке
Blitz. написал(а):
60е кума-злобная статистика, Джавелин/Спайк в крышу сегодня-удача. Разница как говорится-на лицо.
На рубеже 80-90 тоже статитика была-появилась ДЗ на Т-серии, и мигом обнулила арсеналы КС своих визави, что сильно оных нервировало.
кума в 60х надежна для танковых пушек а вот у птрк первого поколения с их сложным управлением попадание требует много удачи
Статистика скорее попадание спайка и особенно джавелина в крышу, особенно последний гарантирует при попадание подбитие танка противника обладаю при этом в разы большей надежностью чем птрк первого поколения.
ДЗ в 80х да увеличила потребность в ракетах для птрк но далеко не обнулила.
Blitz. написал(а):
Вовсе нет-кинетике КАЗ до одного места, в отличии от ракет.
есть другие высказывания
Blitz. написал(а):
Надежны ПТУРы были, и практически ето доказывали, ненадежными их называли только те кто позволит себе не мог ПТУРы прикупить, для самоуспокоения.
Мало что танки-любой джип с безоткаткой был сильным препятсвием, но отросла защита, и безоткаки вылетели, а ракеты стали еще дороже. Новый виток-ситуация еще хуже станет для ракет.
Ето так, кроме размера и массы, простоты ПУ ни каких преймушеств у ракет нет, они дорогие, сложные в обслуживании и более легки в отражении по сравнению со снарядами орудий.
с точностью до наоборот, современные ПТРК самое простое в преминение оружие и самое дешовое средство уничтожения танков
Blitz. написал(а):
СОЭП и пропала ракета, даже в зону дейвствия КАЗ залетать не надо. С кинетикой так не выйдет.
это если коеп сработает, как и КАЗ
Ах да, наводчику танка требуется видеть цель для эффективной стрельбы, так что всякие дымы там эффективны
Blitz. написал(а):
Хоть что-то для ПТО, пушку на них не поставить.
ну да, и эта БМП как и спешанная пехота могут уничтожать танки, без монстров за 3000-5000к
Blitz. написал(а):
По одной цели, за теже деньги можно взводом танк испепилить, с куда более надежным результатом.
можно и по двум целям
За теже деньги испепелить взвод танками можно, если потратить в разы больше денег на свои танки
Blitz. написал(а):
Они зависят, по другому-требуется время на захват цели.
это означает долгую подготовку к выстрелу, но потом в теории можно стрелять как пулеметом
Но повторюсь это пока КАЗ на танках исключение, когда надо будет интегрируют на БМП вертолетные ПТРК где АРГСН или ИФГСН лишеные недостатков джавелина, у России есть Вихрь сочетающие наведение по лучу лазера и высокую скорость.
Ну и MMP французов крутая.
Зверушик написал(а):
та ниии))) все ну точнее некоторым охото вот именно ТАНК для боев в городе))сильно узкоспециализированную машину)) а тут попал с ККП в ракеты и все хана...)))так что именно пушку большую именно в бронированную башню а блин для отстрела человеков просто по паре ЯКБ еще с каждой стороны башни)) ведь так приятно плодить сущности
бронируйте 
Wechnokisliy написал(а):
Третья башня просто необходима.
это будут дистанционно управляемые штуки и артиллерия
Это если говорить о смене концепции, возможности вести наблюдение за пространством и координировать взаимодействие с артиллерией и разного рода дистанционно управляемыми средствами.
В принципе достаточен экипаж из 5 но желательно 6 человек, такая машина будет далеко превосходить ОБТ, БМП и БРДМ по возможности вести наблюдение и управлять воздушными и наземными дистанционноуправляемыми средствами.
Ну и кроме этого обеспечивается настоящия многокональность, машина способна на большой площади вести борьбу с БТТ, огневыми точками, вертолетами и БПЛА как своими средствами так и координировать огонь средств поддержки.
Поделиться932016-07-24 14:56:55
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 03:41:04
finnbogi написал(а):
конечно потратят, если современные комплексы станут не эффективны то надо будет раскапывать старые проекты гиперзвуковых ракет и адаптировать под БТТ вертолетные птуры, но тогда все будет в порядке
Собвенно будут теже проблемы.
finnbogi написал(а):
вот у птрк первого поколения с их сложным управлением попадание требует много удачи
Ни каких проблем у ПТУРов первого поколения не было-достаточно было нормально готовить расчеты, и даже арапы смогут пользоватся Малютками.
finnbogi написал(а):
Статистика скорее попадание спайка и особенно джавелина в крышу, особенно последний гарантирует при попадание подбитие танка противника обладаю при этом в разы большей надежностью чем птрк первого поколения.
Вот и нет-статики по оным нем, а вот ПТУРам 60х пробить что либо проблем не составляло, главное попасть. Сейчас етого недостаточно, бо ДЗ есть помимо неплохой защиты.
finnbogi написал(а):
ДЗ в 80х да увеличила потребность в ракетах для птрк но далеко не обнулила.
Фактически обнулила.
finnbogi написал(а):
современные ПТРК самое простое в преминение оружие и самое дешовое средство уничтожения танков
Танк, даже по критерию стоимость-ефективность ПТУРы уделывает.
finnbogi написал(а):
это если коеп сработает, как и КАЗ
Сработает.
finnbogi написал(а):
Ах да, наводчику танка требуется видеть цель для эффективной стрельбы, так что всякие дымы там эффективны
Бутто оператору ПТУРа не надо 
Только вот дешевле будет в танка "вон туда" стрелять, чем с ПТУРа.
finnbogi написал(а):
ну да, и эта БМП как и спешанная пехота могут уничтожать танки, без монстров за 3000-5000к
Могут-не значите эфективно, как танки. Самооборона более подходящие слово.
finnbogi написал(а):
можно и по двум целям
И пара операторов в придачу.
finnbogi написал(а):
За теже деньги испепелить взвод танками можно, если потратить в разы больше денег на свои танки
За теже деньги гарантировано и 1 танк не поразить. Как говорят юзеры-практики, для надежного поражения танка надо 2-3 лома или 3-4 ПТУРа, разница в цене едак минимум в 6 раз, эфективность тоже хуже. И ето без КАЗ и СОЭП.
finnbogi написал(а):
это означает долгую подготовку к выстрелу, но потом в теории можно стрелять как пулеметом
Не выйдет-систем без захвата ракету ЕМНИП не пустить в холостую.
finnbogi написал(а):
Но повторюсь это пока КАЗ на танках исключение, когда надо будет интегрируют на БМП вертолетные ПТРК где АРГСН или ИФГСН лишеные недостатков джавелина, у России есть Вихрь сочетающие наведение по лучу лазера и высокую скорость.
А толку? КАЗ и СОЭП отработают все равно. И на закуску еще тандемная ДЗ с броней останется.
finnbogi написал(а):
Ну и MMP французов крутая.
Ничего особого по сравнению с тем же Спайком.
Поделиться942016-07-24 16:46:30
finnbogi
та точна))чтоб защититься от 14,5Х114 в уличных боях надо сарай на Буратине обмазать 50мм а то 60мм железа вкруговую))а это по весу как полноценная танковая башня будет 
Отредактировано Зверушик (2016-07-24 16:51:31)
Поделиться952016-07-25 00:10:30
Blitz. написал(а):
Собвенно будут теже проблемы.
единственная "проблема" это цена, которая на самом деле не проблема
Blitz. написал(а):
Ни каких проблем у ПТУРов первого поколения не было-достаточно было нормально готовить расчеты, и даже арапы смогут пользоватся Малютками.
дорогая подготовка расчётов и ручное наведение что снижало надежность в стрессовой ситуации когда рядым разрывы снарядов, дым и гибнут
Это совсем другое чем несколько часов теории, один выстрел подготовки у джавелина ну и полностью автоматическое наведение
Blitz. написал(а):
Вот и нет-статики по оным нем, а вот ПТУРам 60х пробить что либо проблем не составляло, главное попасть. Сейчас етого недостаточно, бо ДЗ есть помимо неплохой защиты.
приблизительные данные известны, где танки бронированы в крыше от тандемной БЧ с бронепробиваемостью в 600 мм?
Именно что главное попасть а с этим у джавелина на много проще как из за выше написаного так дополнительно из за большей дальности и возможности вести огонь ночью и в условиях плохой видимости благодаря тепловизору.
Blitz. написал(а):
Фактически обнулила.
да с чего, Тэшки с ДЗ участвовали в куче конфликтов, повысили устойчивость конечно но где вы обнуление увидели?
Blitz. написал(а):
Танк, даже по критерию стоимость-ефективность ПТУРы уделывает.
пока по танку не стреляют в ответ и пока танк на каждом пяточке, ну типа израиля
Blitz. написал(а):
Сработает.
как и ПТРК сработает?
Blitz. написал(а):
Бутто оператору ПТУРа не надо
так я к тому что постановка помех действует и против танков
И таки да сегодня есть АРГСН и ИРГСН с оптоволоном которым большенство дымовых помех пофигу
Blitz. написал(а):
Могут-не значите эфективно, как танки. Самооборона более подходящие слово.
а им и ненадо, их много так что это средство всегда будет где надо, да и если посмотреть на связку БМП и десант то там и преимущества в выдвижение на огневую позицию
Blitz. написал(а):
И пара операторов в придачу.
И в чем проблема?
Хотя хватит в принципе и одного так как наведение автоматизировано
Blitz. написал(а):
За теже деньги гарантировано и 1 танк не поразить. Как говорят юзеры-практики, для надежного поражения танка надо 2-3 лома или 3-4 ПТУРа, разница в цене едак минимум в 6 раз, эфективность тоже хуже. И ето без КАЗ и СОЭП.
и что?
Вместо современного танка получим дополнительно сотню птуров с лазерным наведением для линейных мотострелков.
Blitz. написал(а):
Не выйдет-систем без захвата ракету ЕМНИП не пустить в холостую.
а зачем в холостую, у джавелина то захватывает сам птур, это чисто вопрос дороботки СУО что бы выделенная оператором цель передавалась на необходимое количество ГСН птуров
Просто пока КАЗ в серие у противников США нет а против Тэшек одного выстрела вполне достаточно.
Blitz. написал(а):
А толку? КАЗ и СОЭП отработают все равно. И на закуску еще тандемная ДЗ с броней останется.
залповая стрельба для насыщения КАЗ
Blitz. написал(а):
Ничего особого по сравнению с тем же Спайком.
реализована возможность выстрелил и забыл как у джавелина
Зверушик написал(а):
та точна))чтоб защититься от 14,5Х114 в уличных боях надо сарай на Буратине обмазать 50мм а то 60мм железа вкруговую))а это по весу как полноценная танковая башня будет
Берите танковое шасси в 55+ т и будет счастье.
Поделиться962016-07-25 00:48:08
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 03:41:04
finnbogi написал(а):
единственная "проблема" это цена, которая на самом деле не проблема
Конечно проблема, даже можно сказать-№1, бо никто выбрасывать деньги не будет на дорогую и малоефективную штуку. Хотя если приспичит и вложатся-получится очень большая ракета, с соотвевующей здоровой ПУ, и конечно дорогая. Итого на выходе приближение к средним ПТО по размерам.
finnbogi написал(а):
дорогая подготовка расчётов и ручное наведение что снижало надежность в стрессовой ситуации когда рядым разрывы снарядов, дым и гибнут
Опятьже-подготовка, и ни каких проблем. Если арабы справились-то система проста в обучении. 
finnbogi написал(а):
приблизительные данные известны, где танки бронированы в крыше от тандемной БЧ с бронепробиваемостью в 600 мм?
Там же где и КАЗ-економияс.
finnbogi написал(а):
Именно что главное попасть
Практика показывает что ето не проблема.
finnbogi написал(а):
пока по танку не стреляют в ответ и пока танк на каждом пяточке, ну типа израиля
Собвенно везде.
finnbogi написал(а):
как и ПТРК сработает?
Не сработает, бо ракета с кумой.
finnbogi написал(а):
так я к тому что постановка помех действует и против танков
СОЭП с ИК или УФ датчиками только по ракетам должна действовать, а не по наблюдению НО.
finnbogi написал(а):
И таки да сегодня есть АРГСН и ИРГСН с оптоволоном которым большенство дымовых помех пофигу
Как оно работать будет если оператор ничего не видит? Дымзавеса то многосперальная. А потом КАЗ, потом еще ДЗ-все против ракеты.
finnbogi написал(а):
Хотя хватит в принципе и одного так как наведение автоматизировано
Опять же-все медлено и сложно, и снова сферовакуум.
finnbogi написал(а):
Вместо современного танка получим дополнительно сотню птуров с лазерным наведением для линейных мотострелков.
Которых прижмет несколько танков, или пехота в укрытиях-ибо пушки нет, брони нет. Реакция ниже, и снова дорого.
Но если есть ПТУРы-их надо чем-то возить, значит транспорт не плохо было сделать вездеходным и хорошо забронировать, раз он должен боротся с танками и оказывать поддержску пехоте-то можно ставить орудие которое дешевле и эфективней, на выходе снова танк.
finnbogi написал(а):
а зачем в холостую, у джавелина то захватывает сам пту
Затем-не захватил, не полетел
finnbogi написал(а):
залповая стрельба для насыщения КАЗ
Больше, дороже, а еще СОЭП с ДЗ-ЧТД все плохо для ракет. И главное-ракет надо все больше и больше, их размеры растут-итого ПУ становятся более трудномаскируемыми и требуют транспорта, что влияет на их обнаружение. Профит. 
Н-п как у норвежцев с Хеллфайером береговой обороны.
противокорабельный ракетный комплекс Hellfire Shore Defense System (HSDS), разработка компаний Rockwell International, Bofors Missiles, Boeing, Litton
состоит на вооружении сил обороны Норвегии (более 350 ракет Hellfire) и сил обороны Швеции (там носит обозначение Robot 17) в вариантах береговой установки и подвижной, установленной на быстроходных катерах Combat Boat 90
в состав ракетного комплекса входят пара однозарядных пусковых установок рельсового типа, несколько транспортировочных контейнеров с ракетами, пара сигнальных кабелей, пара блоков предохранителей, четыре аккумулятора и прибор управления с лазерным целеуказателем, обычно комплекс управляется расчетом из 9-10 человек
дальность полета ракеты: 300-8000 м
вес осколочно-фугасной боевой части: 9 кг
максимальная скорость полета ракеты: 450 м/с
вес пусковой установки: 48 кг
вес лазерного целеуказателя: 11 кг
вес ночного прицела: 7,3 кг
вес контрольного пускового прибора: 12,8 кг
вес кабеля: 8,5 кг
вес блока предохранителей: 3 кг
вес аккумулятора: 10,8 кг
вес ракеты в транспортировочном плавающем контейнере: 71 кг
cрок хранения ракеты: 10 лет с возможностью продления до 20 лет (проверка в 10 лет и 15 лет)
год принятия на вооружение: 1990
https://www.soldf.com/rb17.html
Итого 3 центнера вес подобного комплекса выйдет с несколькими ракетами, надо транспорт-а для танков ето сплошная польза, таким образом ПТУРы пройдуть путь ПТО времен ВМВ.
Отредактировано Blitz. (2016-07-25 01:40:08)
Поделиться972016-07-25 02:55:38
finnbogi написал(а):
Берите танковое шасси в 55+ т и будет счастье.
а смысл?))хоть сколько шасси весит)) гроб 1.5Х2Х3 м забронировать хорошо не получится))так что орудие рулит по возможности его защиты а ни как не здоровенные ракеты))потому и говорю просто очень толстый короткоствол))снарядов будет все равно больше чем в пачке ракет,возможность стрельбы прямой наводкой и стрельбы по гаубичному с ЗОП и много других плюшек)) а пачка ракет спереди это все равно огромная не бронированная площадь куда собственно все стрелять и будут и даже простой обстрел из пулемета приведет к фатальным последствиям для машины
Поделиться982016-07-25 12:42:45
Blitz. написал(а):
Конечно проблема, даже можно сказать-№1, бо никто выбрасывать деньги не будет на дорогую и малоефективную штуку. Хотя если приспичит и вложатся-получится очень большая ракета, с соотвевующей здоровой ПУ, и конечно дорогая. Итого на выходе приближение к средним ПТО по размерам.
конечно размеры будут больше, только в чем проблема в век 25-50 т БМП с высокой удельной мощностью?
Blitz. написал(а):
Опятьже-подготовка, и ни каких проблем. Если арабы справились-то система проста в обучении.
разница в том что с джавелином после нескольких недель теории солдат добивается 50 процентов попаданий в боевых условиях а опытый и 90 процентов
Blitz. написал(а):
Там же где и КАЗ-економияс.
ага, ДЗ повышает уровень защиты от КС примерно в 2 раза, тоесть даже если ДЗ сработает, например Реликт, то для защиты от Джавелина необходима крыша с пассивным бронированием в 300 мм против КС. А КАЗ работающие против атакующих сверху ракет появились только сейчас.
Тоесть Джавелины на момент своего появления можно сказать обнулили защиты всех ОБТ.
Blitz. написал(а):
Собвенно везде.
нет, только там где есть много танков
Это у Израиля есть возможность выставить около 1400 относительнос современных танков в относительно маленькой стране, у большенства других армий такой возможности нет
Blitz. написал(а):
Не сработает, бо ракета с кумой.
и что, БЧ ракет делают специально с способностью преодолевать ДЗ
Blitz. написал(а):
СОЭП с ИК или УФ датчиками только по ракетам должна действовать, а не по наблюдению НО.
и по облучению лазерным дальномером танка
Blitz. написал(а):
Как оно работать будет если оператор ничего не видит? Дымзавеса то многосперальная. А потом КАЗ, потом еще ДЗ-все против ракеты.
видит кто другой, пехотинец с средствами связи, БПЛА, другая БМП
Blitz. написал(а):
Опять же-все медлено и сложно, и снова сферовакуум.
да ладно, навести крестик и нажать кнопку и "оператор" свободен
Собственно если в экипаже башни командир и наводчик то "операторов" более чем достаточно
Blitz. написал(а):
Которых прижмет несколько танков, или пехота в укрытиях-ибо пушки нет, брони нет. Реакция ниже, и снова дорого.
Но если есть ПТУРы-их надо чем-то возить, значит транспорт не плохо было сделать вездеходным и хорошо забронировать, раз он должен боротся с танками и оказывать поддержску пехоте-то можно ставить орудие которое дешевле и эфективней, на выходе снова танк.
где брони нет?
У Т-15 много брони да и у Курганца брони не мало а реакция у 10 БМП будет по всякому лучше чем у 3 танков.
Тыловые части будут всегда ну а без сверх дорогих танков БМП могут себе позволить растрелять кучу ракет по танкам и огневым точкам противника.
Blitz. написал(а):
Затем-не захватил, не полетел
я и говорю, доработать СУО, передавать целеуказание одновременно необходимому количеству ГСН ракет.
Просто пока в этом небыло необходимости так как с одной стороны комплекс легкий переносной а с другой очень точный и способен уничтожить цель с первого попадания.
Blitz. написал(а):
Итого 3 центнера вес подобного комплекса выйдет с несколькими ракетами, надо транспорт-а для танков ето сплошная польза, таким образом ПТУРы пройдуть путь ПТО времен ВМВ.
3 центнера для БМП в 25-50 т большой вес?
Американцы работали над СКЕМ, 45 кг, 6,5 маха, 10 мегаджоуль, и таких ракет с характеристиками танковых бронебойных снарядов вы можете установить много как на броневики так и конечно на современные БМП. Просто да, против Тэшек американцам такие ракеты ненужны.
Зверушик написал(а):
а смысл?))хоть сколько шасси весит)) гроб 1.5Х2Х3 м забронировать хорошо не получится))так что орудие рулит по возможности его защиты а ни как не здоровенные ракеты))потому и говорю просто очень толстый короткоствол))снарядов будет все равно больше чем в пачке ракет,возможность стрельбы прямой наводкой и стрельбы по гаубичному с ЗОП и много других плюшек)) а пачка ракет спереди это все равно огромная не бронированная площадь куда собственно все стрелять и будут и даже простой обстрел из пулемета приведет к фатальным последствиям для машины
ну так весь БК вынесен из корпуса, поэтому и здоворый ящик у Буратино.
Посмотрите на здоровенный ящик на Черном Орле где если данные точные 32 выстрела вынесены из корпуса, это 120 мм снаряды, 220 мм снаряды подозреваю ящик хм "взорвут".
А так сравните Объект 287 и Объект 775, и это при том что короткоствол на 775 м был действительно коротким
Поделиться992016-07-25 17:35:14
finnbogi написал(а):
А так сравните Объект 287 и Объект 775, и это при том что короткоствол на 775 м был действительно коротким
была фото точнее макет Буратино вот от него и пляшем короткоствол это вон как на штуг 3))там реально штурмгешуц))
Поделиться1002016-07-25 17:52:23
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 03:41:04
finnbogi написал(а):
конечно размеры будут больше, только в чем проблема в век 25-50 т БМП с высокой удельной мощностью?
В таком случае-осталось поставить пушку, и снова ОБТ.
finnbogi написал(а):
ага, ДЗ повышает уровень защиты от КС примерно в 2 раза, тоесть даже если ДЗ сработает, например Реликт
Тандемной ДЗ на него с головой хватит, причем без остаточного дейсвия.
finnbogi написал(а):
и что, БЧ ракет делают специально с способностью преодолевать ДЗ
На ето тандемная ДЗ есть.
finnbogi написал(а):
и по облучению лазерным дальномером танка
Так она на каждый чих срабатывать будет, по етому СОЭП хитрая-отрабатывает по целям летяшим с верхней полусферы, т.е. по крышебоям.
finnbogi написал(а):
да ладно, навести крестик и нажать кнопку и "оператор" свободен
Вот у Джавелина ЕМНИП до полуминуты требуется на захват цели, если не больше.
finnbogi написал(а):
видит кто другой, пехотинец с средствами связи, БПЛА, другая БМП
Никто не видит-танк полностю в завесе, срыв наведения, начинай сначала или ноги уноси.
finnbogi написал(а):
У Т-15 много брони да и у Курганца брони не мало а реакция у 10 БМП будет по всякому лучше чем у 3 танков.
Осталось поставить пушку, и снова танк. Главное-что ефективней и дешевле, работает на любых дистанциях моментально, ни каких задержек. Вот по етому ракетные танки какнули в лту, а обычные пережили своих гробовшиков, и еще переживут.
finnbogi написал(а):
очень точный и способен уничтожить цель с первого попадания
Не способен, даже 2 лома для етого надо. А ПТУРов и вовсе 4.
finnbogi написал(а):
3 центнера для БМП в 25-50 т большой вес?
+пушка=танк, в который раз уже.
finnbogi написал(а):
Американцы работали над СКЕМ, 45 кг, 6,5 маха, 10 мегаджоуль, и таких ракет с характеристиками танковых бронебойных снарядов вы можете установить много как на броневики так и конечно на современные БМП.
СКЕМ ПМСМ слабый что б перспективный, да и сегодняшний танк пробить, чай не Т-72Б (?). LOSAT другое дело, там можно достичь возможностей танковых ломов. И главное-ни каких компактных размеров, даже "легкий" СКЕМ весит под 50 кг.
Итак-дорого, требуется транспорт, размеры как у средней ПТО. Все в пользу танков.
Да и остается вопрос открытым-как быть на малых дальностях, СКЕМ то от 400 метров работает.
finnbogi написал(а):
Посмотрите на здоровенный ящик на Черном Орле где если данные точные 32 выстрела вынесены из корпуса, это 120 мм снаряды, 220 мм снаряды подозреваю ящик хм "взорвут".
У него защита есть, в отличии от всяких вынесеных птуров.
Отредактировано Blitz. (2016-07-25 17:59:29)
Поделиться1012016-07-25 22:01:00
Что последует если некие гипотетические БМ начнут выпускат из за горизонта по ОБТ и прочей бронетехники ПТУР типа CKEM, LOSAT или вообще иной ПТУР? А если траектория ПТУР пройдет высоко над ОБТминуя его и потом резко спикирует на обратном пути на поражение?
Отредактировано prokopi (2016-07-25 22:01:42)
Поделиться1022016-07-25 22:07:05
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 03:41:04
prokopi написал(а):
А если траектория ПТУР пройдет высоко над ОБТминуя его и потом резко спикирует на обратном пути на поражение?
Енергетики такому ПТУРу хватит для маневров? 
Поделиться1032016-07-27 23:24:50
Blitz. написал(а):
В таком случае-осталось поставить пушку, и снова ОБТ.
нет, на 25 т БМП 120 мм танковую пушку непоставиш, и на 50т БМП будут проблемы, надо 70 т БМП минимум
Blitz. написал(а):
Тандемной ДЗ на него с головой хватит, причем без остаточного дейсвия.
это ваше имхо, НИИ стали пишит что Реликт снижает бронепробиваемость в два раза но некак не снимает все действие БЧ
Blitz. написал(а):
На ето тандемная ДЗ есть.
а тандемные БЧ в свою очердь совершенствуют что бы она преодолевала более совершенную ДЗ
Blitz. написал(а):
Так она на каждый чих срабатывать будет, по етому СОЭП хитрая-отрабатывает по целям летяшим с верхней полусферы, т.е. по крышебоям.
дык, на поле боя чих ввиде лазерного облучения означает вероятно совсем нехорошие вещи, так что разумеется будет
Blitz. написал(а):
Вот у Джавелина ЕМНИП до полуминуты требуется на захват цели, если не больше.
у джавелина довольно простая комбинация
ПУ с дневным и тепловизионным прицелом служит исключительно для наблюдения за местностью и обнаружения цели, после обнаружения наводчик банально включает уже ГСН ракеты и получает картинку с ГСН там производит захват цели, проблема что матрица в ГСН ракеты охлаждаемая что и требует времени.
В теории если мы ставим джавелин на БМП и нам надо преодолеть КАЗ то при соответствующей доработки СУО мы банально включаем сразу 2-4-8 ракет тоесть охлаждение матриц всех 2-4-8 матриц идет одновременно
Blitz. написал(а):
Никто не видит-танк полностю в завесе, срыв наведения, начинай сначала или ноги уноси.
если поставили завесу со всех сторон
Blitz. написал(а):
Осталось поставить пушку, и снова танк. Главное-что ефективней и дешевле, работает на любых дистанциях моментально, ни каких задержек. Вот по етому ракетные танки какнули в лту, а обычные пережили своих гробовшиков, и еще переживут.
дык, неполучится вместе с десантом
Blitz. написал(а):
Не способен, даже 2 лома для етого надо. А ПТУРов и вовсе 4.
способен способен так как мест на крыше бронированных от БЧ с бронепробиваемостью в 600 мм нет, в то время как лом и птур атакующему в лоб танка вполне может попасть в участок с максимальным бронированием
Blitz. написал(а):
+пушка=танк, в который раз уже.
3 центнера ПТРК или + ~ 20 т как минимум из за пушки
Blitz. написал(а):
СКЕМ ПМСМ слабый что б перспективный, да и сегодняшний танк пробить, чай не Т-72Б (?). LOSAT другое дело, там можно достичь возможностей танковых ломов. И главное-ни каких компактных размеров, даже "легкий" СКЕМ весит под 50 кг.
Итак-дорого, требуется транспорт, размеры как у средней ПТО. Все в пользу танков.
Да и остается вопрос открытым-как быть на малых дальностях, СКЕМ то от 400 метров работает.
чего там слабого, энергетика вполне на уровне 120-125 мм танковых пушек, пусть и не самых последних
СКЕМ 50 кг, Лосат 80 кг, именно 3-4 центнера, можно ставить на любую БМП
Да, танк противника неожидано появился в 300 метрах, имхо очень маловероятно.
Blitz. написал(а):
У него защита есть, в отличии от всяких вынесеных птуров.
от чего у этого ящика по боратм защита?
Но речь шла о снарядах более крупного калибра а значит из за необходимости механизации размеры ящика могут вырасти раза в 2 спокойно.
Зверушик написал(а):
была фото точнее макет Буратино вот от него и пляшем короткоствол это вон как на штуг 3))там реально штурмгешуц))
имхо подходящим аналогом будет М60А2 с 152 мм короткостволов из за крупнокалиберного птура
Поделиться1042016-07-28 02:16:23
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 03:41:04
finnbogi написал(а):
нет, на 25 т БМП 120 мм танковую пушку непоставиш, и на 50т БМП будут проблемы, надо 70 т БМП минимум
25 тонн уже мало, таким образом выходим на рубеж 30-40 (надо от ПТУРов защитится), а там уже разница не велика, все равно есть довольно тяжолая специализированая машина.
finnbogi написал(а):
это ваше имхо, НИИ стали пишит что Реликт снижает бронепробиваемость в два раза но некак не снимает все действие БЧ
Смотря что, 600-700мм вполне полностю снимает,тем более НИИ Стали тандемную ДЗ лет так 10 назад аносировали для ЛБМ.
finnbogi написал(а):
а тандемные БЧ в свою очердь совершенствуют что бы она преодолевала более совершенную ДЗ
Нуну, пусть сначала с тандемной ДЗ справится.
finnbogi написал(а):
дык, на поле боя чих ввиде лазерного облучения означает вероятно совсем нехорошие вещи, так что разумеется будет
Мало что может означат-случайная засветка, сбой датчиков и т.д. Целесообразней не реагировать, бо дымзавеса не только ракеты ослепляет, но и сам танк. По етому остреливать на каждый чих боком выйдет.
finnbogi написал(а):
если поставили завесу со всех сторон
Она так и ставится, хотя для крышедоев верхней полусферы за глаза хватит.
finnbogi написал(а):
дык, неполучится вместе с десантом
Для десанта БМП есть.
finnbogi написал(а):
способен способен так как мест на крыше бронированных от БЧ с бронепробиваемостью в 600 мм нет
Опять же тандемная ДЗ и все.
finnbogi написал(а):
чего там слабого, энергетика вполне на уровне 120-125 мм танковых пушек, пусть и не самых последних
Т.е. не для перспективных танков, и то весит много-в любом случае нужен транспорт, ака рост размеров что облегчает борьбу с таким ПТС.
finnbogi написал(а):
Да, танк противника неожидано появился в 300 метрах, имхо очень маловероятно.
Для ННП вполне реальная ситуация, ведь танк не только ПТО, он еще много с чем воюет. Еще один недостаток ракет для цели огневой поддержски.
finnbogi написал(а):
от чего у этого ящика по боратм защита?
Кума, легкая кинетика-все до БОПСов танковых.
Поделиться1052016-07-28 14:20:09
Blitz. написал(а):
25 тонн уже мало, таким образом выходим на рубеж 30-40 (надо от ПТУРов защитится), а там уже разница не велика, все равно есть довольно тяжолая специализированая машина.
это с чего 25 т мало, и 50 и 80 кг птуры можно установить хоть на БМП-1 хоть на легкую колесную технику
Blitz. написал(а):
Смотря что, 600-700мм вполне полностю снимает,тем более НИИ Стали тандемную ДЗ лет так 10 назад аносировали для ЛБМ.
нии стали пишет Реликт обеспечивает защиту Т-72 и Т-90 от кумулятивных боеприпасов, в т.ч. тандемных, с уровнем бронепробития до 1000 мм, скорее 400-500
Там с Реликтом ещё интересние что он должет обеспечивать защиту этих танков и от ОБПС пробивающих до 800 мм стали.
Тогда тяжолая кумулятивн БЧ получается более надежное средство с т.з. бронепробиваемости
Blitz. написал(а):
Нуну, пусть сначала с тандемной ДЗ справится.
и откуда вы знаете что не справляются?
Blitz. написал(а):
Мало что может означат-случайная засветка, сбой датчиков и т.д. Целесообразней не реагировать, бо дымзавеса не только ракеты ослепляет, но и сам танк. По етому остреливать на каждый чих боком выйдет.
ну смотря когда засветка, когда танк в глубине своих порядков это одно, когда вышел на передний край не реагировать на лазерное облучение? Когда тогда реагировать?
Blitz. написал(а):
Она так и ставится, хотя для крышедоев верхней полусферы за глаза хватит.
здесь некогда нельзя быть уверенным что наши помехи работают а вражиские средства их преодоления не работают
Blitz. написал(а):
Для десанта БМП есть.
ну тоесть нужна отдельная машина, в то время как ракеты ставят и на бмп
Blitz. написал(а):
Опять же тандемная ДЗ и все.
это только у вас так просто, волшебное средство
это неговоря о том что ДЗ обычно прикрыты не более 60% площади крыши а МТО обычно вообще не прикрыто
Blitz. написал(а):
Т.е. не для перспективных танков, и то весит много-в любом случае нужен транспорт, ака рост размеров что облегчает борьбу с таким ПТС.
с чего, просто ставим ракету на пару десятков кг тяжелее и на стоящие на вооружение БМП и все.
Вот "перспективный танк" да, проблема, нужен сразу новый...
Blitz. написал(а):
Для ННП вполне реальная ситуация, ведь танк не только ПТО, он еще много с чем воюет. Еще один недостаток ракет для цели огневой поддержски.
По огневой точке без тяжолой танковой брони? Вообще некаких проблем. Это кроме того что по такой цели есть более простое оружие, от более простых ракет до гранатометов
Blitz. написал(а):
Кума, легкая кинетика-все до БОПСов танковых.
непонятно откуда такая информация
Поделиться1062016-07-28 15:51:30
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 03:41:04
finnbogi написал(а):
это с чего 25 т мало, и 50 и 80 кг птуры можно установить хоть на БМП-1 хоть на легкую колесную технику
Для обеспечния защиты.
finnbogi написал(а):
нии стали пишет Реликт обеспечивает защиту Т-72 и Т-90 от кумулятивных боеприпасов, в т.ч. тандемных, с уровнем бронепробития до 1000 мм, скорее 400-500
Н-п экраны Т-90СМ обеспечивают защиту ЕМНИП в 400-500мм. И они не тандемные.
Тогда тяжолая кумулятивн БЧ получается более надежное средство с т.з. бронепробиваемости
С точностю до наоборот, куму уже сейчас парируют, а вот кинетику нет. Причем защишают от неё еще на подлете к танку, в отличии от кинетики.
и откуда вы знаете что не справляются?
Потому что не расчитаны на неё, раз. Два-и так имеют проблемы с обычной ДЗ в случае прилета не как надо.
Когда тогда реагировать?
Нус, показать откуда засвет идет, а дальше по ситуации, выбор за екипажем. В отличии от СОЭП противоракетной.
здесь некогда нельзя быть уверенным что наши помехи работают а вражиские средства их преодоления не работают
Для етого остаётся ДЗ.
ну тоесть нужна отдельная машина, в то время как ракеты ставят и на бмп
Ественно нужна отдельная машина, т.к. БМП ето средво пехоты, на котром ПТУРы стоят для самообороны, а не в качесве основного вооружения.
это только у вас так просто, волшебное средство
Таки да, ДЗ волшебное средство, и етот статус носит со своего появления.
с чего, просто ставим ракету на пару десятков кг тяжелее и на стоящие на вооружение БМП и все.
Ето хорошо только для БМП, но для всего плохо и очень-теряется свойство компактности, а с ним малозаметности.
По огневой точке без тяжолой танковой брони? Вообще некаких проблем.
Угу и сгореть вместе с ракетами, невероятно эфективно.
Это кроме того что по такой цели есть более простое оружие, от более простых ракет до гранатометов
Для етого надо подойти пехоте, а она в процесе оного понесет потери, танка то с пушкой нет.
непонятно откуда такая информация
Дык давно извесно, что там не плохая защита.
Поделиться1072016-07-31 07:29:18
finnbogi написал(а):
имхо подходящим аналогом будет М60А2 с 152 мм короткостволов из за крупнокалиберного птура
ну типа того))тоже попытка скрестить ежа и ужа была такая..))но лучше 203мм кума мощнее фугас вообще страсть))
Поделиться1082016-07-31 15:58:28
Зверушик написал(а):
finnbogi написал(а):
имхо подходящим аналогом будет М60А2 с 152 мм короткостволов из за крупнокалиберного птура
ну типа того))тоже попытка скрестить ежа и ужа была такая..))но лучше 203мм кума мощнее фугас вообще страсть))
да но моему ракеты проще, если мы идем на размещенеи БК в корпусе то башня вообще ненужна, смотрим хризантема или штурм, ну или для подтверждения вот сварганил примерно 
с 300 мм ракетой (да падут все укрепрайоны и монстры Шестопера) и 200 мм броней по бортам:
бронируйте сколько надо
Поделиться1092016-08-01 06:45:28
finnbogi написал(а):
300 мм ракетой (да падут все укрепрайоны и монстры Шестопера) и 200 мм броней по бортам:
штурмовойСПТРК и назвать его не Хризантема или там Герань с Тюльпаном как у нас любят а к примеру Остеоспермум 
Отредактировано Зверушик (2016-08-01 06:50:49)
Поделиться1102016-08-01 06:49:47
finnbogi написал(а):
да но моему ракеты проще
не проще потому как сама ракета в десятки раз дороже низкоскоростного гаубичного снаряда и бронирование башни проще, если делать как у Хризантемы то прямой наводкой стрелять не так уж и удобно плюс ракета на штанге очень уязвима и сообщает что комплекс готов открыть огонь. а в городе эти штанги в первую же очередь и отстрелят из простого пулемета
Поделиться1112016-08-05 20:30:03
Зверушик написал(а):
не проще потому как сама ракета в десятки раз дороже низкоскоростного гаубичного снаряда и бронирование башни проще, если делать как у Хризантемы то прямой наводкой стрелять не так уж и удобно плюс ракета на штанге очень уязвима и сообщает что комплекс готов открыть огонь. а в городе эти штанги в первую же очередь и отстрелят из простого пулемета
непонимаю чем штанга как у хризантемы мешает прямой наводкой, а уизвимость штанги зависит от толщины стали у штанги, ничего там пулеметы не сделаюз.
Про полноценную башню для ракеты я ведь нарисовал рисунок, это многократно проще чем у пушки, практически отпадает такая штука как маска пушки, фронтально бронируемое пространство минимально привышает калибр ракеты...
Да, ракета несколько дороже но с другой стороны даже бедные ребелы в сирии и ираке пуляют ур по огневым точкам, с регулярная армия не можете себе этого позволить?
И у ракет сегодня есть ещё одно преимущество, их дальность, сегодня уже на 10 км с управлением по лучу лазера.
Поделиться1122016-08-07 04:31:52
finnbogi написал(а):
непонимаю чем штанга как у хризантемы мешает прямой наводкой, а уизвимость штанги зависит от толщины стали у штанги, ничего там пулеметы не сделаюз.
толщина это массивность плюс хоть какой толщины уязвимые сочленения чтобы оно складывалось и раскладывалось.
finnbogi написал(а):
Да, ракета несколько дороже но с другой стороны даже бедные ребелы в сирии и ираке пуляют ур по огневым точкам, с регулярная армия не можете себе этого позволить?
тем что бедных и несчастных поддерживают очень не бедные которые собственно таким способом зарабатывают бабки это раз, несколько дороже это примерно раз в 5?))сколь стоит весь чугуниевый снаряд офс к акации или гиацинту или даже к пиону?по сравнению с тем же выстрелом хризантемы?а про дальность 10км тоже весело они конечно летают только вот полет даже сопоставимого по скорости гаубичного снаряда намного сложнее отследить ведь он вообще не излучает ничего, а точность на 3-5 км примерно одинакова. на 10км танки не стреляют точнее очень и очень редко для этого есть полноценная арта и не надо смешивать
Поделиться1132016-08-08 00:03:11
Зверушик
Пора бы уже привыкнуть что цены на управляемое оружие снижаются.
А вместе с ценами снижается и роль эшелонов с болванками.
Поделиться1142016-08-08 00:13:34
Зверушик написал(а):
толщина это массивность плюс хоть какой толщины уязвимые сочленения чтобы оно складывалось и раскладывалось.
да какая массивность, 2-3 см достаточно против пулемета, так же с защитой "сочленения"
Зверушик написал(а):
тем что бедных и несчастных поддерживают очень не бедные которые собственно таким способом зарабатывают бабки это раз, несколько дороже это примерно раз в 5?))сколь стоит весь чугуниевый снаряд офс к акации или гиацинту или даже к пиону?по сравнению с тем же выстрелом хризантемы?а про дальность 10км тоже весело они конечно летают только вот полет даже сопоставимого по скорости гаубичного снаряда намного сложнее отследить ведь он вообще не излучает ничего, а точность на 3-5 км примерно одинакова. на 10км танки не стреляют точнее очень и очень редко для этого есть полноценная арта и не надо смешивать
да ерунда они поддерживают, копейки в сравнение стоимости боевых действий между полноценными регулярными армиями
Зверушик написал(а):
а про дальность 10км тоже весело они конечно летают только вот полет даже сопоставимого по скорости гаубичного снаряда намного сложнее отследить ведь он вообще не излучает ничего, а точность на 3-5 км примерно одинакова. на 10км танки не стреляют точнее очень и очень редко для этого есть полноценная арта и не надо смешивать
1. низкоскоростной 8" снаряд врядли позволит поражать цели точно с первого раза с дистанции более 2 км
2. на 10 км полет гаубичного снаряда отследить легче так скорее всего потребуется отстреливать несколько снарядов
3. дальность ракет это опция которую можно использовать при необходимости, артиллерия может не успеть подавить цель вовремя и тогда имеет смысл подавить цель танками
Зачем оставлять танки под обстрелом противника лишние минуты когда танки могут подавить цели собственным огнем за более короткий срок?
Поделиться1152016-08-08 01:19:16
- старожил
- Откуда: Украина
- Зарегистрирован: 2015-08-06
- Приглашений: 0
- Сообщений: 594
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 10 дней - Последний визит:
2022-05-04 20:03:38
Сон разума а не ветка, "танки не нужны, давайте придумаем что-то вместо них" 
Поделиться1162016-08-08 10:26:44
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12176
- Уважение: [+1/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 10 дней - Последний визит:
Вчера 12:34:07
Met749 написал(а):
Сон разума а не ветка, "танки не нужны, давайте придумаем что-то вместо них"
нет, тема о том, что современные танки сделаны под задачи, которые сейчас встречаются сравнительно редко.
Поделиться1172016-08-08 12:29:31
Wechnokisliy написал(а):
Пора бы уже привыкнуть что цены на управляемое оружие снижаются.
А вместе с ценами снижается и роль эшелонов с болванками.
снижаются))только как то не сильно))на фоне потребности этого самого высокотехнологичного высокоточного оружия цена стоит на месте практически и иногда даже растет так незаметненько))все бы так просто было давно бы всякие фаготы да конкурсы на мотолыгах повыкинули а массово закупали только хризантемы беда только хризантама стоит по сравнению с конкурсом и мтлб всем его экипажем и салярой в разы больше
Поделиться1182016-08-08 12:40:50
finnbogi написал(а):
да какая массивность, 2-3 см достаточно против пулемета, так же с защитой "сочленения"
ага))а все у нас ККП выкинули точно точно))кучи ДШК Кордов КПВ Браунингов и всего чего только не вспомнить срочно отправят на свалку и шакидгантраки с ЗУ 23-2 тоже
finnbogi написал(а):
да ерунда они поддерживают, копейки в сравнение стоимости боевых действий между полноценными регулярными армиями
если СШП по серьезному зарубится без ТЯО и ЯО с РФ или Китаем подозреваю бабло у них закончится через пару месяцев быстрее намного людей потому и терпят и снабжают всяких там игилов. ну так что мы готовимся арбеков все же гонять или воевать с равной себе армией?
finnbogi написал(а):
2. на 10 км полет гаубичного снаряда отследить легче так скорее всего потребуется отстреливать несколько снарядов
что снаряд 300-350 мс что ракета какая разница?))только для ракеты надо еще лучом лазера посветить на цель и того спалим свою позицию
finnbogi написал(а):
Зачем оставлять танки под обстрелом противника лишние минуты когда танки могут подавить цели собственным огнем за более короткий срок?
а на кой черт им вообще под огонь противника лезть если прежде чем пойдут танки все перепашет авиация арта танки под прикрытием пехоты и тд и тп или проще изобрести машину а не наладить взаимодействие войск? да даже просто разработка и постановка на вооружение насыщение запчастями и БК новой машины это аццкие деньжЫщщи на которые можно купить вполне 1К или может даже 2К Ми 28 которые УЖЕ разработаны, наложено их производство,производство их БК,запчастей,давно выработана тактика применения и взаимодействия
Поделиться1192016-08-08 15:46:24
Зверушик написал(а):
все бы так просто было давно бы всякие фаготы да конкурсы на мотолыгах повыкинули а массово закупали только хризантемы
Хрущ все правильно сделал, порезал всю артиллерию, на смену ей пришли ракеты, и теперь у тебя есть возможность говорить про них в прошедшем времени.
Зверушик написал(а):
беда только хризантама стоит по сравнению с конкурсом и мтлб всем его экипажем и салярой в разы больше
Как там в описалове, 3 хризантемы валят 10 абрамов. И вправду беда, для противника, да.
Можно конечно сэкономить и отправить против 10 абрамов 3 мотолыги с конкурсами, но что-то мне подсказывает, первая река которую они форсируют будет называться - стикс.
Зверушик написал(а):
подозреваю бабло у них закончится через пару месяцев
Какое бабло? Природные ресурсы принадлежат государству, и если литр топлива на передовой стоит 400$ по данным бухгалтерии, это вовсе не значит что его нельзя взять и отобрать.
Если мобилу в приказном порядке скажут - поставки топлива не будут оплачены, епись как хош, мобил ответит:
Зверушик написал(а):
что снаряд 300-350 мс что ракета какая разница?))только для ракеты надо еще лучом лазера посветить на цель и того спалим свою позицию
Ракета летит прямо, а снаряд по дуге, в итоге разное подлетное время. Подсвечивать цель нужно только если у ракеты есть ГСН.
Поделиться1202016-08-08 16:38:13
Зверушик написал(а):
ага))а все у нас ККП выкинули точно точно))кучи ДШК Кордов КПВ Браунингов и всего чего только не вспомнить срочно отправят на свалку и шакидгантраки с ЗУ 23-2 тоже
ну да, стенки в 30 мм хватит проти 99% всех пулеметов
Зверушик написал(а):
если СШП по серьезному зарубится без ТЯО и ЯО с РФ или Китаем подозреваю бабло у них закончится через пару месяцев быстрее намного людей потому и терпят и снабжают всяких там игилов. ну так что мы готовимся арбеков все же гонять или воевать с равной себе армией?
разумеется в войне которая будет строить биллионы долларов можно позволить себе потратить во много много раз больше на боеприпасы чем в войне которая стоит только миллиарды долларов.
Вы понимаете надеюсь что птурами попуасы стреляют из за их сравнительно высокой эффективности, и надейсь вы понимаете что войска и позиции современной регулярной армии на порядок более трудная для поражения цель чем всякие группы бабаев или армии типа ассадовской?
Это и урок обоих последних мировых войн, количество боеприпасов и соответственно их стоимость для нанесения потерь современной армии во много раз превышают такую стоимость всяких противобабайских войн.
То что американцы и их союзники тратят на своих бабаев жалкие копейки
Зверушик написал(а):
что снаряд 300-350 мс что ракета какая разница?))только для ракеты надо еще лучом лазера посветить на цель и того спалим свою позицию
такая что полет ракеты корректируется командами с ПУ
Зверушик написал(а):
а на кой черт им вообще под огонь противника лезть если прежде чем пойдут танки все перепашет авиация арта танки под прикрытием пехоты и тд и тп или проще изобрести машину а не наладить взаимодействие войск?
не думаю что такие большие если опиратся на уже отработаные технологии, вертолеты дороги нетолько в преминение но и главное в содержание. В принципе ракета с управлением по лазерному лучу отработаная технология а благодаря сравнительной легкости и компактности ракетных комплексов для их размещения хатит вероятно даже шасси Т-72/Т90.
Ну и вы предлагаете так же новое орудие с новой наменклатурой боеприпасов, по моему это будет даже дороже в разработке и обслуживание.
Взаимодействие конечно возможно и желательно, тяжолый ракетный комплекс я привел как алтернатива 8" "обрубку".
А так прикольная концентрация огневой мощи получается если комбинировать вашу идею "большого калибра" с управляемым боеприпасом, действительно одним выстрелом сложить большой домик на практически любой дистанции "прямого выстрела".
При размещение ракеты а потенциально только системы целеуказания на бронированной штанге кроме этого получаем и значительные тактические преимущества в использование рельефа местности для скрытия корпуса машины.
Возможность вести огонь "прямой наводкой" подставлая при этом потенциальному огню противника минимум площади собственной машины будет вне конкуренции, важно именно для танка.
