СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » смена концепции вооружения ОБТ


смена концепции вооружения ОБТ

Сообщений 61 страница 90 из 198

61

sh0k написал(а):

Да хоть горшком назовите, только в печь не сажайте. Нету у нас на вооружении ПТ САУ.
Чем отличается по-Вашему, ПТ САУ от танка типа "Армата"?

это танк от ПТ САУ не отличается))

sh0k написал(а):

Т.е. командир танка должен не мониторить горизонт на тему поиска крупных целей, а отыскивать каждого пехотинца в укрытии и отстреливать его в глаз, чтоб шкурку не попортить.

Вы зачем то передергиваете, сами сказали что на танке есть ККП для нужд борьбы с мною пречисленным, а теперь юлите , может нахрен забрать у него пулемет? )
ЗЫ каждый пехотинец в укрытии может загондошить танк из РПГ или это может быть снайпер, и чтоб не выцеливать его в глаз нужно орудие крупного калибра, но скорострельное

62

Pretiera написал(а):

Вы зачем то передергиваете, сами сказали что на танке есть ККП для нужд борьбы с мною пречисленным, а теперь юлите , может нахрен забрать у него пулемет? )

Эээээ нет, эт Вы передергиваете, Вы же жаловались, что

дальности никакой, загасить укрытую пехоту, ПТРК или ЛБТ не способен

Потому и никакой дальности, что вспомогательное это оружие, что командир глазами без прибора вблизи увидел - в то и стреляет. Если он смог проявить чудеса и ПТРК разглядеть - пусть ОФС-ом приложит.
Вы же хотите, чтоб командир ОБТ даже не танк, а человека с ПТРК на расстоянии, километра 4 увидел и в него бодро попал.
Человека с ПТРК должен 100-долларовый карлсон увидеть и вызвать на его голову огненный дождь, а не пытаться попасть слонобоем.

Pretiera написал(а):

ЗЫ каждый пехотинец в укрытии может загондошить танк из РПГ или это может быть снайпер, и чтоб не выцеливать его в глаз нужно орудие крупного калибра, но скорострельное

Как известно с момента появления РПГ, от каждого желающего загандошить из РПГ должна защищать танк пехота, у нее глаз много.
А заставить 2 глаза и один мозг командира танка следить вообще за всей обстановкой вокруг в радиусе от 0 метров до 5 километров и применять 100500 типов оружия для каждой цели - это фантастика.

Отредактировано sh0k (2016-07-21 12:24:21)

63

sh0k написал(а):

Вы же хотите, чтоб командир ОБТ даже не танк, а человека с ПТРК на расстоянии, километра 4 увидел и в него бодро попал.

Я? где я такое писал?

sh0k написал(а):

пусть ОФС-ом приложит.

только 3-5 ОФСов поменьше будут лучьше, и площадь накрытия больше и возможность корректировки, и вторую цель сразу можно накрыть..

sh0k написал(а):

Как известно с момента появления РПГ, от каждого желающего загандошить из РПГ должна защищать танк пехота, у нее глаз много.

нахрен этой пехоте танк?:)

sh0k написал(а):

А заставить 2 глаза и один мозг командира танка следить вообще за всей обстановкой вокруг в радиусе от 0 метров до 5 километров и применять 100500 типов оружия для каждой цели - это фантастика.

где ВЫ прочитали такое?))

64

Pretiera написал(а):

Я? где я такое писал?
где ВЫ прочитали такое?))

Итак, что же Вы вообще хотели сказать (кроме "смотрите, какую чудо-хрень придумали американцы, нам тоже такую надо!!!")? :)

Pretiera написал(а):

4)в современном и будущем конфликте танки противника на открытой местности будут поражаться прежде всего артиллерией, авиацией и дальнобойными ПТРК, на пересеченной местности ПТРК и РПГ.

Pretiera написал(а):

надо вести огонь на подавление при атаке, шарашить по ОТ в зданиях, бить повторные по технике (особенно в движении)

Pretiera написал(а):

проблема в том что в бою ОБТ слишком медленно ведет прицельный огонь, особенно в городе, по таким целям надо часто делать повторный выстрел или корректировку, накрывать площадь.

Pretiera написал(а):

загасить укрытую пехоту, ПТРК или ЛБТ

65

sh0k написал(а):

Итак, что же Вы вообще хотели сказать (кроме "смотрите, какую чудо-хрень придумали американцы, нам тоже такую надо!!!")?

Бе бе бе)) пушка хорошая, но про скорострелку на танке я подумал  раньше, а ее нашел в поисках матчасти))
что хотел то и сказал, что вижу альтернативу слонобою в крупнокалиберной АП, я бы предложил 85 мм ГСАП, что повысит эффективность танка по большинству целей и улучшит возможности подавления ПТО. Собственные же ослабшие противотанковые возможности можно компенсировать тяжелыми УР

66

Pretiera написал(а):

Бе бе бе)) пушка хорошая, но про скорострелку на танке я подумал  раньше, а ее нашел в поисках матчасти))
что хотел то и сказал, что вижу альтернативу слонобою в крупнокалиберной АП, я бы предложил 85 мм ГСАП, что повысит эффективность танка по большинству целей и улучшит возможности подавления ПТО. Собственные же ослабшие противотанковые возможности можно компенсировать тяжелыми УР

Собсно, по поводу БМПТ Терминатора давно идут споры на тему какого же калибра должна быть его АП. 30мм или 45 или 57 или...
Вам нравится цифра 85. Ну чтож.  :rolleyes:

67

Pretiera написал(а):

крупнокалиберная АП, а УР только ПТО дополнение

ПТО на уровне БМП.

Pretiera написал(а):

УР может быть кинетической или иметь ПрОФБЧ массой под 50 кг

И стоить как пару десятков ломов с той же бронепробиваемостю, не вспоминая сколько места такая ракета съест.

Pretiera написал(а):

которые и лом тогда перехватят

У КАЗ с перехватом ломов очень большие проблемы, в отличии от ПТУРов.

Pretiera написал(а):

но в этой теме хочется альтернативы именно слонобою

Мякота в том, что альтернативы нет-см. цены на убер ломы, жаль что нет цены по С-1/2 8-) , и ПТУРы, от простого до самомого навороченого.

sh0k написал(а):

Дык если весь сыр-бор изза дороговизны и недостаточности возимого запаса боеприпасов

Как IRL показала-дешево, и осталось разобратся где БК не хватает.

68

prokopi написал(а):

Нужно уточнить какие именно укрытия. Если естественные в разных построек (городские бои) - то они годятся только против стрелкового оружия.

Для наиболее вероятных ныне боёв в современных городских застройках даже могущества 125мм ОФС не всегда бывает достаточным и к примнру в Сирии иногда под прикрытием Т-72 в передовые боевые порядки приходится выводить легкобронные 152мм самоходки 2-С3 :unsure:

69

sh0k написал(а):

Собсно, по поводу БМПТ Терминатора давно идут споры на тему какого же калибра должна быть его АП. 30мм или 45 или 57 или...
Вам нравится цифра 85. Ну чтож.

мне не нравится концепция БМПТ во первых)) а во вторых речь идет о существующей концепции ОБТ, точнее о приведении реальных танков к ней))

70

Blitz. написал(а):

Где они?

оказались невостребованы так как слишком совершенны, современные танки прекрасно
убиваются стоящими на вооружение ПТРК

Американцам и европейцам ничего придумывать ненадо, только разморозить проекты.

Хотя в принципе можно даже проще, установка Хеллфаеров на наземной техники и кораблях давно проработаны а это настоящая сверхзвуковая ракета, за 28 секунд 8 км, да ещё АРГСН.

Blitz. написал(а):

ДЗ на крышу и КАЗ, ПТУРам сразус танет не по себе.

ДЗ не поможет, тандем с бронепробиваемостью в 600 мм

КАЗ пока мало где есть, да и если на то пошло многие разработчики говорят о возможности перехвата и бронебойных снарядов, вот тогда у танковой пушки будет совсем все плохо

Blitz. написал(а):

В 60х достаточно было попасть в танк и пробитие было гарантировано, а не как сейчас.

и сейчас так если брать ПТРК современных армий, как например США

Одновременно на других ПТРК системы наведения стали проще, ракеты летят дальще а то и вообще с позиций плохо наблюдаемых из танка, засыпать танки ПТРК стало легче

Blitz. написал(а):

Чиво? С каких пор у 299 екипаж с БК сидит?

а где он тогда сидит?

Blitz. написал(а):

Ем, ему не надо оно, у него есть пушка которая по всем параметрам лутше-по броне и по остальным целям.

сегодня не по всем, вот в 60х да

Blitz. написал(а):

И? Дальше как, ждем по пол минуты пока делит и попадет. Вот и скорострельность заоблачная, прям 90 выстрелов в минуту.

пол минуты это на 5 км, скорострельность остается скорострельность

Корнет ЭМ просто ещё один пример для вас как далеко шагнул прогресс, да, да, ПТРК по скорострельности могут далеко превосходить танковые пушки, сегодня

Blitz. написал(а):

Поднаброшу, стоимость М829А3 примерно 5.7к $, DM63 5.5к $, Корнета ракета 30к $, Спайк 130к $ за ракету.


я поднаброшу ещё круче!

Цена ракеты Спайка вариирует но ошибка в ваших рассуждениях в другом, для стрельбы дешовым снарядом вам надо выезжать танком за 3-5 миллионов.

130к < 3000K-5000к

71

finnbogi написал(а):

оказались невостребованы так как слишком совершенны

Правильно-как слишком навороченые, дорогие и бесполезные.

finnbogi написал(а):

Хотя в принципе можно даже проще, установка Хеллфаеров на наземной техники

СОЭП, КАК, тандемная ДЗ и сразу поплохеет етому решению.

finnbogi написал(а):

ДЗ не поможет, тандем с бронепробиваемостью в 600 мм

Цимес в том что при удаче обычная ДЗ поможет, а так-тандемная ДЗ на крышу.

finnbogi написал(а):

да и если на то пошло многие разработчики говорят о возможности перехвата и бронебойных снарядов

Ето именно что возможность, на практике только частично снижающая бронепробиваемость БОПСов.

finnbogi написал(а):

а где он тогда сидит?

Между МТО и БО.
https://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2014-11/1416798766_tpp-05.jpg

finnbogi написал(а):

вот в 60х да

С точностю наоборот-60е век всепробивающей кумы и тонких танков.

finnbogi написал(а):

пол минуты это на 5 км, скорострельность остается скорострельность

Вот именно, скорострельность как была пара выстрелов в минуту так и осталась. Теперь 2 ракеты по одной цели за раз.

finnbogi написал(а):

Корнет ЭМ просто ещё один пример для вас как далеко шагнул прогресс, да, да, ПТРК по скорострельности могут далеко превосходить танковые пушки, сегодня

Брехня.

finnbogi написал(а):

Цена ракеты Спайка вариирует но ошибка в ваших рассуждениях в другом, для стрельбы дешовым снарядом вам надо выезжать танком за 3-5 миллионов.

Какая разница? На ПТУРе что на танке стоит тоже надо выежать для стрельбы прямой наводкой, сед бат труЪ. Но главное одно попадание кумы ничего не гарантирует, а вот парочка БОПСов очень даже гарантирует. Так что дорого, дорого и еще раз дорого.

72

Вот именно, скорострельность как была пара выстрелов в минуту так и осталась.

Нету препятствии реализовать и скорострельность РСЗО Град - 40 выстрелов за 20 секунд. Кстати РПГ-30 выстреливает сразу две ракеты.

На ПТУРе что на танке стоит тоже надо выежать для стрельбы прямой наводкой, сед бат труЪ.

Нет. Ракет вообще можно запускать откуда угодно по разных траектории, для их наведения возможно и наличие ГСН (выстрелил забыл), к тому если все таки прямая видимость до цели нужна то можно не подставлять саму машину а только некий "перископ", также ракету может наводить и посторонний наводчик например дрон с воздуха.

Но главное одно попадание кумы ничего не гарантирует, а вот парочка БОПСов очень даже гарантирует.

Наимощнейший БОПС M829A3 пробивает до 850-900мм хомогенки. Однаки если учесть что его траектория строго настильная то можно забронировать хорошо некий участок БМ , например фронтальный. К тому теоретически для вывода БТ из строя совсем необязятельно пробить броню, можно просто нагадить важнейшее прицельное оборудование с БЧ ракеты.

73

prokopi написал(а):

Нету препятствии реализовать и скорострельность РСЗО Град

Есть, управление ракеты :idea:

prokopi написал(а):

Ракет вообще можно запускать откуда угодно по разных траектории

Нельзя.

prokopi написал(а):

К тому теоретически для вывода БТ из строя совсем необязятельно пробить броню, можно просто нагадить важнейшее прицельное оборудование с БЧ ракеты.

Еще проще стрельнуть ОФСов, разобьёт прицелы гарантировано, только вот на удачу не надеятся, делая БОПСы.

Собвенно ЧТД как было 50 лет назад глупой затеей сделать ракетный танк, так оно и осталось сейчас-дорого, не эфективно, безсмылено.

74

Есть, управление ракеты

На самом деле только работа РДТТ является помехой для управления ракеты, однако на ЗРК например типа С-125 както обходили ее.

Нельзя.

Очевидно что в принципе можно, древний уже Javelin приблизительно этого может.

Собвенно ЧТД как было 50 лет назад глупой затеей сделать ракетный танк, так оно и осталось сейчас-дорого, не эфективно, безсмылено.

На самом деле ракетный танк по сути это истребитель танков, ПТРК, и как раз имеет смысла такого комплекса сильно бронировать потому что современные самоходные ПТРК могут быть очень легкой добычей если попадут под обстрел (даже из 30мм пушки им кирдык). Нечто больше - такого ракетного танка-ПТРК можно очень сильно забронировать спереди (из за возможностей компоновки и высвободившегося веса) и любой класический ОБТ будет иметь ничтожных шансов его уничтожить.

75

prokopi написал(а):

На самом деле только работа РДТТ является помехой для управления ракеты, однако на ЗРК например типа С-125 както обходили ее.

Дело в том, что скорострельность ПТУРа зависит от того как быстро ракета долетит до цели.

prokopi написал(а):

Очевидно что в принципе можно, древний уже Javelin приблизительно этого может.

Тоже не может-надо время на захват цели.

prokopi написал(а):

На самом деле ракетный танк по сути это истребитель танков

Неа, СПТРК ето СПТРК.

prokopi написал(а):

любой класический ОБТ будет иметь ничтожных шансов его уничтожить.

Сто чностю до наоборот, лом что угодно пробьёт, а вот кума нет.

76

Pretiera написал(а):

мне не нравится концепция БМПТ во
первых))

Дык то, что Вы предлагаете: "50 тонн, автопушка и птуры" - эт она и есть. И цели даже такие же.
Ну, а "концепция".... В печь не сажайте, главное. :)

Отредактировано sh0k (2016-07-22 10:16:23)

77

Дело в том, что скорострельность ПТУРа зависит от того как быстро ракета долетит до цели.

Никакой связи не вижу между подлетного времени любого боеприпаса с интервалом времени выстреливания следующего. Опять таки - новейший РПГ-30 выстреливает по существу две ракеты одновременно, трубы находятся плотно одна к другой.

Неа, СПТРК ето СПТРК.

А СПТРК занимается .... ну истреблением танков, наименование не имеет значения, ракетный танк - это тяжелобронированный СПТРК.

Сто чностю до наоборот, лом что угодно пробьёт, а вот кума нет.

Современные кумы имеют бОльшую пробиваемость чем современные ломы - примерно 1100 мм против 850мм.

78

sh0k написал(а):

Дык то, что Вы предлагаете: "50 тонн, автопушка и птуры" - эт она и есть. И цели даже такие же.
Ну, а "концепция".... В печь не сажайте, главное.

АП АП рознь, я хочу крупный калибр
И цели не те же самые, а те же самые что у ОБТ

79

prokopi написал(а):

Современные кумы имеют бОльшую пробиваемость чем современные ломы - примерно 1100 мм против 850мм.

но и преграды против кумы и кинетики разную эффективность. Пока кума проигрывает на лбу

80

Однако тема ракетных танков и СПТРК является как бы оффтопом сдесь. С другой стороны надо задатся вопросом какие боевые цели у ОБТ и оттуда рассматривать его вооружение. Все современные ОБТ эволюировали в ПТ САУ и выполняют прежде всего задач поражения танках противника или инын бронемашин. В множество локальных конфликтах и боевых действии сухопутных, танки не показали сколь нибудь хорошую эффективность, в особенности когда их противники составляли чисто пехотные войска практически без бронетехники. Следовательно скорее всего концепции ОБТ наступает конец и на его место появятся иные бронированные машины. Кстати и сейчас существует большое разнообразие брнетехники.

81

prokopi написал(а):

надо задатся вопросом какие боевые цели у ОБТ и оттуда рассматривать его вооружение. Все современные ОБТ эволюировали в ПТ САУ и выполняют прежде всего задач поражения танках противника или инын бронемашин.

А разве есть сомнение, что и в будующих войнах основным видом боевых действий для танков будут оборонительные и наступательные бои в городской застройке? И доля вида дуэльных боёв между танками будет не выше чем в ВОВ, составляя не более 10% от всех видов б.д. танков. :unsure:

82

prokopi написал(а):

Никакой связи не вижу между подлетного времени любого боеприпаса с интервалом времени выстреливания следующего.

Как же-снаряд управлемый, в отличии от БОПСа, пока не поразить цель-стрелять некому.

prokopi написал(а):

А СПТРК занимается .... ну истреблением танков, наименование не имеет значения, ракетный танк - это тяжелобронированный СПТРК.

И больше ничем, в отличии от ракетного танка который и другие задачи решает, как ОБТ. В 60е к ним не просто так безоткатки приделывали и прочие непотребности.

prokopi написал(а):

Современные кумы имеют бОльшую пробиваемость чем современные ломы - примерно 1100 мм против 850мм.

Только вот защита от КС куда дальше шагнула чем защита от кинетики, ведь КС и кинетика не равноценны в плане пробития/защиты.

83

что и в будующих войнах основным видом боевых действий для танков будут оборонительные и наступательные бои в городской застройке?

Городские бои - особый вид. Наступательных БД в городе вообще вести неэффективно, лучше сносить все постройки нахрень артиллерией или авиации. В любом случае ОБТ в современном виде доказано неээфективен в городах. Исходя из современных реалии информационных систем, для городских БД (если их интенсивность не особо велика) нужно применять принципиально и качественно новые средства разведки и принципы поражения, это и воздушные и наземные дроны с РЛС, и с оптики, это и боевые дроны всяких размеров и конструкции, и прежде всего единная информационная сеть. 

И доля вида дуэльных боёв между танками будет не выше чем в ВОВ, составляя не более 10% от всех видов б.д. танков.

Насчет ракетных танков/СПТРК - это не просто машины для дуэльных боев, в перспективе (практически вот вот и сейчас) это наземные боевые машины для уничтожения наземных боевых машин противника (и некоторых тихоходных воздушных которые прижались к земле по стечению обстоятельств). Приблизительно такие задачи у ОБТ и сегодня. Очевидно что наземные боевые машины разного вида (и бронетехника, и специальные типа ЗРК, РСЗО и пр.) представляют фундаментальню основу сухопутной армии и их уничтожение эквивалентно уничтожению сухопутной армии. Следовательно истребителям техники нужно обратить крайне большое внимание.

84

prokopi написал(а):

Наступательных БД в городе вообще вести неэффективно, лучше сносить все постройки нахрень артиллерией или авиации. В любом случае ОБТ в современном виде доказано неээфективен в городах

Но как видим сейчас и в ВОВ взятие пехотой изрядно разрушенных артиллерией и авиацией городов без использования танков не обходится совсем. :unsure:

85

prokopi
берем Т 14 ставим какую нибудь вариацию 2А44 только L24 например и епта обсыпаем весь дом/дот/окоп мелом и не важно точно ты попал или за 10 метров от ПТРК все равно все умерли :D при том поскольку скорость снаряда меньше то и стенки снаряда тоньше и не 23кг тротила а положим 35 или вообще 50 ;) а чтоб по танкас стрелять ПТУР калибра 203 мм и пробитием полтора метра  :idea: ;) снарядов правда мало те же 30-35 ну может 40 от силы зато это гарантированно 40 домов минус)) батальон танков таких выносит небольшой по размерам город за 2-3 дня даже не катаясь по улицам и не страдая от всяких РПГ26/27/28/29/30 наводя аццкий ужОс на противника своей шайтантрубой :D  :D

Отредактировано Зверушик (2016-07-23 14:41:18)

86

отрохов написал(а):

Но как видим сейчас и в ВОВ взятие пехотой изрядно разрушенных артиллерией и авиацией городов без использования танков не обходится совсем.

а для этого делаем снаряды снаряженные не тротилом и гексогеном а белым фосфором и сжигаем всех к чертям онли хардкорррррр :D

87

Зверушик написал(а):

2А44

http://structure.mil.ru/images/military/military/photo/tulpan_1.jpg

88

Зверушик написал(а):

prokopi
берем Т 14 ставим какую нибудь вариацию 2А44 только L24 например и епта обсыпаем весь дом/дот/окоп мелом и не важно точно ты попал или за 10 метров от ПТРК все равно все умерли  при том поскольку скорость снаряда меньше то и стенки снаряда тоньше и не 23кг тротила а положим 35 или вообще 50  а чтоб по танкас стрелять ПТУР калибра 203 мм и пробитием полтора метра    снарядов правда мало те же 30-35 ну может 40 от силы зато это гарантированно 40 домов минус)) батальон танков таких выносит небольшой по размерам город за 2-3 дня даже не катаясь по улицам и не страдая от всяких РПГ26/27/28/29/30 наводя аццкий ужОс на противника своей шайтантрубой  

Отредактировано Зверушик (Сегодня 14:41:18)

Проще тогда батарею смерчей подогнать  и состав термобаричеких зарядов.

89

Wechnokisliy
ну типа того)) только башню закрытую и брони поболе))

Олегыч написал(а):

Проще тогда батарею смерчей подогнать  и состав термобаричеких зарядов.

дак понятно но надо же вот прям новую концепцию в танках придумать))

90

Blitz. написал(а):

Правильно-как слишком навороченые, дорогие и бесполезные.

да бесполезные потому что стоящих на вооружение ПТРК достаточно для эффективного уничтожения Т-72, почтому тратить миллиарды на новые ПТРК не имело смысла

Blitz. написал(а):

Цимес в том что при удаче обычная ДЗ поможет, а так-тандемная ДЗ на крышу.

при удаче поможет что угодно, как и в 60х и как против любого вида боеприпасов

Сработает тандемная ДЗ или сработает тандемная БЧ это тависит от качества той и другой, в любом случае ДЗ должна в первую очередь снизить бронепробиваемость БЧ, уменьшите бронепробиваемость Джавелина в 2 раза и там все ещё остается огромный запас бронепробиваемости.

600 мм против крышы, на момент разработки джавелина 600 мм давали ПТРК атакующие танк горизонтально в лоб...

Blitz. написал(а):

Ето именно что возможность, на практике только частично снижающая бронепробиваемость БОПСов.

как будто этой практики так много, такая КАЗ станет принципиальной проблемой классического танка в то время как машины с ракетным вооружением вполне могут преодолеть КАЗ засчёт совершенствование БК.
Поэтому КАЗ по потенциалу для танковых пушек опасние.

Blitz. написал(а):

Вот именно, скорострельность как была пара выстрелов в минуту так и осталась. Теперь 2 ракеты по одной цели за раз.

ну если вы игнорируете реальность, я вам привел пример системы которая действительно может за пару секунд выстрелить 4 ракеты

Blitz. написал(а):

Между МТО и БО.

ах вы про это, это несерьёзно сравнивать прожект с доподлино неизвестными характеристиками с реальной машиной

Blitz. написал(а):

С точностю наоборот-60е век всепробивающей кумы и тонких танков.

в 60х прежде всего и танки могли стрелять кумой при том что системы наведения ракетой с кумой в 60 х были ненадежны
Тоесть у ракет было одно единственное преимущество, вес.

Сегодня это не так, ракет куча преимуществ

Blitz. написал(а):

Какая разница? На ПТУРе что на танке стоит тоже надо выежать для стрельбы прямой наводкой, сед бат труЪ. Но главное одно попадание кумы ничего не гарантирует, а вот парочка БОПСов очень даже гарантирует. Так что дорого, дорого и еще раз дорого.

потому что спике в дорогих версиях позволяет захват цели после выстрела ракеты, тоесть боевая машина часто может обладать возможностью вести огонь без выхода на стрельбу "прямой наводкой".

И не мение интересние что из за компактности этих ракет их ставят банально на БМП да и дают спешанной пехоте, да а для дешовых танковых снарядов нужно покупать и содержать танк что бы выкатывать его под огонь противника для стрельбы прямой наводкой.

Да, спике медленный но опять другие виды ракет обладают другими преимуществами, Корнет ЭМ позволяет залповую стрельбу так что будут до 4 ракет с бронепробиваемостью в 1300 мм,  джавелины вообще не зависят от пропускной способности системы наведения, и этим набор далеко не исчерпывается, французы делают комплекс с возможностями как спика так и джавелина.
-----------------------------------

отрохов написал(а):

А разве есть сомнение, что и в будующих войнах основным видом боевых действий для танков будут оборонительные и наступательные бои в городской застройке? И доля вида дуэльных боёв между танками будет не выше чем в ВОВ, составляя не более 10% от всех видов б.д. танков.

хорошие замечание

Но надо заметить что прогресс в пехотном оружие шагнул далеко вперед, это и ШМЕЛЬ-М но и сравнительно простые управляемые ракеты для Метис М1 с термобарической БЧ.

Это в ВОВ пехоте надо было подойти к огневой точки практически вплотную что бы преимить гранаты или ранцевый огнемет.

Сегодня кроме этого испытывают дистанционно управляемые установки для огнеметов и птрк

Зверушик написал(а):

prokopi
берем Т 14 ставим какую нибудь вариацию 2А44 только L24 например и епта обсыпаем весь дом/дот/окоп мелом и не важно точно ты попал или за 10 метров от ПТРК все равно все умерли :D при том поскольку скорость снаряда меньше то и стенки снаряда тоньше и не 23кг тротила а положим 35 или вообще 50 ;) а чтоб по танкас стрелять ПТУР калибра 203 мм и пробитием полтора метра  :idea: ;) снарядов правда мало те же 30-35 ну может 40 от силы зато это гарантированно 40 домов минус)) батальон танков таких выносит небольшой по размерам город за 2-3 дня даже не катаясь по улицам и не страдая от всяких РПГ26/27/28/29/30 наводя аццкий ужОс на противника своей шайтантрубой :D  :D

Отредактировано Зверушик (Сегодня 14:41:18)


дык давно придумали проще

http://s019.radikal.ru/i609/1210/91/5294332472f2.jpg
и подозреваю что там противотанковую ракету делать и ненадо а будет достаточно переключать взрыватель, 100 кг БЧ с 50 кг ВВ выведет из строй обычный танчик


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » смена концепции вооружения ОБТ