да ладно, невозможно сравнивать несовершенные птуры 60х и то что есть сегодня, как и возможности современных 30-40 мм пушек не сравнимы

и хаты стали требовать теперь 152 мм снаряды? Проблема вполне обозначилась на 195том когда дополнительно потребовалась 30 мм пушонка...

Сегодня птуры против огневых точек использует даже пехота а у вас расточительно

Про тем медленный ненадо, посмотрите на Корнет ЭМ, такой темп достигают только морские пушки

Для стрелбы по пехоты или легкобронированной техники вполне достаточны 76мм снаряды и 82мм мины. Для поражения похоты в окопах оба малопригодны, нужны мины намного крупнее и в большом количестве, т.е артиллерия, а не бронетехника типа танка. Орудие и снаряды танка очень хороши на небольших дальностях, чем дальше тем хуже точность. БОПСы к тому теряют так существенно важную скорость. Применение вынесенного ракетного оружия позволяет чувствительно улучшить бронирование экипажа вплоть до гарантированного непоражения спереди для любых БОПС калибра 125 или 155мм или ПТУР (хотя сверху все таки БМ будет уязвима для ПТУР).

да, так же, раскажите о гиперзвуковых птурах, о птурах с сомонаведением, о птурах с оптоволокном, о залповой стрельбе птурами, на ракетных танках 60х

не исключительно а из за желания разместить экипаж отдельно от боекомплекта, чего на 299 нет

Верно, то что необходимость наращивать бронепробиваемость требовала увеличение калибра что вело к уменьшению БК заметили давно, только проблема некуда не делась.

тоесть на танках за несколько миллионов экономим на пехотном оружие...

две ракеты с отставанием друг от друга в 0.9 секунд, благодаря легкости и компактности ракетных установок на легком броневичке устанавливают 2 такие установки.

Таким образом броневичок пуляет первые 4 ракеты со скорострельностью примерно 120 выстрелов в минуту, на уровне современных 76 мм морских орудий

цена

Где они?

ДЗ на крышу и КАЗ, ПТУРам сразус танет не по себе.

В 60х достаточно было попасть в танк и пробитие было гарантировано, а не как сейчас.

Чиво? С каких пор у 299 екипаж с БК сидит?

Надо проектировать нормально и проблем не будет.

Ем, ему не надо оно, у него есть пушка которая по всем параметрам лутше-по броне и по остальным целям.

И? Дальше как, ждем по пол минуты пока делит и попадет. Вот и скорострельность заоблачная, прям 90 выстрелов в минуту.

В сферовакууме даже так не пуляет.

Не к 152мм снаряду, он не сильно дороже 125мм будет. Вот ПТУР, любой, дороже.

Любые более-мение укрепленые.

Они для етого лутше всего подходят вот уже 100 лет.

Учитие матчасть что такую несуразницу не писать.

Угу, с дырочкой что б стрелять через люк, ага.

Для разноса мягких целей очень даже и нужна, где 6" много, а пулемета недостаточно.

Отредактировано Blitz. (2016-07-20 23:41:06)

Поднаброшу, стоимость М829А3 примерно 5.7к $, DM63 5.5к $, Корнета ракета 30к $, Спайк 130к $ за ракету.

Отредактировано Blitz. (2016-07-21 01:30:18)

Стоимость всяких РПГ меньше чем 1k$ за исключением новейшего РПГ-30 Крюк (к 2k$) который предназначен для поражения БТ с КАЗ и по существу состоит из двух ракет выстреливаемые одновременно. Конечно это неуправляемые ракеты и с очень малой дальности. Однако нужно учесть что данные выстрелы оптимизированы иметь большой (как можно большей) бронепробиваемости для своих малых размеров и это без сомнении увеличивает их стоимость. С другой стороны обычный реактивный снаряд Града стоит всего нескольких сотен долларов. Современные средства микро- и радиоэлектроники дешевы и следовательно для гипотетическую управляемую ракету калибра скажем 72мм с кумулятивной БЧ (ниская бронепробиваемость к 250мм) для поражения укрепленных огневых точек или легкобронированные цели стоимость не будет запредельной. Возможно в несколько раз больше чем аналогичное РПГ.
На сегодняшный день преодоление КАЗ рассматривается с применением ложной лидируещей ракеты (тот же РПГ-30) или что примерно аналогично залповый одновременный обстрел, на что танк с орудием неспособен в принципе.
Боевая машина с вынесенным ракетным оружием не только будет защищать экипажа лучше, но и стоит меньше и сможет вести обстрел по нескольким целям одновременно, т.е эффективно противодействовать на рой целей, также (как уже было отмечено) принципиально сможет применять тактический прием преодоления КАЗ с залповым обстрелом.

не только, есть еще претензия на скорость реакции. Как в случае с камикадзе в Сирии, если бы танк мог бить с более высоким темпом. На коротких дистанциях это хороший бонус.

Существует и теоретическая и практическая возможность накрывать ПУ .... немедленно после выстрела ПТУР .... однако для этого требуется самая современная технологическая связка из РЛС и средства автоматического управления огнем БМ.
Все сводится к "первым обнаружил, первым выстрелил, первым попал".

Отредактировано prokopi (2016-07-21 10:35:23)

Желание сделать всемогущую чудо-хрень понятно и вполне объяснимо.
Вопрос: надо ли идти на поводу у желания.
Вещь узкой специализации наиболее удобна.
Вещь широкой специализации - дорога или неудобна (чаще и то, и другое).
З.Ы. У командира танка еще и ККП есть. Ну давайте небольшой щиток на него приделаем, складной чтоб не мешался.

Отредактировано sh0k (2016-07-21 11:05:15)

Да хоть горшком назовите, только в печь не сажайте. Нету у нас на вооружении ПТ САУ.
Чем отличается по-Вашему, ПТ САУ от танка типа "Армата"?