СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История советского танкостроения 5


История советского танкостроения 5

Сообщений 211 страница 240 из 925

211

злодеище написал(а):

давно генеральские погоны носите?

Книжки надо читать, а не погоны искать :idea:

0

212

вот и читай, внимательнее

0

213

злодеище написал(а):

вот и читай, внимательнее

Угу, и пишут их что использовали не по назначению ака танки, а потом удивлялись что все плохо.

0

214

Blitz. написал(а):

Пользовтели её очень часто не по назначению использовали, потом удивлялись чего против танков танков она плохо работает.

А что же Вы так против тройчатки выступаете ведь она те же задачи что стояли перед Су-76М выполняет на современном уровне и причём гораздо лучше как в составе БМП-3, так и в составе БМД-4(М). И ведь и Су-76М и Штука-3 это то что нужно было пехоте, и борьба с танками у них не была в приоретете. По Штуке пока её не переделали в противотанковую, при этом дополнив Штуко-42(105 мм).

0

215

видать осколками экипаж убивало только когда использовали как танки. чё ещё понапридумаете?

0

216

злодеище написал(а):

видать осколками экипаж убивало только когда использовали как танки.

Осколками их меньше убивало чем расчеты ЗиС-3, какая ни какая броня есть. Остальное из-за того что их за танки использовали.

танкист написал(а):

А что же Вы так против тройчатки выступаете

Казалось бы-причем тут тройчатка с Су-76 :confused:

Отредактировано Blitz. (2016-10-23 16:11:03)

0

217

Blitz. написал(а):

Осколками их меньше убивало чем расчеты ЗиС-3

ога. наверное врут люди. а гинералисимус блиц за всё уверен всегда

0

218

злодеище написал(а):

наверное врут люди

Надо свои илю чужие ошибки оправдывать помноженые на прошедгие годы.

злодеище написал(а):

а гинералисимус блиц за всё уверен всегда

Слив засчитан.

0

219

Blitz. написал(а):

Слив засчитан.

может методичку уже пора новую купить?

Blitz. написал(а):

Надо свои илю чужие ошибки оправдывать помноженые на прошедгие годы.

давай вещай про ошибки экипажа в бою. я весь - внимание. идёт поддержка огнём наступающей пехоты

0

220

злодеище написал(а):

может методичку уже пора новую купить?

Вам да. Тема отправления в генштаб уже немного обносилась.

злодеище написал(а):

идёт поддержка огнём наступающей пехоты

Действуем как пушка, только без коней и на гусеницах. Внезапно-ето не танк, по симу его не консплеим. Как там положено действовать огнем и колесами?

отрохов написал(а):

БМП-3 и БМД-4 как и лёгкое самоходное орудие

Обсуждается Су-76, если что :rolleyes:

Отредактировано Blitz. (2016-10-23 16:31:46)

0

221

Blitz. написал(а):

Действуем как пушка, только без коней и на гусеницах. Внезапно-ето не танк, по симу его не консплеим. Как там положено дейсвовать огнем и колесами?

внятнее пажалуста, ога. как там экипаж-то должен действовать. ну что бы его осколками не посекло. так-то с той стороны тоже пушки лупят. жду ваших указаний господин фельдмаршаль

0

222

злодеище написал(а):

внятнее пажалуста, ога. как там экипаж-то должен действовать. ну что бы его осколками не посекло.

См. выше

Blitz. написал(а):

Как там положено действовать огнем и колесами?

Осколками его в отличии от расчета пушки не посечет, как и пулями от пулеметов.

зы если мемуары почитать, то большиство жалоб скатывается к неверному примению командованием, когда танки изображали

Отредактировано Blitz. (2016-10-23 17:03:28)

0

223

Blitz. написал(а):

См. выше

а выше одна каша из вашей головы. зачем читать чьи-то мемуары, когда есть свидетельства тех кто на этом драндулете воевал. как и ожидалось кроме воды ничего

0

224

Blitz. написал(а):

Обсуждается Су-76, если что

А одно другому не мешает: Су-76 была создана для сопровождения пехоты и Вы правы лучше защищена чем полевая пушка, и мобильна, и когда использовалась по предназначению, то была как раз то что нужно и сейчас. А сравниваю её с тройчаткой потому что здесь Вы поддерживаете то оружие которое по своим характеристикам и применению соответствует оружию поддержки пехоты в тот период времени и не требуете дырокола в виде ЗиС-2, даже на базе Комсомольца, а в отношении тройчатки на БМП/БМД противопостовляете им непонятный Байкал, где Ваша логика или здесь что-то другое?

0

225

злодеище написал(а):

зачем читать чьи-то мемуары, когда есть свидетельства тех кто на этом драндулете воевал

Одно противоречит другому.

0

226

maik написал(а):

Одно противоречит другому.

ни сколько. те кто пишет мемуары в основном, за рычагами этих сау не сидел и сам в бой на них не ходил.  то что телега не удачная для сау вас не смущает?

0

227

злодеище написал(а):

ни сколько. те кто пишет мемуары в основном, за рычагами этих сау не сидел и сам в бой на них не ходил.  то что телега не удачная для сау вас не смущает?

Так точно то же самое можно сказать и о тех мемуарах, которые Вы приводили  ;)
А по поводу шасси - нет, меня не смущает. Если СУ-76 использовать как безбашеный танк - то да, это плохая САУ

0

228

злодеище написал(а):

когда есть свидетельства тех кто на этом драндулете воевал

И? Сведетельства сведетельствами-там как критикают, так и нормально относятся. Хотя снова критика сводится к не правильному примению.
А вот архивные доки другое дело-там много чего нашли уже, и успешные действия когда правильно юзали, и не успешные.

танкист написал(а):

А одно другому не мешает

Естевенно мешает, обсуждается самоходный лафет орудия времен ВОВ, и внезапно влезает БМП-3 с тройчаткой. Если так хочется пообсуждать БМП, то надо с легкими танками НПП сравнивать.

0

229

maik написал(а):

А по поводу шасси - нет, меня не смущает.

и то что рубку пришлось открыть, что бы  экипаж не задохся совсем совсем не смущает?

Blitz. написал(а):

Хотя снова критика сводится к не правильному примению.

так давай же поведай, как с кормы от осколков защитится, чё ты тут порожняк гоняешь?

maik написал(а):

Если СУ-76 использовать как безбашеный танк - то да, это плохая САУ

а она за пехотой на какой удалении должна идти была, километров пять десять, что бы безопасно было? или всё таки поддерживать пехоту огнём и следовать метров 200-300 за ней?

0

230

злодеище написал(а):

так давай же поведай, как с кормы от осколков защитится, чё ты тут порожняк гоняешь?

Так значит с фронта и бортов уже защишает? И что там с ЗиС-3, как у неё с защитой от осколков. Пока что только Вы занимаетесь напиживание бровей и борьбой со стулом :rofl:

злодеище написал(а):

а она за пехотой на какой удалении должна идти была, километров пять десять, что бы безопасно было?

Как пушка, сразу за боевыми порядками.

0

231

Blitz. написал(а):

Как пушка, сразу за боевыми порядками.

ога, за боевыми. вы тампостреляйте, а мы тут постоим - в боевых порядках пехоты. на удалении

0

232

Blitz. написал(а):

Естевенно мешает, обсуждается самоходный лафет орудия времен ВОВ, и внезапно влезает БМП-3 с тройчаткой. Если так хочется пообсуждать БМП, то надо с легкими танками НПП сравнивать.

Значит только ради потролить.

злодеище написал(а):

ни сколько. те кто пишет мемуары в основном, за рычагами этих сау не сидел и сам в бой на них не ходил.  то что телега не удачная для сау вас не смущает?

Только после Т-34 самое массовое БТ средство КА в ВОВ.

0

233

танкист написал(а):

Только после Т-34 самое массовое БТ средство КА в ВОВ.

массовое, не = удачное.

0

234

злодеище написал(а):

ога, за боевыми. вы тампостреляйте, а мы тут постоим - в боевых порядках пехоты. на удалении

Все как обычное орудие при поддерки огнем с колес-ха боевыми порядками по выявленым огневым точкам противника.

танкист написал(а):

Значит только ради потролить.

ЧТД :glasses:

0

235

злодеище написал(а):

массовое, не = удачное.

Ну да: неудачное выпускаем,а удачное нет- ну и логика.

0

236

злодеище написал(а):

а она за пехотой на какой удалении должна идти была, километров пять десять, что бы безопасно было? или всё таки поддерживать пехоту огнём и следовать метров 200-300 за ней?

И тогда приходишь к выводу - а давайте пехоту отправим без орудий.
Другое дело, что у массового танка Т-34 БЗ вообще никакая. Вот проблема так проблема

0

237

танкист написал(а):

Blitz. написал(а):
И ведь и Су-76М и Штука-3 это то что нужно было пехоте, и борьба с танками у них не была в приоретете. По Штуке пока её не переделали в противотанковую, при этом дополнив Штуко-42(105 мм).

Только вот Штуги с самого начала имели бронирование актуального на момент среднего танка, в отличии от.
Су-76 это аналог именно легких истребителей танков начала-середины войны - всяких ягдпанцеров и Мардеров.

0

238

maik написал(а):

Другое дело, что у массового танка Т-34 БЗ вообще никакая. Вот проблема так проблема

Это типа шутка hуймору? :D Про "голожопый "Фердинанд" слышали? ;)

0

239

Melkart12 написал(а):

Только вот Штуги с самого начала имели бронирование актуального на момент среднего танка, в отличии от.

CУ-76М к Штугам не относилась, совсем.

Melkart12 написал(а):

Су-76 это аналог именно легких истребителей танков начала-середины войны - всяких ягдпанцеров и Мардеров.

Технически аналог, такой же самоходный лафет, но концептуально машина для других задач, а не самоходная противотанковая пушка.

0

240

http://www.netlore.ru/upload/files/19/p19cc05lj01btoo91lj75i0qg8e.gif

Вообще-то аналогом СУ-76 в немецкой армии были машины вроде Мардера. Никак не Штуг. Да и полным аналогом СУ-76 не была, она занимала промежуточное звено между Мардером и Веспе.
В общем, будет постепенно раскрываться тема и легких отечественных САУ военного периода.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История советского танкостроения 5