СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История советского танкостроения 5


История советского танкостроения 5

Сообщений 181 страница 210 из 925

181

Dmitiry77 написал(а):

Может Вы ожидаете что я за это ещё извинятся стану? Не дождетесь.

ну вот, все окончательно понятно стало...

0

182

Organic написал(а):

Надоел перевод общения в плоскость национальностей...

А перевод в плоскость госизмен и тагильских вредителей не надоел?  o.O
Гнилая тема в целом, полапанная ручками Кучеренко и его последователей... и до сих пор, кстати говоря, активно лапают. Книжки вон даже издают и пиарят их тут.

0

183

Organic написал(а):

тут только выкладывание реальной правдивой истории, подкрепленной документами

Ну так это из области фантастики - все копатели так или иначе мотивированы, а КБ, похоже, и нынешнее положение дел устраивает.

Кстати, если можете, почитайте Ямова. Там у него интересный момент рассказывается - как Венедиктов просил у Морозова(!) за Кобру для подпольной оной установки. И Морозов её дал(!!).

0

184

Статья по перевооружению и экранированию Т-37 и Т-38
http://warspot.ru/7036-metamorfozy-amfibii-razvedchika
Общий превед Свирину и Коломийцу, утверждавшим, что танки полигонные 1941 года и опытные...

Отредактировано Taranov (2016-09-09 13:29:56)

0

185

С праздником!
https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/t31.0-8/14241539_1800883536796399_5023375425727587641_o.jpg

0

186

Ура! Всех с Днем Танкиста!

0

187

Taranov написал(а):

С праздником!
https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/t3 … 7641_o.jpg

Ура! Ура-а!! Ура-а-а!!! :D  :D  :D

0

188

За тех кто за бронёй!

0

189

Еще несколько материалов по отечественной броне

Проект легкого танка МТ-25
http://warspot.ru/7193-mototank-mt-25-p … usenichnyy

СГ-122
http://warspot.ru/7265-shturmovoe-orudi … eynoy-baze

Тему средних САУ военного периода буду постепенно окучивать. Думаю, через некоторое время пойдет и тема легких САУ военного периода.

0

190

Сделал материал по истории перевооружения "Матильды" на ЗИС-5
http://warspot.ru/7198-novyy-mech-dlya-matildy

0

191

а вот броню матильды вечно с КВ сравнивают, есть реальные испытания ? а то башня матильды без особых проблем дыркуется 75мм американскими снарядами из пушки шермана, с ударными скоростями по памяти равными по дальности 1,5-2км

0

192

Wiedzmin написал(а):

а вот броню матильды вечно с КВ сравнивают, есть реальные испытания ? а то башня матильды без особых проблем дыркуется 75мм американскими снарядами из пушки шермана, с ударными скоростями по памяти равными по дальности 1,5-2км

Да, обстрел корпуса и башни проводился.

0

193

Taranov написал(а):

Да, обстрел корпуса и башни проводился.

а чем и с каким результатом если не секрет ? просто "равность" брони очень спорный момент, особенно если брать литые башни КВ-1 которые были по толщине прилично так за 100мм толщниой( на сов доках где то есть документ на тему)

или там вывод в стиле "ну и матильда пробивается с Пак40, и КВ-1, значит броня равная" ?

Отредактировано Wiedzmin (2016-10-18 19:51:04)

0

194

Taranov написал(а):

Сделал материал по истории перевооружения "Матильды" на ЗИС-5

А вы не знаете, чем все таки кончилась история с производством ОФСов для 2х фунтовки? Много где пишут, мол производили на "основе техпроцесса 37мм снарядов"(или как-то так), но не где не встречается, что реально произвели и где применили, и применили ли вообще...

0

195

Fritz написал(а):

А вы не знаете, чем все таки кончилась история с производством ОФСов для 2х фунтовки? Много где пишут, мол производили на "основе техпроцесса 37мм снарядов"(или как-то так), но не где не встречается, что реально произвели и где применили, и применили ли вообще...

Ничем она не кончилась. 2-фунтовые снаряды хотели делать путем установки осколочных для Бофорса, но в итоге заглохло.

Между тем, еще один СУ-76М восстановили до ходового состояния.

0

196

Taranov написал(а):

Между тем, еще один СУ-76М восстановили до ходового состояния.

Какая симпатяша!  :love:  Только резина на катках пожёванная ужо...

0

197

Всё ждал когда же наши тагильские "историки" назовут  А.А. Морозова подонком погубившим А.О. Фирсова печатно, а не на форуме. Это произошло сейчас, в статье Александра Смирнова Т-34: так всё таки легенда или нет? ТиВ №10, 2016 г., с. 24-35. Думаю продажи этого номера журнала должны вырасти (на правах рекламы так сказать)  :) .

0

198

Taranov написал(а):

Между тем, еще один СУ-76М восстановили до ходового состояния.

красота таки, хоть машинка была и говёненькая

0

199

злодеище написал(а):

машинка была и говёненькая

Ей это не помешало до Берлина дойти :confused:

0

200

Dmitiry77 написал(а):

Всё ждал когда же наши тагильские "историки" назовут  А.А. Морозова подонком погубившим А.О. Фирсова печатно, а не на форуме.

на совести морозова много нехороших поступков, а учитывая что его несколько раз от расстрела спасали...

0

201

злодеище написал(а):

красота таки, хоть машинка была и говёненькая

Хорошая САУ.

0

202

tramp написал(а):

на совести морозова много нехороших поступков, а учитывая что его несколько раз от расстрела спасали...

Никчемного человека не стали бы спасать. Его, вот же ж несправедливость, и орденами награждали. Звезду Героя в 1943 году получил, а вообще их две у него было, три ордена ленина и прочий иконостас. Так расстрелять хотели что награждали. Как то всегда находились люди которые его спасали. Видать было за что спасать  :) .

0

203

maik написал(а):

Хорошая САУ.

Любая САУ хорошая когда в наличии, так сказать, даже "сучка".

0

204

злодеище написал(а):

красота таки, хоть машинка была и говёненькая

Оно конечно ЗиС-3+шестерка лошадей куда лучше, чем ЗиС-3+Т-70.

0

205

Dmitiry77 написал(а):

Видать было за что спасать

видать были такие же с рыльцем в пуху вредители из шайки бракоделов..

0

206

Met749 написал(а):

Ей это не помешало до Берлина дойти

до берлина ив обмотках дошли и что?

maik написал(а):

Хорошая САУ.

пользователи были другого мнения

Гайковерт написал(а):

Оно конечно ЗиС-3+шестерка лошадей куда лучше, чем ЗиС-3+Т-70.

к чему сей сарказм? ппс у неё не получилось стать. даже после всех доводок

0

207

Dmitiry77 написал(а):

наши тагильские "историки" назовут  А.А. Морозова подонком погубившим А.О. Фирсова печатно, а не на форуме. Это произошло сейчас, в статье Александра Смирнова

Смирнов так то питерский, а не тагильский. И в прямую он Морозова в том не обвиняет - просто приводит несколько интересных фактов. Остальное Вы сами наинтерпретировали.

0

208

Gur Khan написал(а):

Смирнов так то питерский, а не тагильский.

Ну тогда прошу прощения у тагильских историков  :) .

Gur Khan написал(а):

И в прямую он Морозова в том не обвиняет - просто приводит несколько интересных фактов.

Ну понятно что прямо он об этом не говорит ибо это клевета. Есть такое понятие в уголовном кодексе. Но при этом фраза "Основанием же для заявления о причастности Морозова к аресту Фирсова стали опять таки воспоминания Н.А.Соболя" понимается вполне однозначно и это при том что о том кто же написал донос на Фирсова не известно. Смирнов это сам признает в статье, а далее путем нехитрых манипуляций делает логический переход от того кто мог бы написать донос к тому, что если мог, то значит доносил. Очерчивает круг лиц, которые могли бы написать донос. Но, а если Морозов мог бы, то значит сделал. Нет уж, извините, мог бы не значит сделал. Тут помнится писали что в книге Соболь Н.А. Воспоминание директора завода. - Харьков: Прапор, 1995 есть доказательства того что Фирсова оклеветал Морозов, ну так Смирнов честно признает что Соболь об этом не пишет, а все обвинения суть манипуляции с содержанием этой книги.

Gur Khan написал(а):

Остальное Вы сами наинтерпретировали.

Э нет. Это Смирнов слишком уж вольно наинтерпретировал материал книги Соболя. Тут другое интересно. А почему в статье с названием Т-34: так всё таки легенда или нет? приводятся пространные рассуждения о том мог ли и участвовали ли Фирсов, Дик и Цыганов в создании Т-34. Кто мог на кого "стучать", а кто не мог. Какое нахер отношение это имеет к теме статьи. Пиши о том сколько стоила машина, сколько человеко-часов необходимо для её производства, какие мощности и оборудование для этого задействовались в сравнении с оппонентами, что давала эта боевая машина войскам в плане подвижности, огневой мощи, ремонтопригодности, возможности формировать вовремя новые боевые части и восстанавливать боеспособность утративших её частей, чего лишала в сравнении с оппонентами и делай вывод машина легенда или нет. Статья получилась не о том, написана типичным гуманитарием. Если ты оцениваешь технический объект, то делай это прежде всего с технической точки зрения. Есть ещё одни момент. Автор широко использовал в своей работе мемуары, а я прочитав десятки мемуаров пришёл к одной истине, которая все эти мемуары объединяет. Они лживые, в большей или меньшей степени. В мемуарах люди всегда рассуждают со своей колокольни, перевирая в свою пользу или просто заблуждаясь. Поэтому если пишешь о технике не используй в своей работе мемуары.

Отредактировано Dmitiry77 (2016-10-23 10:48:00)

0

209

злодеище написал(а):

пользователи были другого мнения

Пользовтели её очень часто не по назначению использовали, потом удивлялись чего против танков танков она плохо работает.

0

210

Blitz.
давно генеральские погоны носите?

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История советского танкостроения 5