При всем уважении к Свирину, он внес немало путаницы и создал немало мифов. Что же касается целостного взгляда на историю отечественного танкостроения...

Именно Желтов, если я правильно помню, по документам первым выяснил все модификации Т-62 вплоть до Т-62М1-2-1. Вообще, писали что он очень тщательно подходит к исследованиям и пытается выяснять все до мелочей.

Я, кажется, начинаю догадываться, о причинах "раздвоения" третьего тома.

А подскажите, действительно ли до сих пор полностью засекречены документы по разработкам позднего СССР? Просто в сети мне не раз попадалось, что по этой причине четвертый том "Отечественных бронированных машин" (1965-1991) если и появится, то очень нескоро. Или же сейчас начинают понемногу открывать архивы 70-х и 80-х годов?

Отредактировано Medved_A (2016-08-21 18:37:31)

Да, все так и есть. Его росписи в ЦАМО я встречал очень часто в делах ГАБТУ. И он очень мне сильно помог в ряде случаях, в том числе и по архивным поискам.

Там была очень некрасивая история. Без подробностей, но в общем правда на стороне Желтова и Солянкина. Отчасти это можно заметить по тому, что после выхода книги Желтова-Кудряшева-Солянкина Павловы ВНЕЗАПНО начали "патчить" свою версию 
Там дело еще было не только в послевоенных материалах. Михаил Павлов у Мощанского в "Военной Летописи" некоторое время писал под псевдонимом Александр Чубачин, что несколько намекает на легальность опубликованных там материалов. Сплошной "Архив Автора". Вообще у меня к творчеству Павлова в ОБМ, как и той чубачатине, что выходила в "Военной Летописи", огромное количество претензий. Чтобы не быть голословным, рекомендую сравнить то, что написано в первом томе ОБМ по ЛБ-62 и мою статью в "Броне", а также чубачатину по СУ-76 с моей статьей в "Броне" по истории разработки СУ-12. В том же номере есть статья Желтова по истории разработки СУ-122, очень контрастирует с чубачатиной (и с недавно вышедшей книгой "Свердловские СУ-шки", которую стоит брать только за чертежи).

В РГАЭ открыто по 1965 год включительно, но не всё. В ЦАМО все, что после 1945 года, не открыто до сих пор. И еще долго будет не открыто, по той простой причине, что рассекречивание - это время.

Печально. Но все же лучше чем то что сейчас происходит в Харькове.

Это нормальная ситуация. Надо делать погрешность на искажение, практически неизбежное при печати.
Что касается заводской КД, то там все веселее и печальнее. Это по сути общие виды со всеми вытекающими.

Дойл изредка в Panzer Tracts делает так.
В Т-60 мы так давали с DM два типа корпуса Т-60. Дальше, когда будет запускаться серия по разным машинам, будем стараться давать типовой корпус без обвеса.
Серия - надо понимать, хорошо если одна книга в несколько лет. Торопиться некуда, у Ханникатта вообще за всю жизнь 12 книг

Это политика ЛС. Не хочу обидеть руководство музея, они в принципе благим делом занимаются, но это скорее Диснейленд с танками. Тот же Т-44 там сделан просто чтобы ездил. Та же судьба и у башни КВ-1.
У них совсем иной подход, и он имеет право на существование.
Башню я вскоре после подъема отснимал, тогда же был пробит и серийник. Историю танка я более-менее пробил, машина была потеряна достойно. По большому счету этот танк во многом спас отходящие части 13 ТД. Он был последним КВ-1 из батальона тяжелых танков, приданных к 13 ТД. Место его потери четко бьется со схемой отхода дивизии.

Мураховский

Желтов - вор и засранец. Есть факты. И вообще, деятельность компашки, сформированной в "Музее танка Т-34" весьма неоднозначна - они более мотивированы на искажения истории в угоду мадам Васильевой-Кучеренко, нежели на отображение реальности.

Из-за финансового состояния предприятия проект встал, фактически не успев начаться. Есть надежда на рестарт в будущем году, но я уже разуверился и в этом. Большой разговор об этом состоится на конференции "Танкпром-3" в октябре с.г. Пока, потихоньку, преодолевая по мере возникновения технические проблемы, публикуются материалы по персоналиям в соответствующем разделе "Танкопедии". Есть интересные воспоминания, которые уже используются в цикле статей по Т-34 за авторством Саши Смирнова, которые пойдут в "ТиВ"

Может быть и внес, но это не повод втаптывать его в грязь. Он был первым, а первым всегда трудно пробивать дорогу. Вспомните когда он этим занимался. Некоторые современные "исследователи" еще из пеленок тогда не выросли. С омерзением наблюдал на травлю уже больного человека, которая была на ВИФе. Бог - судья тем кто этим занимался.

Занимался он примерно тогда же, когда в архивах начал работать Желтов. Росписи группы товарищей, которые якобы искали потери, я в ГАБТУшных документах видел, это где-то 97-й год. Росписи Желтова примерно тогда же. Другой вопрос, какие результаты.
То, что тогда было гораздо труднее, это никто не спорит. Вопрос в том, что под этим соусом обелять откровенную подтасовку фактов не есть правильный посыл.

Скорее соглашусь с этим утверждением. Непосредственно с книгами по "железу" есть такая штука, что в определенный момент работа превращается в конвейер, и глаз начинает замыливаться. С теми же статьями гораздо проще - объем меньше на порядок. Плюс требования на содержание материала в книгах выше на порядок. Тут встает проблема с чертежниками. Человек, который мне делал по ИС-ам графику, в последний раз выходил на связь в начале этого года. А длится это уже с середины 2014 года. А выпускать такую книгу чисто с заводской графикой мне лично западло и для меня это неуважение читателя. Про КД я уже писал, что это за засада.