СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История советского танкостроения 5


История советского танкостроения 5

Сообщений 61 страница 90 из 795

61

Wiedzmin написал(а):

Согласно испытаниям, проведённым стрельбой по подбитым танкам, бронебойная пуля пробивала Pz.Kpfw.I на дистанциях 250 метров и ближе.

речь за Б30, Б32 или БС40 ? какие детали пробивались ? есть подробный отчет ?


Подробного нет. Есть сводки из Испании.

62

Подготовил материал по модернизациям Т-60, включая Т-45.
http://warspot.ru/6712-modernizatsiya-m … 5-i-drugie
Откуда Свирин свой мега-текст генерил, могу только руками развести. С реальностью вообще он мало общего имеет.

63

Taranov написал(а):

Откуда Свирин свой мега-текст генерил, могу только руками развести. С реальностью вообще он мало общего имеет.

Вы же знаете, что М.Свирин Вам не сможет ответить. И на мой взгляд, так писать все таки не корректно.

64

maik написал(а):

Вы же знаете, что М.Свирин Вам не сможет ответить. И на мой взгляд, так писать все таки не корректно.


Некорректно - это вопринимать за чистую монету притянутые за уши факты и зачастую откровенное придумывание. Причем эта придумка растиражирована так, что с ней теперь очень трудно бороться.
Ну и про "ответить". На вполне откровенные вопросы он не отвечал и просто пропадал. Такое было раз 5 как минимум.

65

Taranov написал(а):

На вполне откровенные вопросы он не отвечал и просто пропадал


Не тащите это сюда, ладно? Десять лет назад (десять!) это еще было смешно, теперь это уже грустно...

66

abhh написал(а):

Не тащите это сюда, ладно? Десять лет назад (десять!) это еще было смешно, теперь это уже грустно...

Что смешно? Что грустно? Умершие что, внезапно бронзовеют?

67

abhh написал(а):

Не тащите это сюда, ладно? Десять лет назад (десять!) это еще было смешно, теперь это уже грустно...


Грустно то, что эти бредни до сих пор за чистую монету принимают.
Смотрим по Т-45:
http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/t-45.htm
http://pro-tank.ru/bronetehnika-sssr/le … ki/94-t-60
http://tank.uw.ru/articles/sowetskie/sovet1/lite/
https://topwar.ru/97878-legkiy-tank-t-4 … -t-60.html

Моя статья по Т-45 выходила 5 лет назад. Материалы по Т-45 я Коломийцу давал, в его "танках-смертниках" кусок по нему дан корректно, как оно было на самом деле. Потом вышла моя книга по Т-60, где максимально развернуто и разжевано было дано. А воз и ныне там, тушите свет.
Так что грустно, да. Еще долго за мэтром подтирать придется. Даже могу сказать, откуда индекс Т-60-2 появился. Из чистой логики, ибо якобы был Т-60-3, который зенитный. Только вот проблема одна - он Т-60-з, то есть Т-60 (зенитный). Так и идет. Только вот Т-60-з было воспринято как Т-60-3.

68

abhh написал(а):

Не тащите это сюда, ладно?


Избегайте таких оборотов здесь!

69

Taranov написал(а):

Из чистой логики, ибо якобы был Т-60-3, который зенитный. Только вот проблема одна - он Т-60-з, то есть Т-60 (зенитный). Так и идет. Только вот Т-60-з было воспринято как Т-60-3.

Мой отец в 1942 году, уже командуя ротой этих Т-60, по его рассказам действительно пытался отличиться используя эти свои танки и как зенитные, находясь  в обороне. Для увеличения угла вертикальной наводки пушечки ШВАК приходилось корму Т-60 загонять в выротую для неё яму. Даже стреляли достаточно много раз по наглевшим тогда самолётам немцев, но не разу не попав, отказались от этой идеи. :(

70

Mark Nicht написал(а):

Что смешно? Что грустно? Умершие что, внезапно бронзовеют?


Почему вдруг? Никто не отрицает, что Свирин ошибался. И он сам признавал свои ошибки (другое дело, что доказать его неправоту - это еще надо было быть глубоко в теме) и всегда прямо говорил, если чего-то не знал. Но конкретно в случае с Тарановым (позволю себе его так назвать, потому что тогдашний Таранов и нынешний Пашолок - принципиально разные лица, причина думаю ясна) во всех случаях имел место обыкновенный срач, в котором Юрий, уж извините, показывал себя не с лучшей стороны. И я бы не хотел, чтобы все это повторялось здесь.

Судите сами - можно же было написать "известный историк вероятно ошибался", но вместо этого читаем Еще долго за мэтром подтирать придется. Такие дела.

Taranov написал(а):

Смотрим по Т-45


Позволю себе уточнить - и что мы там такого криминального видим?

71

abhh написал(а):

Судите сами - можно же было написать "известный историк вероятно ошибался"

Вам - можно было. А известные историки без меня и без Вас пусть разбираются, ага.

72

В личку вам отписал. Бог с ним, с Тарановым, пусть живет как знает.

73

abhh написал(а):

Позволю себе уточнить - и что мы там такого криминального видим?


1. Утверждение про Т-45 в 1941 году - ложь.
2. "Зимой 1942 г. к Т-45 пришлось вернуться снова. Дело в том, что конструктивно он почти не отличался от танка Т-60, освоенного в производстве ещё в сентябре 1941 г., но при этом конструкторская бригада завода №37 под руководством С.Суреняна обещала создать более легкий по массе танк с лучшей бронезащитой и вооружением."

Снова ложь. Завод №37 освоил выпуск 060 только в феврале 1942 года.

3. "Кроме того, вспомнив довоенные планы, танк собирались оснастить пушечным вооружением. В частности, предполагалась установка 45-мм орудия 20К или новой пушки аналогичного калибра."

Снова ложь. Вопрос об усилении вооружения Т-60 подняли только в сентябре 1941 года.

4. "Выпуск двигателя ЗИС-60 наладить не смогли, поэтому в качестве замены был предложен ЗИС-16, собранный на основе агрегатов серийного двигателя ЗИС-5 мощностью 85 л.с."

Вообще полная ерунда. ЗИС-60 - это танковая версия ЗИС-16

5. " Главными причинами этого стало отсутствие двигателя ЗИС-16 и невозможность установки на имеющийся корпус двухместной башни."

Снова натягивание совы на глобус. Попросту танк этот был не нужен, военные его сразу не хотели.

6. "Тогда испытания решили провести на опытном экземпляре танка Т-62 (Т-60-2), представлявший собой гибрид между Т-45 и Т-60. На нем был установлен двигатель ЗИС-5 и 45-мм пушка ЗИС-19БМ. По документам он проходил как “Т-45 с двигателем ЗИС-5”."

Снова ложь. Стояла на Т-45 обычная 45-ка, никакой ЗИС-19БМ и в помине не было.

Это просто для затравки.

74

Taranov написал(а):

Моя статья по Т-45 выходила 5 лет назад

А Вы сделайте то, что сделал М.Свирин, вместо того, что бы его критиковать по отдельным эпизодам. Тем более сейчас он Вам и ничего не ответит, так стоит ли такие пассажи писать то? Потому мой совет - будьте выше всего этого. Не красит это человека (по себе знаю, занимаюсь сам наукой и у нас не принято делать таких выпадов в отношении тех, кто ушел из жизни). Повторюсь, лично мое мнение. А уж как Вам дальше поступать, сами будете решать.

75

maik написал(а):

А Вы сделайте то, что сделал М.Свирин, вместо того, что бы его критиковать по отдельным эпизодам.

Так он и делал, только более подробно. Вон монографии по отдельным танкам, САУ в ТАКТИКАЛ ПРЕСС издавал, пока те не загнулись.

maik написал(а):

Тем более сейчас он Вам и ничего не ответит, так стоит ли такие пассажи писать то?

Основная масса людей что-либо написавших уже умерла. Если Вы берёте книгу, читаете её, а там написана чепуха при том что автор как бы авторитетен, то Вы что об этом ничего не скажете только потому что автор умер. Какое-то прямо непонятное охранительство. Вы предлагаете и далее заблуждаться, потому что Ваши заблуждения от именитого кутюрье автора?

maik написал(а):

Потому мой совет - будьте выше всего этого.

Моя настойчивая просьба автору, писать то что есть, даже если это противоречит мнению "авторитетов".

maik написал(а):

Не красит это человека (по себе знаю, занимаюсь сам наукой и у нас не принято делать таких выпадов в отношении тех, кто ушел из жизни).

Так никто же Свирина не оскорбляет. Указывается то в чем конкретно Свирин был не прав. Где здесь оскорбление? А то у Вас как на поминках - "об умершем хорошо или никак". Но тут не о умершем речь, а об истории танкостроения.

76

Dmitiry77 написал(а):

Моя настойчивая просьба автору, писать то что есть, даже если это противоречит мнению "авторитетов".

ППКС

77

Тогда значит можно и морозова пинать, а то некоторые возмущаются сильно...

78

tramp написал(а):

Тогда значит можно и морозова пинать, а то некоторые возмущаются сильно...

Его только ленивый не пинает. Тут важнее не "пинать" само по себе, а за что пинать - по делу или просто потому что «такую личную неприязнь я испытываю, что кушать не могу...».
Так и со Свириным. Могучий дядька, очень многое сделал для развития интереса к истории нашего танкостроения. Много мифов развенчал. Но много и превнес. Бывало, что когда не хватало фактов личное мнение (полученное на основании свое анализа известных фактов) выдавал как факты исторические. Когда тогда читал их - так и воспринимал. Вот тут надо править, а не молчать, ссылаясь на авторитет МНС.
ЗЫ. А то можно (утрирую) и от критики дядьки Сталина отказаться ;) Он уже мертв, а хорошего сделал столько, что исходя из правила "А Вы сделайте то, что сделал ..., вместо того, что бы его критиковать по отдельным эпизодам" - у него полная неприкосновенность.

79

tramp написал(а):

Тогда значит можно и морозова пинать, а то некоторые возмущаются сильно...


"Кто о чём а вшивый о бане". У Вас уважаемый уже навязчивое состояние. Вы обратили внимание что я фамилию человека написал, в отличие от Вас, с большой буквы. Вот Вы как раз даже в мелочи способны оскорбить совершенно любого. Ваша животная, иррациональная ненависть именно к А. А. Морозову не поддаётся никакой логике вообще. К примеру:

вообще то это заказчик требовал усилить защиту, а морозов это игнорировал, пока его не заставили, жаль не расстреляли урода...


и

потому что они НЕ ЗАХОТЕЛИ получить картонный 30-тонный танк по типу Лео-1 и АМХ-30 с дохлым вооружением, а нормальный защищенный танк, который не хотел делать сам Морозов, пришлось его заставоять переделать его бредятину в более удобоваримое творение


Это всё Ваши высказывания на этом форуме. Вы, к сожалению не видите разницы между оскорблением и конструктивной критикой.

Отредактировано Dmitiry77 (2016-08-17 14:08:21)

80

DM написал(а):

Он уже мертв, а хорошего сделал столько, что исходя из правила "А Вы сделайте то, что сделал ..., вместо того, что бы его критиковать по отдельным эпизодам" - у него полная неприкосновенность.

вот поэтому и предлагают сменить интонации при характеристики этого человека и его работ, при всех известных аргументах, тарасенко здесь ведь не предлагают защищать..

81

Dmitiry77 написал(а):

. Ваша животная, иррациональная ненависть именно к А. А. Морозову не поддаётся никакой логике вообще.

милейший, вам ли заявлять о претензиях, на фоне отношения к УВЗ, я даже искть не буду высказывний, лень копаться в вашем ..., а относительно морозова я неоднократно говорил, но вы как всегда игнорировали, этот субъект в личных интересах и из-за своих тараканов подложил стране такую свинью, что ее последствия мы до сих ощущаем, спасибо ему за это... так что предже чем что-то предьявлять, оборотитесь на себя...

82

tramp написал(а):

милейший, вам ли заявлять о претензиях, на фоне отношения к УВЗ, я даже искть не буду высказывний, лень копаться в вашем ..., а относительно морозова я неоднократно говорил, но вы как всегда игнорировали, этот субъект в личных интересах и из-за своих тараканов подложил стране такую свинью, что ее последствия мы до сих ощущаем, спасибо ему за это... так что предже чем что-то предьявлять, оборотитесь на себя...

А что он сделал? Т-64? Это он хотел танк в 36 тонн?

83

f22r написал(а):

А что он сделал? Т-64? Это он хотел танк в 36 тонн?

а кто его сделал, зеленые человечки? кто писал что он не умеет и не хочет делать танки тяжеле 35 тонн, или дневники морозова это фейк? морозов мог пойти по той же дороге что и Таубин, но ему повезло, после войны украинское лобби забрало много власти и харьковские поделки пошли в серию..

84

Dmitiry77 написал(а):

Вы предлагаете и далее заблуждаться, потому что Ваши заблуждения от именитого кутюрье автора?

Я предлагаю издать книгу. и не просто по отдельным танкам, а то, что сделал М.Свирин. Это и есть серьезный вклад.

Dmitiry77 написал(а):

Моя настойчивая просьба автору, писать то что есть, даже если это противоречит мнению "авторитетов".

а я предлагаю не писать. Ни в коем случае. Надо писать. Только не надо в суя упоминать, что М.Свирин не прав.

Dmitiry77 написал(а):

Так никто же Свирина не оскорбляет

Taranov написал(а):

Утверждение про Т-45 в 1941 году - ложь.

а что такое ложь?

ЛОЖЬ заявление, рассчитанное на обман, когда говорящий умалчивает или искажает то, что он знает о рассматриваемом положении вещей, либо когда он знает нечто другое, чем то, что он говорит.

85

tramp написал(а):

а кто его сделал, зеленые человечки? кто писал что он не умеет и не хочет делать танки тяжеле 35 тонн, или дневники морозова это фейк? морозов мог пойти по той же дороге что и Таубин, но ему повезло, после войны украинское лобби забрало много власти и харьковские поделки пошли в серию..

Прочитав дневники (то что выложено, в открытом доступе) у меня сложилось другое мнение. Вина Морозова - согласие на танк 36 тонн, не стал отказываться. А хотелки исходили из ГБТУ и в какойто степени МОП.

86

DM написал(а):

Тут важнее не "пинать" само по себе, а за что пинать - по делу или просто потому что «такую личную неприязнь я испытываю, что кушать не могу...».

Тут мы писали про Т-34-85М

87

f22r написал(а):

Это он хотел танк в 36 тонн?

МО, а кто ж еще. Оно так много хотело, чо даже в некоторые танки титановые ломы пихала.

maik написал(а):

Тут мы писали про Т-34-85М

Опять 25 :x . С ним все ясно, только не надо конспирологию плодить.

Отредактировано Blitz. (2016-08-17 20:13:04)

88

Blitz. написал(а):

С ним все ясно, только не надо конспирологию плодить.

Именно так. Заказчик был за этот танк, а Морозов, вместо этого танка, стал заниматься Т-44  :D С этим мы с Вами и расходимся. Да, как то несколько лет назад я привел точку зрения М.Свирина, а совсем не давно привел ссылку на работу М.Коломиеца, где он и приводил данные материалы. Да, там же и написано то, что я сказал когда то давно, не зная, что об этом сказал Максим. А именно, если б Морозов не занимался танком Т-43, то танк Т-34-85 появился бы раньше  ;)

89

maik написал(а):

Именно так.

Конспирология и вера™, причем в споре с имеющимися документами.

maik написал(а):

Т-34-85

Он появился как только его заказали причем в разных вариантах. Т-43 если что 85мм пушки не имел.

maik написал(а):

Заказчик был за этот танк

Так был, так был-что от него отмазался.

90

maik написал(а):

Заказчик был за этот танк, а Морозов, вместо этого танка, стал заниматься Т-44

Я приводил Вам временные рамки работ над Т-44 и Т-34-85М. Т-44 начал разрабатываться раньше. Специально для Вас тогда выделил даты жирным. Еще раз внимательнее перечитайте пост по ссылке. Проект Т-34-85 тоже в свое время использовал материалы по созданию Т-43, по крайней мере по боевому отделению. Поэтому Ваше утверждение, что Т-44 делали вместо Т-34-85М в корне неверно.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История советского танкостроения 5