СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История советского танкостроения 5


История советского танкостроения 5

Сообщений 781 страница 795 из 795

781

Венд написал(а):

Это так. Но Морозов, как понимаю, поставил цель повысить плавность за счёт менее жестких торсионов. Поэтому он не мог повышать их диаметр.


Диаметр торсионов Т-64 больше, чем Т-72.

782

armor.kiev.ua написал(а):

Для серости достижением является, что он сам разобрал и собрал коробку передач конкретного танка

И чем же таким принципиальным отличается умение разобрать-собрать коробку передач и умение применить формулу для расчета чего-нибудь?

Прошу прощения за офтоп, но тут и без меня наофтопили.

783

maik написал(а):

И это аргументы? Лично для меня - нет.


Вот это аргумент: ""До ума" машина доведена Морозовым, ещё при нём на Урале выпущено более 2 тыс. шт. Т-54."

Чего Вам не хватает в этом аргументе кроме способности его понять?

maik написал(а):

А по поводу Морозова... Как то не думал до 2009 г., что Морозов икона для некоторых. Когда идет его критика, то сразу на дыбы.


Вы мою книгу про Т-64 читали? Нет? Там критика. Там аргументированно и нейтрально показаны как преимущества, так и недостатки.

Дебильный вой, ложь и брызганье слюной - не критика.

Ваш намекающий на обстоятельства вопрос про Т-54 - не критика, а продолжение распространения лжи.

maik написал(а):

А какое ко мне имеет отношение вот эта реплика?


А ко мне? Не я, а Вы меня спросили про 72/90.

maik написал(а):

Про Т-72 я с Вами не беседовал и потому решил, что она пошла после той фразы о Т-72 и Т-90


Я не пойму, Вы двумя постами ранее меня про Т-72/90 спрашивали или не спрашивали? Какое я к этому имею отношению и почему Вы меня спрашиваете, какое к Вам имеет отношение эта реплика?

Логика. Ищите логику. Она от Вас в испуге снова в щелях под плинтусом прячется.

784

armor.kiev.ua написал(а):

Диаметр торсионов Т-64 больше, чем Т-72.

Я не сравнивал торсионы Т-64 и -72.
Я предположил, что Морозов изначально определил, какая д.б. плавность хода. Исходя из этого определил потребную жесткость торсиона.
Для заданных параметров торсиона не было подходящего материала - пришлось разрабатывать новый.
Если бы выбрал торсионы полной длины, которые менее нагружены, при прочих равных,не пришлось бы тратить ресурсы на ненужное ухищрение в виде половинчатых торсионов.

То, что более нагруженный торсион т-64 имеет больший диаметр - естественно.

785

eshik_terminator написал(а):

Ну и что. То что Партия хотела промышленность дала.

Ясное дело, ГК тут не причем. Сбоку стоял и в совещаниях/комиссиях, где мнение Партии по этому вопросу и формировалось, не участвовал, на телефонные звонки кураторов не отвечал.

eshik_terminator написал(а):

Просто торсионы из нормального материала сразу, вот и всё.

Сразу надо делать грамотно - так, чтобы не было ненужных проблем.

eshik_terminator написал(а):

Затем что как надо никто не знает.

Да ладно. Все знают и все делают одинаково. Это как раз Т-64, не имеющий аналогов и с торсионами и с катками. Но любой школьник понимает, что чем меньше удельная деформация, тем лучше. Поэтому все разговоры про материалы и технологии - в пользу бедных. А хочется хайтека - ставьте гидропневматику.

786

VD написал(а):

Это как раз Т-64, не имеющий аналогов и с торсионами и с катками.

У тяжелых танков, начиная с КВ, подобные катки стояли.

787

Мдя... Очередной виток попыток доказать, что Т-64 очень хороший танк... Зачем?

788

Гайковерт написал(а):

И чем же таким принципиальным отличается умение разобрать-собрать коробку передач и умение применить формулу для расчета чего-нибудь?


В такой интересной формулировке практически ничем. Хотя второе, в зависимости от "формулы", требует определенных способностей к абстрагированию.

Хотя, у меня был случай, когда команда из пяти человек, которые накануне ответственной конференции привезли навороченный стол и дизайнерскую вешалку не смогли за два часа собрать вешалку и ещё два часа тужились со столом. Вся судебная администрация на ушах стояла - наметился срыв важной конференции.

Мне, тогда программисту, ответственная за мероприятие пожаловалась. Предложил помочь. Она усомнилась, мол как вы соберете, если эти за 4 часа не управились. Вот как раз я ей и ответили "я на заводе коробки передач танков собирал, здесь как два пальца".
Через 10 минут вешалка была собрана (прежде пришлось пораскручивать то, что эти клоуны успели через жопу скрутить), там в самом деле была хитрая конструкция. Ответственная была в шоке: "а они за 2 часа не смогли! А стол поможете?"

Брутальные мужики, как раз те, кто типа реально что-то делает, сначала на офисного клерка и глазом не повели. На вопрос "где инструкция по сборке?" пожали плечами. Нашел. 5 минут изучал. Вернулся. Говорю "Мужики, слушаем меня, сейчас все соберем", "Я ты кто такой?!", командный голосом: "Главный инженер!! Слушать и выполнять, если не хотите еще три часа возиться!". Еще через 10 минут стол собран. Мужики в афуе, смотрят с уважением, ответственная за мероприятие в тихой истерике: "а эти уроды из меня 4 часа нервы тянули!!!" 

Это мы о чем? О формулах?

Ну, вот хотя бы свежий пример - достаточно элементарные формулы, простые понятия, но оперировать более чем двумя понятиями человек не в состоянии и ответная реакция более чем неадекватна.

789

Венд написал(а):

У тяжелых танков, начиная с КВ, подобные катки стояли.

Стояли. Только где они, а где аналоги. Смысл в том, что сделать не так, как у конкурентов (своих и заграничных) это не значит - сделать лучше. А если дорогой ценой натянуть бумажные ТТХ, техника от этого не станет хорошей.

790

Венд написал(а):

Но плечо нагрузки, создающее крутящий момент на торсионе, прямо пропорционально длине балансира.
Соответственно, независимо от угла закрутки, напряжения в торсионе т-64 будут больше.

-бред. Напряжения прямо зависят от угла закрутки..

Венд написал(а):

Тем более, что он и значительно короче - эпюра нагрузки будет распределена на меньшей длине. Соответственно, величина нагрузки в каждой точке будет больше, чем для случая торсиона бОльшей длины.

-опять бред. распределение нагрузки от крутящего момента в эпюре торсиона не зависит от  его длинны. Если бы Вы хоть раз построили бы хоть одну эпюру, то может быть  знали  бы про это.

791

Столяров написал(а):

Напряжения прямо зависят от угла закрутки..

Это верно. И не верно. Потому что определяющим является не угол закрутки, а относительный (на единицу длины) угол закрутки.

Столяров написал(а):

распределение нагрузки от крутящего момента в эпюре торсиона не зависит от  его длинны.

Мне одному кажется бессмысленной эта фраза?
По моему - крутящий момент от нагрузки, а не наоборот.

Столяров написал(а):

Если бы Вы хоть раз построили бы хоть одну эпюру, то может быть  знали  бы про это.

Как давно это было. А может и не было :)

792

Венд написал(а):

Это верно. И не верно. Потому что определяющим является не угол закрутки, а относительный (на единицу длины) угол закрутки.

Определяющим является угол закрутки, без разницы в каких координатах его мерить.

Венд написал(а):

Мне одному кажется бессмысленной эта фраза?
По моему - крутящий момент от нагрузки, а не наоборот.

Думаю, Вам одному, поскольку любому школьнику понятно, что крутящий момент от балансира нагружает торсион.

Венд написал(а):

Как давно это было. А может и не было

Однозначно не было, просто решили сумничать словом "эпюра", решив, что на военном сайте никто с этим не знаком.

Отредактировано Столяров (2017-04-17 22:29:49)

793

Долго думал, отвечать или нет. Но решился сейчас

armor.kiev.ua написал(а):

Вот это аргумент: ""До ума" машина доведена Морозовым, ещё при нём на Урале выпущено более 2 тыс. шт. Т-54."

Т-54 на УВЗ выпускался и после уезда А.Морозова. Как и то, что эта машина совершенствовалась.
Тогда вопрос - кто проводил дальнейшую работу (после 1951 г.) по совершенствованию Т-54? И какой завод был главным?
Вот читаю "пересказ дебильных баек" в журнале "Техника и вооружение" № 10 за 2008 г. статью "Средний танк Т-54 и машины на его основе" Ссылка
Хотя вернемся опять к моей фразе

maik написал(а):

А кто потом доводил до ума Т-54? Уже другое человек. И потому он имел полное право назвать Т-55 лишь потому, что работал по этой машине.

Поясню - Карцев доводил Т-54 и потому новую доводку он назвал новым танком Т-55.

armor.kiev.ua написал(а):

Дебильный вой, ложь и брызганье слюной - не критика

Иногда вой поднимают сторонники А.Морозова. Пример. Здесь на страницах форума я критиковал А.Морозова. И мне начали приписывать то, что я никогда не писал про него.

armor.kiev.ua написал(а):

А ко мне? Не я, а Вы меня спросили про 72/90

Я Вам до того написал и дал пояснение. И потому в ответ на Вашу реплику

armor.kiev.ua написал(а):

Логика. Ищите логику. Она от Вас в испуге снова в щелях под плинтусом прячется.

Что Вы имели в виду, написав?

armor.kiev.ua написал(а):

серость внушила, что "Т-72 совсем другой танк" и она, эта серость, думает, что мазки коричневым Т-72 и его создателей не касаются.

794

maik написал(а):

Поясню - Карцев доводил Т-54 и потому новую доводку он назвал новым танком Т-55.

Карцев выбил для очередной модификации Т-54 новое название - Т-55, ну и все причитающееся к этому (а там немало). А вот в превращении Т-54 в Т-55 участвовали все, и процентов 30-35 работы (весь комплекс ПАЗ) - на Харькове лежал...

795

maik написал(а):

Т-54 на УВЗ выпускался и после уезда А.Морозова. Как и то, что эта машина совершенствовалась.
Тогда вопрос - кто проводил дальнейшую работу (после 1951 г.) по совершенствованию Т-54? И какой завод был главным?

Т.е. какое предприятие, по действующим в союзе правилам, стало калькодержателем документации (КД,ТД) по Т-54 и кого назначили по нему Главным конструктором, после переезда Морозова в Харьков? :unsure:


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История советского танкостроения 5