потомучто она была сау

Обычно для отличия САУ от танка пользуются двумя критериями: наличием вращающейся башни(рубки) и способа применения она же тактика ( артиллерийские либо танковые подразделения). Та же М-10 если бы использовалась танковыми подразделениями и соответственно использовала тактику танков вполне себе была бы танком. А на пример Strv103 если бы был в штате артиллерийских , а не танковых подразделений вполне себе был бы ПТ САУ. Но со шведом история мутная. Он вроде и состоял в танковых подразделениях, но тактика его применения сугубо как у САУ.

Отредактировано Антипов (2017-01-25 17:58:18)

Если бы она была в штате танковых подразделений и соответственно решала бы танковые тактические задачи ,то безусловно можно было бы.

Где она была в штате? У артиллеристов.
И какие тактические задачи танков она решала? Что то особо не припомню, только в исключительных случаях в тех самых исключениях из правил, которых они только подтверждают .
Ну и башни у неё нет. Так что она сугубо САУ
Кстати вспомните фильм " На войне как на войне". Там довольно подробно эта тема обыграна

Отредактировано Антипов (2017-01-25 18:30:50)

У М10 вообще-то боевое отделение открытое, плюс она относилась к частям танковых истребителей. Ну и странно как-то видеть танк, у которого башня делает полный оборот за минуту
Еще по теме М10: http://yuripasholok.livejournal.com/8034271.html

это рубка

шестой пункт в общих выводах как понять? угол вылета - что это?

Отредактировано злодеище (2017-01-26 09:03:20)

Нет конечно. Самоходчики никогда не были танкистами. Никогда! Дело в том что тогда артиллеристы были именно артиллеристами. Тяга была в основном конная и автомобильная, реже трактора. Соответственно они слабо шурупили в тяжелой технике. Потому с массовым внедрением баз на основе танков возникли проблемы. Таксистов спешно обучали строить веер и отправляли командовать самоходами. Но при этом эти подразделения все равно оставались артиллерийскими не смотря на то что ими командовали бывшие танкисты

Отредактировано Антипов (2017-01-26 12:20:21)

Чего-чего, а тракторов в РККА хватало с головой на всех етапах, поболее автомобилей.

Матчасть знать надо, в даном случае ОШС, с тракторами в РККА проблем никогда не было, со скоросными тягачами были, и путать не надо. У немцев 152мм орудия лошадьми тягали, тем временем в РККА такой отсталости не было с конца 30х.

Отредактировано Blitz. (2017-01-26 15:55:01)

Угу, так тягали что всю войну на тракторах оные орудия прошли. Именно-метчасть знать надо.

На мехтяге всю войну и до была вся тяжолая артилерия. Скоротсных тягачей не хватало, а то и вовсе не было всю дорогу, тракторов же полным полно. До такого как у немцев с 152мм гаубицами на конной тяге в РККА не опускались.