СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История советского танкостроения 5


История советского танкостроения 5

Сообщений 511 страница 540 из 925

511

http://ic.pics.livejournal.com/begymot/7771568/160172/160172_original.jpg
http://cdn.fishki.net/upload/post/201403/25/1254681/%D0%98%D0%A12_%D0%BD%D0%B0_%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5_%D0%B1%D0%BE%D1%8F_%D1%8D%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D0%B6%D0%B0_%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/begymot/7771568/159917/159917_original.jpg

это 2М с элементами для установки ОПВТ ?

Отредактировано Wiedzmin (2017-01-14 20:00:30)

0

512

Taranov написал(а):

А условия войны таковы, что плохой танк все равно был лучше хорошей БМП.

Спорно... Легкие танки Т-60/70 мало где решали исход боя в глобальном масштабе, а вот пехота в каждом бою. А отсутствие у нас нормальной моторизованной (не говоря уже о механизированной) пехоты сильно осложняло ведение маневренных боевых действий. Как я это понимаю.

Но вопрос не в этом, не знаете ли вы как в целом обстояло дело с осознанием нужности/ненужности БТРов в РККА? Ведь очевидно, что думали в этом направлении, и если например вопрос производства БТРов на базе ЛТ осложняется необходимостью уменьшить выпуск этих самых ЛТ, то в случае с грузовиками почему дело не пошло?

0

513

Taranov написал(а):

Даже при наличии хреновой тучи БТР американская пехота продолжала весьма массово кататься на броне.
А условия войны таковы, что плохой танк все равно был лучше хорошей БМП.

Странно... А в чем причина такого? Ведь смести пехоту минами или пулемётом с брони танков - не проблема. Даже в Чечне, после пары засад боевиков которые те делали специально против личного состава на броне, перестали ездить сверху БМП и БТР.

P.S. На правах оффтопа: какое мнение о журнале "Арсенал коллекция"? Стоит на него время тратить или очередная мурзилка?

0

514

Fritz написал(а):

Ведь очевидно, что думали в этом направлении, и если например вопрос производства БТРов на базе ЛТ осложняется необходимостью уменьшить выпуск этих самых ЛТ, то в случае с грузовиками почему дело не пошло?

Упустили шарниры в самом начале, потом поздно было наверстывать полный привод. ИМХО.

0

515

Вот тут автор описывает как было с мотопехотой у амеров Ссылка

0

516

отрохов написал(а):

А вот на Т-64 и Т-72 действительно пехота верхом штатно уже не ездит.

вопрос тут по этому поводу, с этого момента даже поручни убрали. А в уставах как езда на танках рассматривалась, это же штатно было?

0

517

Fritz написал(а):

Спорно... Легкие танки Т-60/70 мало где решали исход боя в глобальном масштабе, а вот пехота в каждом бою. А отсутствие у нас нормальной моторизованной (не говоря уже о механизированной) пехоты сильно осложняло ведение маневренных боевых действий. Как я это понимаю.

Тут дело такое. Отношение к БТР и даже к тягачам у нас было весьма своеобразным. То, что любая повозка с подобием брони и дыркой для ружья у пехоты воспринималась как танк, увы, суровая реальность. Если внимательно посмотреть репортажи из горячих точек, можно заметить, что ситуация не сильно поменялась. Поэтому можно сколько угодно рассуждать на тему, как нужны были БТР-ы, а использовали бы их все равно как танки. И с самоходками ровно то же самое. Даже в руководстве по СУ-12 и СУ-76М написано, что это НЕ ТАНК, не помогало. Если пехота в атаку не поднимается без наличия бронеповозки с дыркой для ружья, тут уже не до руководств. И так очень много где, не только в РККА.

Но вопрос не в этом, не знаете ли вы как в целом обстояло дело с осознанием нужности/ненужности БТРов в РККА? Ведь очевидно, что думали в этом направлении, и если например вопрос производства БТРов на базе ЛТ осложняется необходимостью уменьшить выпуск этих самых ЛТ, то в случае с грузовиками почему дело не пошло?

А где их выпускать? ЗИС как мог отбрыкивался от армейских заказов, в итоге отбрыкался, хотя его тоже собирались в выпуск Т-60 включить. Да и то, коробки для 203-х моторов - они ЗИС-овские. Ну и только больной на всю голову будет еще сверху вешать танки или еще что-то подобное на завод, который выпускает единственный грузовик, который реально едет и тащит. Ну а ГАЗ только этого не хватало. Их и так пернатые друзья больше чем на полгода без движков ГАЗ-11 оставили, отжав моторный цех, так еще сверху уронили танки. БТР-ы вы где выпускать собираетесь? В стране два завода, которые на это способны, и у обоих заказов выше крыши. Желающего вместо грузовиков БТР-ы делать я бы сам лично к стенке поставил как немецкого агента. Обеспечивать войска ЧЕМ? Лошадками что ли? Нет грузовиков - нет снабжения. Нет снабжения - см. французов. Часть B1 захватили по той причине, что боеприпасы и топливо кончились.

0

518

Taranov написал(а):

Желающего вместо грузовиков БТР-ы делать я бы сам лично к стенке поставил как немецкого агента. Обеспечивать войска ЧЕМ? Лошадками что ли? Нет грузовиков - нет снабжения. Нет снабжения - см. французов. Часть B1 захватили по той причине, что боеприпасы и топливо кончились.

100%.
Только за счет Т-26 и БТ, других вариантов не было. Но это явно не проходило в связи с эйфорией развертывания армии и увлечением только танками - не понимали многие еще, что одного танка для войны совершенно не достаточно.

0

519

Taranov написал(а):

как нужны были БТР-ы, а использовали бы их все равно как танки

Не мы одни, вон выше ссылка на американскую историю вопроса, они в африке тоже бтры за танки приняли, но потом отпустило :) Впрочем я с вами конечно согласен, жаль только что вопрос отечественного бтростроения 30-40х у нас как-то совсем не освещен, ну или я просто такой дремучий :)

0

520

Fritz написал(а):

жаль только что вопрос отечественного бтростроения 30-40х у нас как-то совсем не освещен

Тут не БТРо строение осветить, а для начала разработку тягачей.

0

521

DPD написал(а):

100%.
Только за счет Т-26 и БТ, других вариантов не было. Но это явно не проходило в связи с эйфорией развертывания армии и увлечением только танками - не понимали многие еще, что одного танка для войны совершенно не достаточно.

26-е собирались переделывать в легкие штурмовые САУ. Собственно, те самые, что "блокадные". Изготовитель - ДРО, Выкса. В итоге делали в Ленинграде, думаю, что статью по ним сделаю.

0

522

http://warspot.ru/8089-ariets-polskogo-otzhima

Статья по изучению трофейных Pz.Kpfw.II, которые были захвачены в Польше осенью 1939 года. Причем не просто захвачены, а выкрадены с немецкого СПАМ-а. Кстати, никакого Pz.kpfw.III наши не захватили, история о трофее, который якобы возили по заводам - миф. Изучали танк, купленный в 1940 году.

0

523

Вопрос такой возник по новейшей истории. А приказ о снятии с вооружения Т-55 и Т-62 вообще был?

0

524

В одной бумажке неизвестного происхождения прочел, что танк Т-72М был принят на вооружение приказом МО СССР 1975г. № 0217. Это о чем?

0

525

а есть доверие бумажке ? просто "М" в случае с 72 это ведь экспорт, нет?

0

526

Wiedzmin написал(а):

а есть доверие бумажке ?

Ну, так - 50 на 50. Но все остальное в ней правильно. Извините, показать бумажку не могу.

Wiedzmin написал(а):

просто "М" в случае с 72 это ведь экспорт, нет?

Вот и я в этом уверен был. А теперь сомневаюсь.

0

527

Гайковерт написал(а):

Вопрос такой возник по новейшей истории. А приказ о снятии с вооружения Т-55 и Т-62 вообще был?

Вроде даже в 1993 г.  :D

0

528

Meskiukas написал(а):

Вроде даже в 1993 г.

Нет, в 1992 г. с вооружения сняли Т-54 всех модификаций и тяжелые.

0

529

Гайковерт написал(а):

в 1992 г. с вооружения сняли Т-54 всех модификаций и тяжелые.

у морпехов они ещё в начале 00х были на сахалине кажись

0

530

Гайковерт написал(а):

А приказ о снятии с вооружения Т-55 и Т-62 вообще был?

Вроде бы, при Сердюкове собирались, но не успели.

Снятие образца с вооружения обычно происходит с формулировкой "В связи с прекращением производства и отсутствием на вооружении и хранении". А у нас не то что Т-55 и Т-62 используются (или использовались до недавнего времени). Сейчас ещё даже стоят на вооружении пистолеты Маузер (наградное оружие) и пулемёты Максим (были в УРах).

Гайковерт написал(а):

В одной бумажке неизвестного происхождения прочел, что танк Т-72М был принят на вооружение приказом МО СССР 1975г. № 0217. Это о чем?

О чем угодно. :) Вот пример постановления подписанного тогдашним премьер-министром:

О СНЯТИИ С ВООРУЖЕНИЯ (СНАБЖЕНИЯ) ВООРУЖЕННЫХ СИЛ
                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБРАЗЦОВ ВОЕННОЙ
                        АВТОМОБИЛЬНОЙ ТЕХНИКИ

                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                           ПРАВИТЕЛЬСТВО РФ

                         11 сентября 1998 г.
                                N 1091

                                (НТЦС)

     В связи с прекращением производства и отсутствием на вооружении и
хранении  Вооруженных  Сил  Российской  Федерации  отдельных  образцов
военной  автомобильной  техники  Правительство  Российской   Федерации
постановляет:
     Согласиться с  предложением   Министерства   обороны   Российской
Федерации о снятии с вооружения (снабжения) Вооруженных Сил Российской
Федерации образцов военной автомобильной техники по  перечню  согласно
приложению.

     И. о. Председателя Правительства
     Российской Федерации                             В.Черномырдин

                                                            ПРИЛОЖЕНИЕ
                                         к постановлению Правительства
                                                  Российской Федерации
                                                от 11 сентября 1998 г.
                                                                N 1091

                               ПЕРЕЧЕНЬ
    образцов военной автомобильной техники, снимаемых с вооружения
           (снабжения) Вооруженных Сил Российской Федерации

     1. Средний гусеничный артиллерийский тягач АТ-С
     2. Легкий гусеничный артиллерийский тягач АТ-Л
     3. Полубронированный гусеничный артиллерийский тягач АТ-П
     4. Автомобиль ГАЗ-69 и прицеп к нему ГАЗ-704
     5. Средний гусеничный транспортер-тягач ГТ-С
     6. Автомобиль ЯАЗ-214
     7. Семейство унифицированных армейских автомобилей "Основа-1"
        (БАЗ-6944, БАЗ-5947, БАЗ-6950)
     8. Средний многоцелевой гусеничный транспортер-тягач МТ-С
     9. Армейский плавающий автомобиль многоцелевого назначения УАЗ
     10. Семейство унифицированных армейских автомобилей "Суша"
         (Урал-4322, Урал-5323, Урал-43222, Урал-43224, Урал-53234,
         Урал-4422, Урал-44221-862)
     11. Армейский автомобиль многоцелевого назначения ГАЗ

Источник: http://www.businesspravo.ru/Docum/Docum … 62211.html

Раз указанные образцы снимают с вооружения, то ранее их должны были принять на вооружение соответствующим приказом. Вот только ГАЗ 33-01, УАЗ 39-07, семейство "Основа" и семейство "Суша" никогда не производилось серийно. :) И, насколько мне известно, не принимались на вооружение. А тут их с него снимают. :)

Гайковерт написал(а):

Вот и я в этом уверен был. А теперь сомневаюсь.

Нет, ну теоретически, Мку могли принять на вооружение ВС СССР т.к. если танк производится даже на экспорт, то он все равно должен быть принят на вооружение. Ведь может понадобится его поставить в свою армию из-за отмены контракта или изъятия для своих ВС из партий подготовленных к отправке в случае начал войны. В принципе, так и произошло в 1993 году с Т-72С.

Если же смущает год, то, ЕМНИП, экспортные Т-72 пошли с 1975 года (вот когда им присвоили отдельное экспортное обозначение - мне неизвестно). Причем, в двух вариантах: поставлявшиеся в Польшу, Чехословакию и ГДР танки почти ничем не отличались не советского образца, а вот для поставок в Ливию, Алжир, Сирию, Ирак и Индию танки шли с изменениями. Подозреваю, что второй вариант, в какой-то момент, и обозначили как Т-72М.

злодеище написал(а):

у морпехов они ещё в начале 00х были на сахалине кажись

Были и не только у них, но дело не в наличии в частях. Если образец признается устаревшим:

1. Выходит приказ о прекращении капитальных ремонтов данного образца.

2. Все машины устаревшего образца передаются на базы хранения, где по ним составляется акт изменения качественного состояния (форма 13), в котором указывается, что установленный срок образец выслужил, находится в неисправном техническом состоянии, согласно такому-то Приказу является устаревшим и подлежит списанию.

2. Составляется акт списания.

3. Образец разбраковывается  т.е. разбирается на запчасти и металлолом.

4. Списывается с учета части.

5. Снятие образца с вооружения с формулировкой "В связи с прекращением производства и отсутствием на вооружении и хранении".

Так что может и не использоваться войсками, но быть на вооружении. :)

0

531

в том и дело, что пользовались

0

532

злодеище написал(а):

в том и дело, что пользовались

Последние Т-55 вывезли с Курильской гряды, если мне не изменяет память, в 2010 году и больше ни одного такого танка на боевом дежурстве нету. В The Military Balance 2016 указывали, что по состоянию на 2016 год в ВС РФ на хранении находятся 2800 танков Т-55.

0

533

http://fotothek.slub-dresden.de/fotos/df/wgs/0003000/df_wgs_0003601.jpg

0

534

Ух, ты! Wiedzmin, зачетно! Шикарная фото!!!

0

535

у морпехов они ещё в начале 00х были на сахалине кажись

Т-55 в Сахалине выпущен в 2011г.

http://inosmi.ru/military/20170122/238574849.html

0

536

Medved_A написал(а):

Урал-4322

Автомобили Урал-4322 были на вооружении. Кстати, в феврале 1995 года видел в Моздокском аэропорту. Кстати, в фильме "Зеркальные войны" 2007 мелькал такой автомобиль на аэродроме. Но, там кажется был аэродром ЛИИ им Громова г Жуковский. Модификации Урал-5323 до сих пор используется в войсках.

0

537

Medved_A написал(а):

Вроде бы, при Сердюкове собирались, но не успели.

Вроде бы в самом деле ничего официального е было. Но, Т-55 и Т-62 интенсивно утилизировали.

0

538

https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/10394868_1142007445818884_2033838403610428018_n.jpg?oh=7519ab07e599611c357da1ac0482524a&oe=590528B1

https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/12729246_1142179659134996_126994959079154325_n.jpg?oh=b4d6227b8cff1688897fde3b74ba232f&oe=59023D02
https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/12715405_1142000542486241_7733577582137174422_n.jpg?oh=a55f08faa6010e79b0be5221d667c5a9&oe=590C7AF9
https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/12742752_1142000092486286_7103345926599308149_n.jpg?oh=e010d82f058c02ee042b880b333f9884&oe=5905EBC8
https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/12742564_1141999982486297_3953383358562884202_n.jpg?oh=253b7ceb64384184736720acd38f56de&oe=591B5105
https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/10350331_1141999919152970_3183540578531117444_n.jpg?oh=d2dffbc06236ee32ddcaeffdd0431fd9&oe=590324FE
https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/12733642_1141999779152984_290381963902025072_n.jpg?oh=57a8be498862bf8f487d6d3ba0cfc6c7&oe=59002E84
https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/12745676_1141999219153040_4459544532468325556_n.jpg?oh=45cee35ffa1079335594f75fe5058dbd&oe=59167842
https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/12729067_1141999845819644_4857340562282636413_n.jpg?oh=75fdffd5b0e90aefb8875e25f901b114&oe=5902DDF8

у поляков машина до прохождения УКН, или после первой УКН 50 года ? это как то снаружи понять можно ?

0

539

Модернизацию не проходила, как и чешские ИС-3.

P.S. Сделал статью по американским самоходам M10 в Красной Армии: http://warspot.ru/8112-su-76-amerikanskogo-proizvodstva

0

540

как они её ещё до 45го года не пытали-то

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История советского танкостроения 5