Заказчик рекомендовал принятие на вооружение, к примеру танк Т-34-85М и что-нибудь было дальше сделано? Нет. Ждали обстрел корпуса несколько месяцев. Дождались. Хотя до обстрела и знали результаты обстрела. И возникает вопрос - а для чего проводить такое испытание, если и так знаем его результаты?

Если идет согласовании. А если танк готов?

Но да, Blitz.. У нас с Вами опять идет тот самый спор с Т-34-85М, начатый несколько лет тому назад. И я еще тогда писал - для чего проводить обстрел корпуса, если мы и так заранее знаем его результаты? И еще тогда получил на него ответы. Обстрел корпуса проводится не для того, что бы узнать  с какой дистанции "Королевский тигр" пробивает броню Т-44, а то, как сам корпус себя ведет при обстреле, как держатся его швы, сварные соединения и пр.
А в примере, который приводил Taranov по поводу ЛТТБ там видно действительно кидание из одной крайности в другую ГАБТУ. И это понятно. Танк не готов и потому можно было предлагать разные ТТХ.

Если считать, что 22 января 1944 г. танк Т-34-85 был принят на вооружение, а комиссия подписала акт об испытания Т-34-85М 20 июня 1944 г., то получается разница в 5 месяцев. 

Дешевая она получилась только после того, как на шасси Т-34 испытали башню для Т-43 и подумали потом, а зачем принимать на вооружение новый танк, если можно на старый поставить новую башню. И следующий шаг - увеличить броню на Т-34-85 до 75 мм. Если не ошибаюсь, то эту идею Морозов еще тогда высказал. Но получилось так, что этот танк на испытание выставили только в мае 1944 г.

Как и не было тогда смысла в появлении Т-43 

Может быть Taranov приведет какие-нибудь еще документы? А то мы оперируем двумя отчетами по Т-34-85М и говори, что вот оно - мнение заказчика. Но ведь в этих отчетах мы каждый можем найти свое. Тем более то, о чем я писал - зачем говорить о что, броневая защита Т-34-85М недостаточная и проводить для этого испытания, если мы заранее можем сказать о бронестойкости брони танка?

Мы опять по кругу. есть два отчета. В первом пишется - можно принять на вооружение. Во втором - не имеет значительных преимуществ. А вот второй отчет интересен уже не тем, с какой дистанции пробивается броня Т-34-85М а как ведет себя корпус танка. Там ведь в предложениях из 8 пунктов только в пункте 1а говорится о том, что бы предложить КБ заводу усилить броню ВЛД и НЛД до 90 мм и усилить броню башни. Но повторюсь, это только предложение а не указание

И?

Ничего там нет.

Ничего там нет. Есть отчет, в котором нет ничего. А вот мнение заказчика нет. А то, что мы и так знаем, с какой дистанции будет пробиваться Т-34-85М - для этого и не надо было проводить испытания. Тем более из 8 предложений в отчете о бронировании Т-34-85М говорится только в одной подчасти. И именно потому проводили испытание корпуса танка а не для того, что бы сказать, что нам Т-34-85М - не нужен (тем более слова "не нужен" там и не прописывается, как и то, что комиссия отказывается от принятие на вооружение этого танка)

Так эту цитату я и приводил. Только одно но.... Как это имеет дело к заказчику. Это выводы комиссии, где ничего не сказа...но о том, принимать на вооружение Т-34-85М или нет. И сравните другой отчет, где написано "немедленный ввод в серийное производство". И почему в одном отчете написана одна формулировка а в другом совсем другая? 

И последнее - тот вывод, что преймушеств не имеет, бессмысленный, т.к. его можно получить и не испытывая танк

Это уже другая цель обстрела. Ведь все упирается в толщину брони. Именно это обстоятельство, на Ваш взгляд и повлияло на решение о том, что не надо модернизировать Т-34-85 а отправлять в бой все с той же толщиной брони, что и в 1940 г.

Опять по кругу, но теперь прогресс идет. Итак, это все таки мнение комиссии а не заказчика.
А по поводу того, что бы узнать уязвимость танка и пр.... - это все таки хоть и модернизированный, но все таки серийный танк. А вот обстрел корпуса Т-44 - это другое дело.
И опять к мнению заказчика. Кроме тех двух документов по Т-34-85М  больше нет ничего? Если нет, то мы не знаем мнение заказчика по этому танку

А вот это уже Ваши домыслы. Где там это написано? Нет. А вот в отчетах первой комиссии прямо написано - немедленный ввод в серийное производство. И не надо было проводить обстрел корпуса, что бы получить эти цифры. Они и так ясны.
Да, я б эту комиссию еще проверил  Это что значит - не имеет преимущество? Снизить дистанцию пробития в два раза - это значит нет преимуществ? Это безграмотность или окопавшийся враг народа?  (шутка). и что члены комиссии на полной серьезности считали, что можно увеличть толщину брони на Т-34 до 90 мм? Или это лишняя бумажка в пользу Т-44. Ведь на этом танке учитываются все предложения комиссии. Лоб в 90 мм и усилена броневая защита башни.

Испытывали, но оказывается, что нельзя. Что бы поставить новую пушку (к примеру в 100-мм), нужен был новый танк, каковым стал Т-54.

Вообще то я с самого начала (еще несколько лет тому назад) привел мнение М.Свирина о том, что работы над Т-34-85М свернули лишь только потому, что начали работать над Т-44.
А нынешняя дискуссия поднялась в свете того, в чем смысл обстрела танка, если мы изначально знаем дистанцию пробития брони танка? Да, считаю, что целью отстрела Т-34-85М было заявлено не только определение тактических характеристик корпуса и башни, но и "оценка брони и сварки", "проверка прочности конструкции" и пр.

Опыт танка Т-43 ничему не научил? Пока идет война, нужно делать все возможное и невозможное, что бы в серии был Т-34. Так уж повернулось, что этот танк запустили в серию, как бы нам не хотелось бы. Всю войну его пытались заменить, но не получилось. А по поводу Т-44... Не нужно его было принимать на вооружение. Уже изначально знали о слабости его вооружения (это как с Т-43). И в итоге уже сразу стали работать над новым танком - Т-54.
И в заключении: когда в январе 1949 г. приостановили выпуск танка Т-54, то какой танк хотели выпускать?

Т-44 делали, что бы в том числе  именно этот завод его и выпускал. Все остальные заводы как выпускали Т-34 так его и выпускали. И заказчик сделал выбор в пользу новой машины (это и понятно). Но Т-34-85М не являлся новым танком. Это точно такой же танк, как и Т-34-85.
Это как разница между Pz.KpfW.IV Ausf.F2 и Pz.KpfW.IV Ausf.H. Пушка примерно такая же а броневая защита усилена.