СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые комплексы управляемого вооружения


Танковые комплексы управляемого вооружения

Сообщений 91 страница 120 из 187

91

tramp написал(а):

помнится создатель Т-80 за танковую 152-мм НП агитировал

Было дело - товарищ Дзявго метал в массы такую идею.  Утопия в принципе, но лично мне вероятно в силу кровожадности  :D  нравится. Только Аврора для САУ была....

92

ТО и ИЭ Рефлекса. Не помню было или нет. Заодно старую тему поднял )

93

Интересно, что дальность стрельбу ТУР у Сосны-У указан - 6000 метров. У Т-90А - 5000.

http://s9.uploads.ru/CpNHK.jpg

94

POLIGON написал(а):

Интересно, что дальность стрельбу ТУР у Сосны-У указан - 6000 метров. У Т-90А - 5000.

Зависит от применяемой ТУР и  особенностей панкратической системы информационного канала  конкретных прицелов.

95

Мамай написал(а):

Зависит от применяемой ТУР и  особенностей панкратической системы информационного канала  конкретных прицелов.


Разумеется. Речь идет о том сможет ли наводчик Сосны попасть в цель с 6 км? Много разной информации попадается. Кто-то говорит, что и с 3-х км поразить цель с Сосны из ТУР проблематично. А кто-то утверждает, что Т-90 стреляют на 5 км без промаха.

96

POLIGON написал(а):

Мамай написал(а):

    Зависит от применяемой ТУР и  особенностей панкратической системы информационного канала  конкретных прицелов.

Разумеется. Речь идет о том сможет ли наводчик Сосны попасть в цель с 6 км? Много разной информации попадается. Кто-то говорит, что и с 3-х км поразить цель с Сосны из ТУР проблематично. А кто-то утверждает, что Т-90 стреляют на 5 км без промаха.

Подпись автора

    Моя страница в ВК
    Одетые в броню
    Танки раскроют все свои секреты

Ну это от выучки наводчика-оператора зависит. Только так. Хороший НО ложит чуть ли не ракету в ракету.

97

Meskiukas написал(а):

Ну это от выучки наводчика-оператора зависит. Только так. Хороший НО ложит чуть ли не ракету в ракету.


Интересно, что конкретно зависит от наводчика если аппаратура правильно настроена? Логика ТУР в том, что наводчик удерживает ЦПМ на цели, а ракера автоматически корректируется, чтобы попасть туда куда указывает ЦПМ. Получается особых заслуг наводчику не нужно. Или есть что-то еще?

98

POLIGON написал(а):

Получается особых заслуг наводчику не нужно.

:pained:

99

POLIGON написал(а):

Интересно, что конкретно зависит от наводчика если аппаратура правильно настроена? Логика ТУР в том, что наводчик удерживает ЦПМ на цели, а ракера автоматически корректируется, чтобы попасть туда куда указывает ЦПМ. Получается особых заслуг наводчику не нужно. Или есть что-то еще?

От наводчика  требуется удерживать  ЦПМ на цели на протяжении всего времени полета ракеты, что требует вполне определенного уровня умения работать с пультом наводчика; человек, который имеет "за плечами"  пару-тройку часов тренировок с большой вероятностью со стрельбой по подвижной цели  в боевых условиях  не справится. Собственно поэтому так важно наличие АСЦ, которая по факту позволяет  в значительной степени нивелировать огрехи подготовки и неблагоприятные психо-физиологические факторы.

Отредактировано Мамай (2019-05-21 13:28:17)

100

Мамай написал(а):

От наводчика  требуется удерживать  ЦПМ на цели на протяжении всего времени полета ракеты, что требует вполне определенного уровня умения работать с пультом наводчика. Собственно поэтому так важно наличие АСЦ, которая по факту позволяет  в значительной степени нивелировать огрехи подготовки и неблагоприятные психо-физиологические факторы.


Тем более, что ТУРы дорогие, тренажеров в войсках мало, так что практика управления ТУР у среднего армейского наводчика ничтожная.

Ну и до кучи, двухканальная АСЦ позволит командиру и наводчику независимо искать цели, передавать их автоматике и не задерживаться на их поражение. А пуск следующей ТУР сможет производиться до того, как предыдущая ракета долетела до цели.

101

Шестопер написал(а):

Ну и до кучи, двухканальная АСЦ позволит командиру и наводчику независимо искать цели, передавать их автоматике и не задерживаться на их поражение. А пуск следующей ТУР сможет производиться до того, как предыдущая ракета долетела до цели.

Интересно, и на каких это наших танках уже реализована такая двухканальная система управления ТУР? :unsure:

102

POLIGON написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Ну это от выучки наводчика-оператора зависит. Только так. Хороший НО ложит чуть ли не ракету в ракету.

Интересно, что конкретно зависит от наводчика если аппаратура правильно настроена? Логика ТУР в том, что наводчик удерживает ЦПМ на цели, а ракера автоматически корректируется, чтобы попасть туда куда указывает ЦПМ. Получается особых заслуг наводчику не нужно. Или есть что-то еще?

Подпись автора

    Моя страница в ВК
    Одетые в броню
    Танки раскроют все свои секреты

До хренища от НО зависит. У толкового пусть аппаратура расстроена, но он ракету ведёт так, самую тютельку загонит. Очень многое зависит от природных данных и естественно правильной выучки.

103

Meskiukas написал(а):

До хренища от НО зависит. У толкового пусть аппаратура расстроена, но он ракету ведёт так, самую тютельку загонит. Очень многое зависит от природных данных и естественно правильной выучки.


Но если система настроена или есть к примеру АСЦ, то по сути как я понимаю опыт наводчику большой не обязательный.

Шестопер написал(а):

Тем более, что ТУРы дорогие, тренажеров в войсках мало, так что практика управления ТУР у среднего армейского наводчика ничтожная.


Не знаю. У нас в Таманской бригаде часто ТУР стреляли (Т-90А).

104

POLIGON написал(а):

Meskiukas написал(а):

    До хренища от НО зависит. У толкового пусть аппаратура расстроена, но он ракету ведёт так, самую тютельку загонит. Очень многое зависит от природных данных и естественно правильной выучки.

Но если система настроена или есть к примеру АСЦ, то по сути как я понимаю опыт наводчику большой не обязательный.
Шестопер написал(а):

    Тем более, что ТУРы дорогие, тренажеров в войсках мало, так что практика управления ТУР у среднего армейского наводчика ничтожная.

Не знаю. У нас в Таманской бригаде часто ТУР стреляли (Т-90А).

Подпись автора

    Моя страница в ВК
    Одетые в броню
    Танки раскроют все свои секреты

Обязательно. Автоматика при всех стараниеях выдает на "очень хорошо", а чаще "хорошо". Толковый НО работает "отлично"!

105

отрохов написал(а):

Интересно, и на каких это наших танках уже реализована такая двухканальная система управления ТУР?


Т-90М?

106

Meskiukas написал(а):

Толковый НО работает "отлично"!

Джапы перед войной сделали ставку на отличных летунов. Потом они кончились. И оказалось, что куда как лучше, если есть много средних, но с хорошей техникой. Так что, полковник, вы, с идеей об отличных стрелках шагаете в ногу с Mikle.

107

mr_tank написал(а):

Джапы перед войной сделали ставку на отличных летунов. Потом они кончились. И оказалось, что куда как лучше, если есть много средних, но с хорошей техникой. Так что, полковник, вы, с идеей об отличных стрелках шагаете в ногу с Mikle.

:pained: абсолютное не понимание вопроса, сказывается отсутствие специальных знаний и тем более практики

108

POLIGON написал(а):

А кто-то утверждает, что Т-90 стреляют на 5 км без промаха.


- А сосед говорит, что может 8 раз за ночь. - Та и вы говорите, батенька...

Начать хоть с того, как через в прицел выглядит цель на 5 км, закончить тем, как отрабатывает целеуказание движения чебурашки и ракета коррекцию. Без промаха, ага.

Всё это 1 в 1 дискуссия о высокоточной стрельбе применительно армейским снайперам. Ну, можно, да. Правда, надо ствол, боеприпасы и подготовку. А не будет ничего.

Сколько часов НО проводят за тренажером (они везде есть?), отрабатывая стрельбу ТУРом на предельную дистанцию? Все НО или только контрактники и только в 2,5 частях на все ВС? А практических выстрелов сколько за какой период совершается? А хоть один хотя бы на 4 км? Где какая-то конкретика. Речь о практических навыках. Можно ли забивать гвозди с одно удара? Можно. Если каждый день забиваешь.

109

POLIGON написал(а):

Но если система настроена или есть к примеру АСЦ, то по сути как я понимаю опыт наводчику большой не обязательный.

И как понимаю и с АСЦ техническая вероятность попадания нашими ТУР равняется 0.7-0.8:
http://www.modernarmy.ru/article/218  :(

110

razoom1986 написал(а):

- А сосед говорит, что может 8 раз за ночь. - Та и вы говорите, батенька...


Речь идет не о ваших соседях, а о информации указанной в открытых источниках, которая может считаться достоверной.

razoom1986 написал(а):

Начать хоть с того, как через в прицел выглядит цель на 5 км


Как цель она выглядит на 5 км, прицелы как бы тоже развиваются, и это уже на 1А40 с фиксированным увеличением, а скажем Сосна-У или 1Г46. Или посидели подумали да и решили указать стрельбу ТУР в Сосне-У в 6 км. Авось куда-то попадут.

razoom1986 написал(а):

как отрабатывает целеуказание движения чебурашки и ракета коррекцию.


Ну я надеюсь вы знаете, что при стрельбу ТУР стабилизатор переходит в другой режим, в котором реализовано более плавное управление наведением. И информационный луч также не постоянный по размерам, а сужается по мере того, как ракета подлетает к цели.

razoom1986 написал(а):

Сколько часов НО проводят за тренажером (они везде есть?), отрабатывая стрельбу ТУРом на предельную дистанцию? Все НО или только контрактники и только в 2,5 частях на все ВС? А практических выстрелов сколько за какой период совершается? А хоть один хотя бы на 4 км? Где какая-то конкретика. Речь о практических навыках. Можно ли забивать гвозди с одно удара? Можно. Если каждый день забиваешь.


Речь шла о технических возможностях машины, а не о подготовке экипажа. Если техника позволяет, то и среднестатистического наводчика можно подготовить для корректной стрельбы ТУР.

111

mr_tank написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Толковый НО работает "отлично"!

Джапы перед войной сделали ставку на отличных летунов. Потом они кончились. И оказалось, что куда как лучше, если есть много средних, но с хорошей техникой. Так что, полковник, вы, с идеей об отличных стрелках шагаете в ногу с Mikle.

Прошу обратить внимание на то, что мною в первую голову ставится выучка войск, подбор правильный. Ибо оборудование, пусть и первоклассное это вспомогательный фактор.

112

А что был за пресловутый Танковый биатлон, где якобы стреляли ТУРами и никуда толком не попали. Причем на 2 км стреляли. Это действительно было? Просто когда начинаешь говорить о ТУР, то сразу этот биатлон в пример приводят, но источников что-то не удалось найти.

113

Meskiukas написал(а):

Прошу обратить внимание на то, что мною в первую голову ставится выучка войск.

И почему то отрицается фактор оружия, т.к. прослеживается мысль, что достаточно дать примитивное оружие, и за счет выучки выехать. Но автоматизированное оружие, в принципе, позволяет выставить против кучки профи три кучки средняков. Которые и победят в итоге.

114

POLIGON написал(а):

Как цель она выглядит на 5 км, прицелы как бы тоже развиваются,


У нас вроде бы в обсуждении конкретные прицелы 2х конкретных машин, куда они развиваются (?!), какие есть, такие есть. "Как цель она выглядит..." Ну, все прицельное поле занимает, можно прям под башню четко завести...

POLIGON написал(а):

и это уже на 1А40 с фиксированным увеличением, а скажем Сосна-У или 1Г46. Или посидели подумали да и решили указать стрельбу ТУР в Сосне-У в 6 км. Авось куда-то попадут.


С 1Г46 так и есть. Будут регулярно тренироваться - будут попадать. Не будут - не будут. Никакой там автоматики, которая позволит валенка за чебурашку посадить и он ракету в цель на 5 км засадит - нет.
За Сосну пользователи говорили, что на дистанции около 5 км они флангово смещающийся 4320 поймали АСЦ и автомат его вёл, но в ходе нескольких экспериментов автомат цели терял. Наверное, с увеличением дистанции, шанс на срыв повысится.

POLIGON написал(а):

Ну я надеюсь вы знаете, что при стрельбу ТУР стабилизатор переходит в другой режим, в котором реализовано более плавное управление наведением. И информационный луч также не постоянный по размерам, а сужается по мере того, как ракета подлетает к цели.


Извините, написанное со стороны выглядит так, что всё, оказывается, предельно просто, всего-то нужно было сделать более плавное управление/исполнение. И что там эта дистанция, попадай хоть на 20 км... Не ясно, почему же не сделали.

POLIGON написал(а):

Речь шла о технических возможностях машины, а не о подготовке экипажа. Если техника позволяет, то и среднестатистического наводчика можно подготовить для корректной стрельбы ТУР.


Технические возможности там, где орган управления прицеливанием крутит человек и он же смотрит глазами в прицел, понятие несколько растяжимое. Технически, технически для возможности попадания надо всего лишь хоть как-нибудь видеть цель, хоть как-нибудь управлять ракетой и чтобы сама ракета вообще долетела до цели. Оторвать эти "возможности" от уровня подготовки, как там у Трампа было "звучит хорошо, на практике не работает". Или чтобы цель на такой дистанции хоть как-то держал автомат. Но он тоже будет "хоть как-то" попадать. Ну, когда отсутствуют атмосферные осадки, отсутствует движение свое и цели, помехи на линии визирования, противодействие и т.п.

Отредактировано razoom1986 (2019-05-23 07:58:40)

115

razoom1986 написал(а):

У нас вроде бы в обсуждении конкретные прицелы 2х конкретных машин, куда они развиваются (?!), какие есть, такие есть.


Я проводил параллель между 1Г46 и 1А40 и по возможностям 1Г46 значительно превосходит 1А40.

razoom1986 написал(а):

"Как цель она выглядит..." Ну, все прицельное поле занимает, можно прям под башню четко завести...


Цель выглядит как цель, совместить ЦПМ и цель, будь она хоть точкой большого умения не нужно. Проблемы у наводчика возникаю как я понимаю удержать ЦМП на цели если она движется. Так тут тоже не нужны годы тренировок, чтобы научиться работать с пультом, тем более в режиме наведения ТУР. А если твой танк стоит и танк противника? Что тоже никуда не попадут? )

razoom1986 написал(а):

С 1Г46 так и есть. Будут регулярно тренироваться - будут попадать. Не будут - не будут. Никакой там автоматики, которая позволит валенка за чебурашку посадить и он ракету в цель на 5 км засадит - нет.


Разумеется, но речь все же не о валенках, а о среднестатистических наводчиках. Валенок может и в упор не попасть. Тут смотря какой валенок )

razoom1986 написал(а):

За Сосну пользователи говорили, что на дистанции около 5 км они флангово смещающийся 4320 поймали АСЦ и автомат его вёл, но в ходе нескольких экспериментов автомат цели терял. Наверное, с увеличением дистанции, шанс на срыв повысится.


Сомнительная информация, учитывая, что дальность обнаружения цели в Сосне - 4 км, да и то в идеальных погодных условиях, а осюда и захват цели осуществим только с 4-х км. Если и захватили с 5-ти, то неудивительно, что потерял.

razoom1986 написал(а):

Извините, написанное со стороны выглядит так, что всё, оказывается, предельно просто, всего-то нужно было сделать более плавное управление/исполнение. И что там эта дистанция, попадай хоть на 20 км... Не ясно, почему же не сделали.


Ну ТУРы как бы и делали для поражения бронетехники противника с максимально возможной дистанции, ее собственно для этого и ввели в БК танков. А не сделали на 20 потому-что у ракет тоже есть ограничения по топливу. К примеру у Т-90 ракета тоже летит на 6 км по прямой, но попасть куда-то вряд ли возможно на такой дистанции, поэтому и указано как 5 км. У Сосны-У видимо дела лучше обстоят.

razoom1986 написал(а):

Технические возможности там, где орган управления прицеливанием крутит человек и он же смотрит глазами в прицел, понятие несколько растяжимое. Технически, технически для возможности попадания надо всего лишь хоть как-нибудь видеть цель, хоть как-нибудь управлять ракетой и чтобы сама ракета вообще долетела до цели. Оторвать эти "возможности" от уровня подготовки, как там у Трампа было "звучит хорошо, на практике не работает". Или чтобы цель на такой дистанции хоть как-то держал автомат. Но он тоже будет "хоть как-то" попадать. Ну, когда отсутствуют атмосферные осадки, отсутствует движение свое и цели, помехи на линии визирования, противодействие и т.п.


Складывается впечатление, что вы вообще считаете ТУР бесполезным боеприпасом. Так, сделали для красоты, зачем для чего не понятно )

116

А выстрела с ГСН нет? Даже для Т-14? Решило бы кучу вопросов...

117

mr_tank написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Прошу обратить внимание на то, что мною в первую голову ставится выучка войск.

И почему то отрицается фактор оружия, т.к. прослеживается мысль, что достаточно дать примитивное оружие, и за счет выучки выехать. Но автоматизированное оружие, в принципе, позволяет выставить против кучки профи три кучки средняков. Которые и победят в итоге.

М-да... Мы меня удивляете(с) :longtongue: Выучка это краеугольный камень, а первоклассная техника это инструмент. Иллюстрировать можно просто. Рыть окопы можно лопатой и кирко-мотыгой, а можно эскаватором, ещё лучше БТМ. Выучка позволяет нормы выработки поднять даже в разы. А касаемо кучки профи надо выставить ДЕСЯТЬ кучек средняков. Короче, те самые кучи мяса.

118

mr_tank написал(а):

Джапы перед войной сделали ставку на отличных летунов. Потом они кончились. И оказалось, что куда как лучше, если есть много средних, но с хорошей техникой. Так что, полковник, вы, с идеей об отличных стрелках шагаете в ногу с Mikle.


Только вот получилось, что у отличных японских летуновв 1941 году по программе обучения было 400 часов налета. А у американских середняков 300 часов, правда без учета подготовки в авиашколе при университетах.

119

Yield написал(а):

А выстрела с ГСН нет? Даже для Т-14? Решило бы кучу вопросов...


Ходили слухи про ТУР с ГСН Сокол-1.
Но стоит ли за этими слухами работоспособное изделие - неведомо.
Во всяком случае тему самонаводящихся ПТУР в лице Гермеса пилить пробовали.
Почему он еще не на вооружении - то ли технические проблемы, то ли денег не дают - доподлинно неизвестно.

120

razoom1986 написал(а):

Технические возможности там, где орган управления прицеливанием крутит человек и он же смотрит глазами в прицел, понятие несколько растяжимое. Технически, технически для возможности попадания надо всего лишь хоть как-нибудь видеть цель, хоть как-нибудь управлять ракетой и чтобы сама ракета вообще долетела до цели. Оторвать эти "возможности" от уровня подготовки, как там у Трампа было "звучит хорошо, на практике не работает". Или чтобы цель на такой дистанции хоть как-то держал автомат. Но он тоже будет "хоть как-то" попадать. Ну, когда отсутствуют атмосферные осадки, отсутствует движение свое и цели, помехи на линии визирования, противодействие и т.п.


Даже АСЦ с ракетами, наводимыми по лазерной тропе - это все равно уже чистка ружей кирпичом.

ГСН с автономным захватом цели в полете, и установка залпового пуска ракет - вот в чем сила и перспектива.
С такой техникой у среднего танкиста появляются неплохие шансы повторить результаты феноменальных боев Колобанова и Виттмана - из удаленного укрытия по внешнему целеуказанию (от БПЛА, например) ракетным залпом разом наколотить во вражеском подразделении более десятка фрагов.

С такой техникой динамика танковых боев многократно обострится. Преимущество в обнаружении и первом залпе  будут легко нивелировать численное превосходство.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые комплексы управляемого вооружения