А на сколько удачна тандемная "кума" в моноблоке?

Это почему же? Вон уже 125 мм кумулятивный снаряд придумали с тремя воронками, кажись, это не предел, тут как с лезвиями у "Джилета". А кроме дальности и бронепробиваемости есть еще такой немаловажный параметр как скорость полета, повышение скорости тоже объемов требует.

Самый эфективный поражающий элемент при срельбе по самолетам и вертолетам - стержни, и чем длинее они, тем лучше; вернее хуже для летательного аппарата.

Значит, все "Иглы", "Стингеры" и прочие "Блоупайпы" - срочно в утиль? Или стрелок-зенитчик с радиоприемником, настроенном на частоту радиостанции командира отделения, это круче, чем танк с радиоприемником, настроенным на частоту командного пункта ПВО полка? Вертолеты и штурмовики ведут огонь по танкам в зоне прямой видимости, значит для стрельбы в ответ не обязательно иметь навороченные автоматизированные системы.

"Кобру" разрабатывали в конце 60-начале 70 гг., а "Рефлекс" - в первой половине 80-х, поэтому примерно равные характеристики при разных габаритах.

В этом вопросе я не специалист, просто от зенитчиков слышал что в мелких калибрах стержни лучше всего.

Главной задачей войсковой ПВО всегда было не сбить побольше самолетов (вертолетов) противника, а не дать им прицельно отстрелятся, а если он начал активно маневрировать, то никакой речи о прицельной стрельбе уже не будет.

Радиосети, во первых, не есть вещь статичная, и танк может быть в разных сетях, в зависимости от выполняемой задачи. Во вторых, даже на советских танках выпуска после 1985 г. стоит приемопередающая радиостанция Р-173 и радиоприемник Р-173П, которые одновременно ведут прием на двух разных частотах, что мешает ротному радиостанцию иметь на частоте командира батальона, а радиоприемник - на частоте ПВО? Воздушное нападение наиболее вероятно и опасно при выжвижении в колоннах, когда развернулись в боевую линию и началось сближение с противником можно ждать только вертолетов.

Когда вертолеты уже ведут огонь, самое время вести огонь в ответ. Или ждать, пока они расстреляют весь свой БК и безнаказанно улетят?

Поподробнее, если можно.

Это вопрос к разработчикам "Комбата".

Это ж каким образом от ракеты с боевой частью массой 1,17 кг будет больше пользы чем от ракеты с боевой частью массой примерно 5-8 кг?

ТИУС (как Вы называете автоматизированную систему управления) в любом случае будет внедрятся, независимо от наличия или отсутстсвия в БК танка ЗУР, таким образом Ваши доводы по занятости ПВОшных каналов связи теряют смысл.

Ракета ракете рознь не стоит сравнивать лишь БЧ.

Простите, а где взаимосвязь ? Ну будит отдельно АСУ для танков и отдельно для ПВО и что ? Для сбалансированности их необходимо объединять воедино.

Коль нечего не путаю тот же Апач Ленгоу при активном маневрировании разве что с пушки может вести огонь. Комплексы прицеливания не смогут надёжность следить за целью ( соответственно выдавать целеуказание оружию) при активном маневрировании носителя вблизи земли, бо банально не будут наблюдать цель ... А повыше забраться им не должны позволить средство фронтовой ПВО.

Василий, ну если с КП Сборка данные в автоматическом режиме будут поступать не только к командиру ЗРПК Тунгуска, но и командиру танка, разве будет плохо, не обязательно давать все, можно сообщать о приближающихся к их местонахождению ВЦ (для возможного рассредоточения) и выделять среди них маловысотные, давать направление и дальность, танкисты заранее будут разворачивать орудия в нужном направлении, тем более если у командира будет более подвижный прицел с большими углами и скоростями прокачки (т.е. сделать аналог Бахчи)

А зачем танку зенитная ракета, на сколько я понял новую концепцию танками дадут машину ПВО с защищенностью близкой к танку, по типу "Панцирь".

В этом ключе модернизируют БМПТ. Есть идея привинтить к ней еще и "Стрелец".

А к чему тут Панцирь? Этот комплекс идет в ВВС...

на колесном шасси.

"Панцирь" на сколько я понимаю - это модуль ПВО, ставится на любое шасси с погоном и разъёмом подключения, ну это так задумывалось, я где-то по телевизору видел репортаж про него. Было время, что я сам чуть не принял участие в его изготовлении.

Специализированная ракета высокой энергетики ("противосамолётная") - не нужна. Управляемая ракета с выбором режимов подрыва ОФ боевой части (в т.ч. для борьбы с вертолётами и маловысотными БПЛА) - нужна.

А в чем проблемы?  У вас есть достоверные источники о подобных испытаниях? поделитесь

Блок управления: координатор ГЛОНАС/GPS + простейшая ИК-ГСН.