СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 5


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 5

Сообщений 181 страница 210 из 1000

181

finnbogi, я так к слову - но если говорить про деньги которых нехватает на все, то стоит урезать желания.

182

Злобный Полкан написал(а):

finnbogi, я так к слову - но если говорить про деньги которых нехватает на все, то стоит урезать желания.

Есть не только желания,  но и необходимость.

183

Злобный Полкан написал(а):

finnbogi, я так к слову - но если говорить про деньги которых нехватает на все, то стоит урезать желания.

Так их и урезают, те кто этим реально занимается. Господин Шестопер к ним не относится, поэтому его хотелки ничто не ограничивает)

184

Шестопер написал(а):

А можно в составе каждой бригады штатно  создать основу 4 бтг, в виде 4 механизированных полков (в каждом - мотострелковый и танковый батальоны, артдивизион, подразделения обеспечения в объёме советского полка), плюс артполк и зенитной ракетный полк.
По количеству артиллерии и танков такая бригада будет почти на уровне советской мотострелковой дивизии, а пехоты примерно вдвое меньше.
Численность механизированного полка около 1500 человек, бригады 8,5-9 тысяч.

Но, чтоб уже существующие МСБр преобразовать, как у Вас по сути штатно в механизированные дивизии с ещё меньшими затратами, при добавлении только 80 танков в 6 ТР, предлагаю 3 нонешних МСБ преобразовать в 3 механизированных полка (МП) ротного состава ( в каждом 3 МСР, 3 ТР, артбатарея, подразделения обеспечения в объёме советского ТТП на ИС-2), плюс артполк и зенитноракетный полк. Т.е. в каждой ОА будет уже по 4 механизированной дивизии, численностью порядка 6-7 тыс. человек, с тем-же количеством пехоты и артиллерии, но увеличенным в 3 раза, до 480шт., количеством танков. Т.е. по сути как и у меня в ТА где из 4 существующих МСБр предлагалось преобразовывать только 2 МСБр в 6 ТБр. :rolleyes:

185

Интересно мнение присутствующих, какой комплект боевых батальонов для мотострелковой (механизированной) бригады предпочтительнее:
1) Нынешний - 3 МСБ (3 МСР) и ТБ (4 ТР)
2) 2 МехБ (3 МСР+ ТР) и 1 ТБ (3 ТР + МСР)
В обоих случаях имеем 3 БТГр, просто во втором они заранее сформированы и одна из них - танковая. В первом 9 МСР и 4 ТР, во втором - 7 МСР и 5 ТР.

Отредактировано Realist (2016-07-30 22:07:53)

186

Realist написал(а):

Интересно мнение присутствующих, какой комплект боевых батальонов для мотострелковой (механизированной) бригады предпочтительнее:

я бы был за большой ТБ в 60 машин при 4-х ротах ( роты 5-5-5-1) и три мотострелковых батальона можно даже на БТР колесных и пару рот на тяжелых БМП или БТР в инженерном батальоне.

187

Realist написал(а):

Интересно мнение присутствующих, какой комплект боевых батальонов для мотострелковой (механизированной) бригады предпочтительнее:
1) Нынешний - 3 МСБ (3 МСР) и ТБ (4 ТР)
2) 2 МехБ (3 МСР+ ТР) и 1 ТБ (3 ТР + МСР)
В обоих случаях имеем 3 БТГр, просто во втором они заранее сформированы и одна из них - танковая. В первом 9 МСР и 4 ТР, во втором - 7 МСР и 5 ТР.

Нынешнее соотношение танков и пехоты, на мой взгляд, не оптимально - слишком много пехоты, второй вариант, кмк, лучше.

188

maxim написал(а):

Нынешнее соотношение танков и пехоты, на мой взгляд, не оптимально - слишком много пехоты, второй вариант, кмк, лучше.

как раз пехоты мало. от 5 до 7 человек спешиваются с бронемашин. по поводу количества танков, ничего не мешает сделать роты как у танковых полков прикрытия границ (по 16 машин) и нивелировать тем самым и количество танков и отсутствие бмп у пехоты.

189

TK-421 написал(а):

как раз пехоты мало. от 5 до 7 человек спешиваются с бронемашин.

1) теперь есть каз - бт может и должна воевать отдельно от пехоты
2) бт нужно выделять в гр.огневой поддержки атаки для более надежного подавления противника

190

TK-421 написал(а):

я бы был за большой ТБ в 60 машин при 4-х ротах ( роты 5-5-5-1) и три мотострелковых батальона можно даже на БТР колесных и пару рот на тяжелых БМП или БТР в инженерном батальоне.

Зачем 5 танков во взводе? Как распределять по мотострелковой роте?

191

Realist написал(а):

какой комплект боевых батальонов для мотострелковой (механизированной) бригады предпочтительнее:

На мой взгляд предпочтительней мехбригада из 3 мехбатальонов по 2МСР и 2ТР каждый. Т.е. бригада из 6 МСР и 6 ТР!

192

maxim написал(а):

Нынешнее соотношение танков и пехоты, на мой взгляд, не оптимально - слишком много пехоты, второй вариант, кмк, лучше.

отрохов написал(а):

На мой взгляд предпочтительней мехбригада из 3 мехбатальонов по 2МСР и 2ТР каждый. Т.е. бригада из 6 МСР и 6 ТР!

По-моему, до перехода на унифицированные платформы, с учетом того, что наиболее вероятными являются конфликты локальные, где танками заваливать нет необходимости и роль пехоты выше, а также учитывая примерное количество танков в аналогичных (механизированных) бригадах других стран (варьируется от 44 до 53 ЕМНИП), предпочтительнее первый вариант, просто с усилением ТБ за счет ТР по 13 танков, а не по 10. 53-54 ОБТ - оптимальное количество для ОМСБр.
После перехода на новые платформы, возможно, предпочтительнее станет второй вариант со смешанными батальонами.

Отредактировано Realist (2016-07-31 23:21:58)

193

Локальные конфликты на нашей территории, имхо, дело прошлого и возможны только в результате коллапса власти.
Существующие условия вполне себе предполагают вероятность действий против регулярной армии.

194

maxim написал(а):

Локальные конфликты на нашей территории, имхо, дело прошлого и возможны только в результате коллапса власти.
Существующие условия вполне себе предполагают вероятность действий против регулярной армии.

Я не говорил про локальные конфликты на территории РФ. Конфликты на территории РФ - епархия ВВ (НГ) и полиции. Я имел ввиду локальные конфликты на пост-советском пространстве.

195

отрохов написал(а):

На мой взгляд предпочтительней мехбригада из 3 мехбатальонов по 2МСР и 2ТР каждый. Т.е. бригада из 6 МСР и 6 ТР!

Вы как то не раскрывает мысль, каковы преимущества данной бригады, как изменяться в лучшую сторону тактические нормативы в обороне или в наступлении? Или в связи с переходом на новую ОШС появяться какие то новые возможности?

196

Realist написал(а):

Я имел ввиду локальные конфликты на пост-советском пространстве.

Пока главная угроза - приведение к власти проамериканских режимов и натравливание их на Россию или наших союзников, ну или втягивание России в чужую войну различными провокациями.
Но это мы уже уклоняемся в оффтопик.
А вообще, имхо, армия нужна не для локальных конфликтов - поэтому, из предложенных, я за второй вариант.

197

maxim написал(а):

Пока главная угроза - приведение к власти проамериканских режимов и натравливание их на Россию или наших союзников, ну или втягивание России в чужую войну различными провокациями.
Но это мы уже уклоняемся в оффтопик.
А вообще, имхо, армия нужна не для локальных конфликтов - поэтому, из предложенных, я за второй вариант.

maxim написал(а):

Пока главная угроза - приведение к власти проамериканских режимов и натравливание их на Россию или наших союзников, ну или втягивание России в чужую войну различными провокациями.
Но это мы уже уклоняемся в оффтопик.
А вообще, имхо, армия нужна не для локальных конфликтов - поэтому, из предложенных, я за второй вариант.

Вообще то сейчас действия бригады во внутреннем вооруженном конфликте изучаются слушателями академии так же как и другие виды тактических действий, оборона, наступление, марш. Готовятся не только к большой войне но и локальным конфликтам.

198

инженер написал(а):

Вы как то не раскрывает мысль, каковы преимущества данной бригады, как изменяться в лучшую сторону тактические нормативы в обороне или в наступлении?

На мой взгляд всё-же будующее за штатно смешанными батальонами, представляющими собой основу БТГ! Т.е. считаю правильней штатно формировать  такие БТГ с их тылами и подготовленным для взаимодействия пехоты с танками командованием, а не сколачивать их на скорую руку при необходимости. Думается и раздельное боевое использование танков и пехоты проще и при такой необходимости временного переформирования батальонов, например при обороне, это особых затруднений у комбатов не вызовет. Из 2 ТР и 2МСР каждого мехбатальона так-же возможно  уже временное формирование до 4 смешанных РТГ, две с 2 МСВ и 1ТВ и две с 2 ТВ и 1 МСВ. Такие смешанные батальоны уже являются основой тяжёлых бригад США и видимо, с появлением у нас Арматы, такие батальоны предполагаются и в наших бригадах. Вот только не очень понятно, что мешает такие смешанные батальоны иметь ранее и у нас на основе стареньких Т-72 и БМП-2/1, не дожидаясь перевооружение на Арматы :unsure: ?

199

Если создавать смешанные подразделения, где равное число танков и мотопехоты, то кто должен командовать - танкист или мотострелок? Поэтому я в своих альтернативках пока даже не думаю о таких смешанных частях.

Есть вопрос к знающим - во взводе связи МСБ первое отделение для комбата, второе для НШБ, а зачем нужно третье отделение? Просто у меня почти готов альтернативный МСБ, но всё застопорилось насчёт взвода связи, что там должно быть и в каком количестве.

200

sapca написал(а):

то кто должен командовать - танкист или мотострелок?

Кого назначат-тот и командует, на уровне комбатов уже разницы нет.

201

Blitz. написал(а):

Кого назначат-тот и командует, на уровне комбатов уже разницы нет.

sapca написал(а):

то кто должен командовать - танкист или мотострелок?

чисто субъективно, комбатам пехотинцам чаще придают танковые подразделения да и "способности" общевойсковиков у пехотинцев начинаются раньше.

sapca написал(а):

а зачем нужно третье отделение?

радио релейное не?

202

Какая у меня пока рисуется альтернативка взвода связи - я за то, чтоб в отделениях было по 2 сержанта, поэтому в одном отделении у меня две машины. В первом отделении машины комбата и его зама, во втором НШЬ и его зама, то есть у меня на основном КП комбат с НШБ, а на запасном замкомбата с замНШБ. Третье отделение радиорелейное, там тоже две машины. А вот дальше начались вопросы. Хочется сделать ещё отделение АСУВ, вот только там тоже делать две машины или одну? А может оно и не нужно и АСУВ надо только интегрировать в имеющиеся машины? Иногда хочется добавить отделение связи с авиацией (у америкосов есть), а нужно ли вообще в наши дни телефонное отделение? Ротные радиотелефонисты и операторы АСУВ будут на уровне рот, но возможно ещё и в самом взводе связи будет отделение носимых радиостанций, откуда радиотелефонисты будут придаваться медвзводу, инженерному взводу и т.д.

И вообще, как батальон должен управляться? На Рядовом-К в своё время основной была идея наличия основного КП, запсаного КП и центра управления боевыми действиями (ЦУБД) - нужно так, или хватит только КП? И вообще кто из офицеров батальона должен быть на этих разных местах управления?

203

sapca написал(а):

И вообще, как батальон должен управляться? На Рядовом-К в своё время основной была идея наличия основного КП, запсаного КП и центра управления боевыми действиями (ЦУБД) - нужно так, или хватит только КП? И вообще кто из офицеров батальона должен быть на этих разных местах управления?

В чем различие между КП и ЦУБД?

204

отрохов написал(а):

На мой взгляд всё-же будующее за штатно смешанными батальонами, представляющими собой основу БТГ! Т.е. считаю правильней штатно формировать  такие БТГ с их тылами и подготовленным для взаимодействия пехоты с танками командованием, а не сколачивать их на скорую руку при необходимости. Думается и раздельное боевое использование танков и пехоты проще и при такой необходимости временного переформирования батальонов, например при обороне, это особых затруднений у комбатов не вызовет. Из 2 ТР и 2МСР каждого мехбатальона так-же возможно  уже временное формирование до 4 смешанных РТГ, две с 2 МСВ и 1ТВ и две с 2 ТВ и 1 МСВ. Такие смешанные батальоны уже являются основой тяжёлых бригад США и видимо, с появлением у нас Арматы, такие батальоны предполагаются и в наших бригадах. Вот только не очень понятно, что мешает такие смешанные батальоны иметь ранее и у нас на основе стареньких Т-72 и БМП-2/1, не дожидаясь перевооружение на Арматы  ?

В обороне ваша бригада сколько км занимает по фронту?

205

инженер написал(а):

В обороне ваша бригада сколько км занимает по фронту?

я полагаю что полоса обороны будет максимум 20 км.

206

Кто знает состав корпусного комплекта и чем он отличается от комплекта общевойсковой армии?

207

sapca написал(а):

Если создавать смешанные подразделения, где равное число танков и мотопехоты, то кто должен командовать - танкист или мотострелок?

Такими штатно смешанными батальонами и бригадами должны командовать офицеры уже с высшим общевойсковым образованием. А временными смешанными РТГр в таких батальонах должны командовать командиры тех-же рот которым придаются взвода при их обмене между ТР и МСР.

208

Realist написал(а):

Кто знает состав корпусного комплекта и чем он отличается от комплекта общевойсковой армии?

Думается этот состав комплектов будет в современных ОА и ТА мало чем отличаться между собой.
Вот к примеру тут в боевом составе танковой армии по месяцам корпусной комплект указан в скобочках, а всё остальное относится к комплекту частей армейского подчинения: http://www.tankfront.ru/ussr/ta/gvta1.html

209

Realist написал(а):

Кто знает состав корпусного комплекта и чем он отличается от комплекта общевойсковой армии?

Корпусной комплект это уже историческое понятие, сейчас только армейские комплекты, причём если их сравнивать с советской армией, то они существенно меньше по боевым частям и частям боевого обеспечения, а вот количество РВиА вроде не уменьшилось.

Отредактировано инженер (2016-08-03 09:27:18)

210

Шестопер написал(а):

Дай бог, чтобы оружие нам не пригодилось для большой мясорубки.

Украина показало на что годятся БХВТ советского времени, и тут кивать на то, что там руина, а тут все в шоколаде - врать себе, причем нагло.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 5