СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 5


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 5

Сообщений 151 страница 180 из 967

151

Шестопер написал(а):

Россия тратит на оборону в разы больше Израиля только в двухтысячных годах, а в 90-ых был примерный паритет.
Но! России досталось от СССР огромное количество вооружения и объектов военной инфрастурктуры. А военные затраты СССР в 80-ых были совершенно несопоставимы с израильскими.
До сих пор в российской армии большая часть стрелкового оружия, бронетехники, артиллерии, самолетов, кораблей, боеприпасов - советского производства.
Если бы не это наследство, российская армия выглядела бы совсем бледно.

все что досталось от СССР требует ремонта и модернизации, к 2000м это все уже давно не новое

Шестопер написал(а):

И вот сейчас, в последние годы, когда военные расходы России в 4,5 раза больше израильских (даже с учетом военной помощи США) - в России заявляют, что при замене устаревшего советского оружия денег до 2020-25 года хватит на поддержание уровня 1000-1500 ББ с СЯС, на несколько новых АПЛ и фрегатов, и всего на 2300 танков в составе СВ (причем видимо не все из семейства Арматы, останутся и Т-90, и модернизированные советские). Не будет массового производства истребителя Т-50, только 12 штук.
А Израиль за 20 миллиардов ежегодных трат спокойно поддерживает в строю 600 самолетов и 1400 Меркав. Это силы, сравнимые по численности с российскими СВ и ВВС.

это примерно с 2012 в 4 раза, тогда и началась модернизация, а до этого все сжирал банально личный состав которого всегда было под 900 тысяч, да в разы больше чем в израиле, по обективным причинам

Шестопер написал(а):

И у Израиля есть. Только ракеты не межконтинентальные, а средней дальности.
И нельзя сказать, что СЯС так уж дороги. Недешевы, конечно, но вполне сопоставимы по стоимости с ВВС, СВ, ВМФ (с каждыми по отдельности). Ядерные силы в России поглощают около 20-25% военных затрат. Если бы их не было - затраты на неядерные вооружения можно было бы увеличить, но совсем не в разы.
Впрочем, как я уже сказал, СЯС у Израиля тоже есть.

ядерное оружие израиля тянет на оперативно тактическое российское, конечно стратегическое оружие дорогое, извините но новые межконтинентальные ракеты, ПЛ, ПВО, вся инфраструктура это огромные деньги

По авиации так же сравнивать невозможно, парк РФ больше в разы и Россия вынуждена сама финансировать все разработки и содержать виды ЛА которых у израиля нет в принципе, одно толькое содержание парка стратегических и тяжолых бомбардировщиков чего стоит

Шестопер написал(а):

А что, строительство дорог, линий электропередач, трубопроводов - оплачивается из военного бюджета?
России дорого стоят её географические особенности, с этим я не спорю.
Но военные ведь используют общую для всей страны транспортную инфраструктуру. Средства по ее созданию не проходят через военный бюджет.

к военному городку?
География она во всем играет роль, это в израиле резервистов можно в принципе тренировать на армейских полигонах, у РФ войска разбросаны часто на значительном удаление от мест проживания основной части населения, значит если внедрять израильскую систему то надо строить для резервистов все специально...

0

152

Шестопер написал(а):

И у Израиля есть. Только ракеты не межконтинентальные, а средней дальности.
И нельзя сказать, что СЯС так уж дороги. Недешевы, конечно, но вполне сопоставимы по стоимости с ВВС, СВ, ВМФ (с каждыми по отдельности). Ядерные силы в России поглощают около 20-25% военных затрат.
Впрочем, как я уже сказал, СЯС у Израиля тоже есть.

1500 зарядов и 800 средств доставки?
И о ВМФ. Самый крупный корабль Израиля имеет водоизмещение тыщу тонн. И таких аж три.
А еще есть 4 подводных лодки!

Шестопер написал(а):

Ядерные силы в России поглощают около 20-25% военных затрат. Если бы их не было - затраты на неядерные вооружения можно было бы увеличить, но совсем не в разы.

Не "можно" а "нужно" было бы увеличить. И, как раз "в разы".
Типо, миллион танков Т-34 через северный полюс штурмуют америку...

Отредактировано sh0k (2016-07-29 18:09:43)

0

153

Самое смешное что активно воюющие и готовящиеся к войне резервисты есть не только в Израиле, но и ......ВНЕЗАПНО....  в США.

Американци как то решили проблему с большой територией ;)

0

154

Злобный Полкан написал(а):

Самое смешное что активно воюющие и готовящиеся к войне резервисты есть не только в Израиле, но и ......ВНЕЗАПНО....  в США.

Американци как то решили проблему с большой територией

Вы имеете ввиду национальную гвардию?

0

155

Comrade написал(а):

Вы имеете ввиду национальную гвардию?

Нет, у них есть резервисты в том виде что и у нас - гражданские проходящие регулярно зборы и подготовку, и которых целыми подразделениями отправляют в страны деплоймента.

Отредактировано Злобный Полкан (2016-07-30 05:08:03)

0

156

Злобный Полкан написал(а):

Самое смешное что активно воюющие и готовящиеся к войне резервисты есть не только в Израиле, но и ......ВНЕЗАПНО....  в США.

Американци как то решили проблему с большой територией

я не говорю что проблема не решаема, наоборот решение я упоминул.
Но вопервых в США дислокация сухопутных частей не зависит от необходимости прикрытия сухопутных границ США в то время как у РФ посмотрите где дислоцирована львиная доля бригад, это совсем не москва и ленинград.

Во вторых и самое главное, разница в финансирование вооруженных сил США и РФ вам думаю известна, и тот почти неподемный большой российский бюджет сегодня на самом деле для потребностей современной армии довольно скромный, практически российские вооруженные силы все ещё недофинансированы  :D

0

157

finnbogi, я так к слову - но если говорить про деньги которых нехватает на все, то стоит урезать желания.

0

158

Злобный Полкан написал(а):

finnbogi, я так к слову - но если говорить про деньги которых нехватает на все, то стоит урезать желания.

Есть не только желания,  но и необходимость.

0

159

Злобный Полкан написал(а):

finnbogi, я так к слову - но если говорить про деньги которых нехватает на все, то стоит урезать желания.

Так их и урезают, те кто этим реально занимается. Господин Шестопер к ним не относится, поэтому его хотелки ничто не ограничивает)

0

160

Интересно мнение присутствующих, какой комплект боевых батальонов для мотострелковой (механизированной) бригады предпочтительнее:
1) Нынешний - 3 МСБ (3 МСР) и ТБ (4 ТР)
2) 2 МехБ (3 МСР+ ТР) и 1 ТБ (3 ТР + МСР)
В обоих случаях имеем 3 БТГр, просто во втором они заранее сформированы и одна из них - танковая. В первом 9 МСР и 4 ТР, во втором - 7 МСР и 5 ТР.

Отредактировано Realist (2016-07-30 22:07:53)

0

161

Realist написал(а):

Интересно мнение присутствующих, какой комплект боевых батальонов для мотострелковой (механизированной) бригады предпочтительнее:

я бы был за большой ТБ в 60 машин при 4-х ротах ( роты 5-5-5-1) и три мотострелковых батальона можно даже на БТР колесных и пару рот на тяжелых БМП или БТР в инженерном батальоне.

0

162

Realist написал(а):

Интересно мнение присутствующих, какой комплект боевых батальонов для мотострелковой (механизированной) бригады предпочтительнее:
1) Нынешний - 3 МСБ (3 МСР) и ТБ (4 ТР)
2) 2 МехБ (3 МСР+ ТР) и 1 ТБ (3 ТР + МСР)
В обоих случаях имеем 3 БТГр, просто во втором они заранее сформированы и одна из них - танковая. В первом 9 МСР и 4 ТР, во втором - 7 МСР и 5 ТР.

Нынешнее соотношение танков и пехоты, на мой взгляд, не оптимально - слишком много пехоты, второй вариант, кмк, лучше.

0

163

maxim написал(а):

Нынешнее соотношение танков и пехоты, на мой взгляд, не оптимально - слишком много пехоты, второй вариант, кмк, лучше.

как раз пехоты мало. от 5 до 7 человек спешиваются с бронемашин. по поводу количества танков, ничего не мешает сделать роты как у танковых полков прикрытия границ (по 16 машин) и нивелировать тем самым и количество танков и отсутствие бмп у пехоты.

0

164

TK-421 написал(а):

как раз пехоты мало. от 5 до 7 человек спешиваются с бронемашин.

1) теперь есть каз - бт может и должна воевать отдельно от пехоты
2) бт нужно выделять в гр.огневой поддержки атаки для более надежного подавления противника

0

165

TK-421 написал(а):

я бы был за большой ТБ в 60 машин при 4-х ротах ( роты 5-5-5-1) и три мотострелковых батальона можно даже на БТР колесных и пару рот на тяжелых БМП или БТР в инженерном батальоне.

Зачем 5 танков во взводе? Как распределять по мотострелковой роте?

0

166

maxim написал(а):

Нынешнее соотношение танков и пехоты, на мой взгляд, не оптимально - слишком много пехоты, второй вариант, кмк, лучше.

отрохов написал(а):

На мой взгляд предпочтительней мехбригада из 3 мехбатальонов по 2МСР и 2ТР каждый. Т.е. бригада из 6 МСР и 6 ТР!

По-моему, до перехода на унифицированные платформы, с учетом того, что наиболее вероятными являются конфликты локальные, где танками заваливать нет необходимости и роль пехоты выше, а также учитывая примерное количество танков в аналогичных (механизированных) бригадах других стран (варьируется от 44 до 53 ЕМНИП), предпочтительнее первый вариант, просто с усилением ТБ за счет ТР по 13 танков, а не по 10. 53-54 ОБТ - оптимальное количество для ОМСБр.
После перехода на новые платформы, возможно, предпочтительнее станет второй вариант со смешанными батальонами.

Отредактировано Realist (2016-07-31 23:21:58)

0

167

Локальные конфликты на нашей территории, имхо, дело прошлого и возможны только в результате коллапса власти.
Существующие условия вполне себе предполагают вероятность действий против регулярной армии.

0

168

maxim написал(а):

Локальные конфликты на нашей территории, имхо, дело прошлого и возможны только в результате коллапса власти.
Существующие условия вполне себе предполагают вероятность действий против регулярной армии.

Я не говорил про локальные конфликты на территории РФ. Конфликты на территории РФ - епархия ВВ (НГ) и полиции. Я имел ввиду локальные конфликты на пост-советском пространстве.

0

169

отрохов написал(а):

На мой взгляд предпочтительней мехбригада из 3 мехбатальонов по 2МСР и 2ТР каждый. Т.е. бригада из 6 МСР и 6 ТР!

Вы как то не раскрывает мысль, каковы преимущества данной бригады, как изменяться в лучшую сторону тактические нормативы в обороне или в наступлении? Или в связи с переходом на новую ОШС появяться какие то новые возможности?

0

170

Realist написал(а):

Я имел ввиду локальные конфликты на пост-советском пространстве.

Пока главная угроза - приведение к власти проамериканских режимов и натравливание их на Россию или наших союзников, ну или втягивание России в чужую войну различными провокациями.
Но это мы уже уклоняемся в оффтопик.
А вообще, имхо, армия нужна не для локальных конфликтов - поэтому, из предложенных, я за второй вариант.

0

171

maxim написал(а):

Пока главная угроза - приведение к власти проамериканских режимов и натравливание их на Россию или наших союзников, ну или втягивание России в чужую войну различными провокациями.
Но это мы уже уклоняемся в оффтопик.
А вообще, имхо, армия нужна не для локальных конфликтов - поэтому, из предложенных, я за второй вариант.

maxim написал(а):

Пока главная угроза - приведение к власти проамериканских режимов и натравливание их на Россию или наших союзников, ну или втягивание России в чужую войну различными провокациями.
Но это мы уже уклоняемся в оффтопик.
А вообще, имхо, армия нужна не для локальных конфликтов - поэтому, из предложенных, я за второй вариант.

Вообще то сейчас действия бригады во внутреннем вооруженном конфликте изучаются слушателями академии так же как и другие виды тактических действий, оборона, наступление, марш. Готовятся не только к большой войне но и локальным конфликтам.

0

172

Если создавать смешанные подразделения, где равное число танков и мотопехоты, то кто должен командовать - танкист или мотострелок? Поэтому я в своих альтернативках пока даже не думаю о таких смешанных частях.

Есть вопрос к знающим - во взводе связи МСБ первое отделение для комбата, второе для НШБ, а зачем нужно третье отделение? Просто у меня почти готов альтернативный МСБ, но всё застопорилось насчёт взвода связи, что там должно быть и в каком количестве.

0

173

sapca написал(а):

то кто должен командовать - танкист или мотострелок?

Кого назначат-тот и командует, на уровне комбатов уже разницы нет.

0

174

Blitz. написал(а):

Кого назначат-тот и командует, на уровне комбатов уже разницы нет.

sapca написал(а):

то кто должен командовать - танкист или мотострелок?

чисто субъективно, комбатам пехотинцам чаще придают танковые подразделения да и "способности" общевойсковиков у пехотинцев начинаются раньше.

sapca написал(а):

а зачем нужно третье отделение?

радио релейное не?

0

175

Какая у меня пока рисуется альтернативка взвода связи - я за то, чтоб в отделениях было по 2 сержанта, поэтому в одном отделении у меня две машины. В первом отделении машины комбата и его зама, во втором НШЬ и его зама, то есть у меня на основном КП комбат с НШБ, а на запасном замкомбата с замНШБ. Третье отделение радиорелейное, там тоже две машины. А вот дальше начались вопросы. Хочется сделать ещё отделение АСУВ, вот только там тоже делать две машины или одну? А может оно и не нужно и АСУВ надо только интегрировать в имеющиеся машины? Иногда хочется добавить отделение связи с авиацией (у америкосов есть), а нужно ли вообще в наши дни телефонное отделение? Ротные радиотелефонисты и операторы АСУВ будут на уровне рот, но возможно ещё и в самом взводе связи будет отделение носимых радиостанций, откуда радиотелефонисты будут придаваться медвзводу, инженерному взводу и т.д.

И вообще, как батальон должен управляться? На Рядовом-К в своё время основной была идея наличия основного КП, запсаного КП и центра управления боевыми действиями (ЦУБД) - нужно так, или хватит только КП? И вообще кто из офицеров батальона должен быть на этих разных местах управления?

0

176

sapca написал(а):

И вообще, как батальон должен управляться? На Рядовом-К в своё время основной была идея наличия основного КП, запсаного КП и центра управления боевыми действиями (ЦУБД) - нужно так, или хватит только КП? И вообще кто из офицеров батальона должен быть на этих разных местах управления?

В чем различие между КП и ЦУБД?

0

177

отрохов написал(а):

На мой взгляд всё-же будующее за штатно смешанными батальонами, представляющими собой основу БТГ! Т.е. считаю правильней штатно формировать  такие БТГ с их тылами и подготовленным для взаимодействия пехоты с танками командованием, а не сколачивать их на скорую руку при необходимости. Думается и раздельное боевое использование танков и пехоты проще и при такой необходимости временного переформирования батальонов, например при обороне, это особых затруднений у комбатов не вызовет. Из 2 ТР и 2МСР каждого мехбатальона так-же возможно  уже временное формирование до 4 смешанных РТГ, две с 2 МСВ и 1ТВ и две с 2 ТВ и 1 МСВ. Такие смешанные батальоны уже являются основой тяжёлых бригад США и видимо, с появлением у нас Арматы, такие батальоны предполагаются и в наших бригадах. Вот только не очень понятно, что мешает такие смешанные батальоны иметь ранее и у нас на основе стареньких Т-72 и БМП-2/1, не дожидаясь перевооружение на Арматы  ?

В обороне ваша бригада сколько км занимает по фронту?

0

178

инженер написал(а):

В обороне ваша бригада сколько км занимает по фронту?

я полагаю что полоса обороны будет максимум 20 км.

0

179

Кто знает состав корпусного комплекта и чем он отличается от комплекта общевойсковой армии?

0

180

Realist написал(а):

Кто знает состав корпусного комплекта и чем он отличается от комплекта общевойсковой армии?

Корпусной комплект это уже историческое понятие, сейчас только армейские комплекты, причём если их сравнивать с советской армией, то они существенно меньше по боевым частям и частям боевого обеспечения, а вот количество РВиА вроде не уменьшилось.

Отредактировано инженер (2016-08-03 09:27:18)

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 5