СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 5


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 5

Сообщений 61 страница 90 из 1000

61

maxim написал(а):

Общие данные о противнике дает

Да! Еще агентурная разведка, и самый мощный на сегодняшний день способ разведки - вконтактик и одноглазнигов!  :rofl:

62

_77_ написал(а):

Если в РД менее трех отделений, то при действии на машинах трудно выделить ДО. Ядро получается ничем не сильней.

А как вы посмотрите на развед.дозор из четырех машин - две машины в качестве развед.отделения, две машины - ядро?
И двигаются перекатами, меняя роли.

Вообще, какова примерная скорость движения рд, с учетом осмотра местности?

63

maxim написал(а):

Досмотре!При низкой (современной) плотности войск, высокоманевренных действиях, у нас обычная ситуация - есть большие пространства, где противник не ожидается, но это требует уточнения...Общие данные о противнике дает радио-электронная разведка, радиолокационная разведка с воздуха и господствующих высот, более подробную картину (с меньшим охватом) дают подвижные нп и беспилотники, а мелкие детали уточняют развед.дозоры, пока не вступят в контакт с охранением противника...

Технические средства вам позволят только одно понять что кто-то там есть. А вот сколько "его" там и что оно себе думает без огневого контакта вы никогда не узнаете. Так что каваллерии быть.

Blitz. написал(а):

Ну и важность борьбы с бронетехникой-как извесно у тройчатки с етим все плохо.

Специально для вас поясню еще раз - на тройчатку ничто кроме жадности не мешает довесить ПТРК. И так же ничто не мешает в разведотряд включить самоходные ПТРК.

Blitz. написал(а):

Противник не глупый человек, тоже будет маневрировать и когда друг друга переманеврируют с толкнутся лоб в лоб, то у кого танки есть, и кого ПТС лутше-тот и выграет.

В разведке не может быть массирования танков. А мелкие их группки от взвода до роты ничего не решают. В малых концентрациях танки проигрывают ПТО, выяснено еще в ПМВ, и каждый раз подтверждалось в очередной драке. Для разведки не надо сталкиваться с противником лоб в лоб. Чтобы избегать попыток (если таковые будут) навязать столкновение лоб в лоб, разведка должна дальше видеть и быстрее ездить. Гоняться на танках за БРМ и БМП, особенно если они видят ваши намерения мягко говоря глупо.

64

профан написал(а):

Специально для вас поясню еще раз - на тройчатку ничто кроме жадности не мешает довесить ПТРК.

Не жадность мешает-а целесообразность.

профан написал(а):

И так же ничто не мешает в разведотряд включить самоходные ПТРК.

Кума, не кинетика. Ктому ж, танки универсальней.

профан написал(а):

В разведке не может быть массирования танков.

Практика показывает-что наоборот, очень даже может, когда собираются с механизироваными подразделениями воевать, например немецкие бронеразведбаты. Хорошо или плохо-иной вопрос.

профан написал(а):

А мелкие их группки от взвода до роты ничего не решают. В малых концентрациях танки проигрывают ПТО

С каких пор? IRL показывает с точностю наоборот-у кого танки есть, тот и выигрывает. Даже 1 танк сильно повляет на ситуацию для сторон. Не даром во время ХВ танки были у всех учасников в разведке, от малого количества до большого.

профан написал(а):

Для разведки не надо сталкиваться с противником лоб в лоб.

Надо, не надо, а приходится. И не только с разведкой, мы ж не в сферовакууме воюем.

профан написал(а):

Гоняться на танках за БРМ и БМП, особенно если они видят ваши намерения мягко говоря глупо.

Тю, а танки что меньше видят? o.O Или у них наводки со своих БРМ не будет.

Отредактировано Blitz. (2016-07-19 14:38:18)

65

maxim написал(а):

А как вы посмотрите на развед.дозор из четырех машин - две машины в качестве развед.отделения, две машины - ядро?
И двигаются перекатами, меняя роли.

Вы наверное хотели сказать дозорного отделения, ДО.
Но ДО это одна БМП/БТР/БРМ/хоть автомобиль.

Кстати, в БРД обычно назначают усиленный танком мсв, так что единиц техники 4. Лучше сильное ядро, чем пара слабых РД, ИМХО. Хотя, при определенных обстоятельствах, чем черт не шутит.

maxim написал(а):

какова примерная скорость движения рд, с учетом осмотра местности?

Очень зависит от задачи и местности. Иногда придется от ДО выделять парных дозорных, как понимаете, они будут не на технике.

Местность+погода; пеший порядок или на броне; задача РД; интенсивность конфликта; противник. Противник особенно.

Это к любым тактическим нормативам относится. Ну вот высылают РГ от дивизии на 100 км и парашютным способом - но в ДРА так не делали. Зато сформировали целую роту на РСА Реалия.

Петр I все же хорошо сказал: "Не держитесь устава, яко слепой стены" :)

maxim написал(а):

Это прежде всего горы!

Я бы сказал - рельеф. Все что влияет на дальность прямой видимости. Высоты, лес, строения итд.

66

Blitz. написал(а):

Не даром во время ХВ танки были у всех учасников в разведке,

И в батальонах ТБр времён ВОВ в головные походные заставы для разведки обычно выделялся танковый взвод с десантом автоматчиков :unsure:

67

профан написал(а):

Технические средства вам позволят только одно понять что кто-то там есть.

Они, к сожалению не дадут возможности понять что там никого нет. Прояснить это придется РД...

профан написал(а):

А вот сколько "его" там и что оно себе думает без огневого контакта вы никогда не узнаете.

Думаю, это очень категоричное утверждение.

профан написал(а):

Так что каваллерии быть.

Возможно, но мне кажется это не вопрос разведки - это вопрос противодействия разведки...

Вобщем, пока я хочу танки и минометы в разведке только для большей свободы действий там, где ожидается контакт с противником - для прикрытия маневра и выхода из нежелательного боя. По бронекавалерии я пока не сформировал себе мнение.

Кстати советский обркп

68

_77_ написал(а):

Вы наверное хотели сказать дозорного отделения, ДО.
Но ДО это одна БМП/БТР/БРМ/хоть автомобиль.

Да, "ДО" (в кавычках) из двух машин и "ядро" тоже в кавычках и тоже из двух машин - перекатами: первая пара под прикрытием второй досматривает объект с близкой дистанции, потом роли меняются, вторая совершает маневр и досмотр следующего объекта, первая прикрывает.

Это вопрос в контексте вопроса о скорости действий РД.

_77_ написал(а):

Местность+погода; пеший порядок или на броне; задача РД; интенсивность конфликта; противник. Противник особенно.

На броне, в наступлении, после выхода на оперативный простор, задача - нащупать охранение/авангард противника пытающегося заткнуть прорыв резервами. Местность кишит тыловыми, отступающими подразделениями, разведкой противника. Противник - пусть будет одна из бригад бундевера вместе с солянкой территориальных батальонов армии Латвии. Плотность войск низкая. Местность:
http://wikimapia.org/#lang=en&lat=5 … 216000;0;0
по маршруту наступления танковой бригады РА из исходного района Карсава - Малнава
http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=5 … 0&z=13
до н.п. Виляны
http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=5 … 0&z=12

Меня интересует
- тактика движения и скорость (км/ч) выполнения задачи РД
- скорость детального осмотра местности опушки/окраины н.п. (м/мин)
- тактика потребное время досмотра н.п. сельского типа на пути следования

_77_ написал(а):

Петр I все же хорошо сказал: "Не держитесь устава, яко слепой стены"

Я пока хочу просто представлять себе возможности РД в типовой, как мне кажется ситуации маневренных действий...

Отредактировано maxim (2016-07-19 19:59:44)

69

Blitz. написал(а):

Не жадность мешает-а целесообразность.

Если цель улучшить ПТ возможности БМП-3 то надо ставить.

Blitz. написал(а):

Кума, не кинетика. Ктому ж, танки универсальней.

Кума Хризантемы как ПТ средство всяко лучше лучше любого танка.

Blitz. написал(а):

Практика показывает-что наоборот, очень даже может, когда собираются с механизироваными подразделениями воевать, например немецкие бронеразведбаты. Хорошо или плохо-иной вопрос.

Это уже не разведка. Давайте тогда батальон танковый в разведку посылать чтоб уж надежно? Не если у вас танки девать некуда, то конечно можно их распихать куда душе угодно. Только вот вермахт со своими 4тыс. танчиков как то эффективней оказался советского подхода начала войны.

Blitz. написал(а):

Даже 1 танк сильно повляет на ситуацию для сторон.

На тактическую да может повлиять. Но в более крупном (оперативном) масштабе размазывание танков ни к чему хорошему не приведет. Если исходить из равенства сил. Если бить слабенькие армии то там можно и поизвращаться. Но если у вас в противниках Леопарды (даже турецкие), со всеми средствами усиления, то размазывание своих танков равномерным слоем ведет к поражению. То есть вашими же словами 1 танк который у вас занимается разведкой не может в тоже самое время быть в составе танкового бата бодающегося с вражеским танковым батом.

Blitz. написал(а):

Надо, не надо, а приходится. И не только с разведкой, мы ж не в сферовакууме воюем.

Если вам так уж прям вот без танков страшно в разведку, то религия устав не запрещает их взять и придать разведке. Как оно по уму всегда и делалось.

Blitz. написал(а):

Тю, а танки что меньше видят?  Или у них наводки со своих БРМ не будет.

Дело в том что БРМ обнаружит танк раньше чем танк БРМ, не потому что танк плохо видИт, а потому что танк хорошо видЕн. То есть группа из одних БМП и БРМ увидит группу из БРМ и танков первой.

отрохов написал(а):

И в батальонах ТБр времён ВОВ в головные походные заставы для разведки обычно выделялся танковый взвод с десантом автоматчиков

А тогда БМП еще не придумали.

maxim написал(а):

Они, к сожалению не дадут возможности понять что там никого нет. Прояснить это придется РД...

Все относительно. Спрятать танковый бат в пустыне сложней чем взвод на БРМ. То есть если прям совсем ничего не видно, то вряд ли там сильный заслон в окопах для стрельбы с лошади стоя?

maxim написал(а):

Думаю, это очень категоричное утверждение.

Возможно.

maxim написал(а):

Вобщем, пока я хочу танки и минометы в разведке только для большей свободы действий там, где ожидается контакт с противником - для прикрытия маневра и выхода из нежелательного боя. По бронекавалерии я пока не сформировал себе мнение.

Имхо бат на БМП. Структура позволяет прибавить все необходимое для полной самостоятельности, и так же эта же структура позволяет разделить весь бат на мелкие самостоятельные группы, либо придать эти группы БТГ. ИМХО Совсем самостоятельный бат неизбежно будет использоваться не по назначению.

Отредактировано профан (2016-07-19 22:41:39)

70

профан написал(а):

Если цель улучшить ПТ возможности БМП-3 то надо ставить.

Надо для начало от неё избавится.

профан написал(а):

Это уже не разведка. Давайте тогда батальон танковый в разведку посылать чтоб уж надежно?

Именно что класическая бронеразведка, а не спицназы всякие. Немцы не скупились, у них 34 танка в разведбате было. Другие тоже использовали различную бронетехнику по легче. Да и СА имела по 6 танков на разведбат с 2х разведрот.

профан написал(а):

Кума Хризантемы как ПТ средство всяко лучше лучше любого танка.

Лутше танка ПТО не сушесвует, остальное палиатив той или иной ефективности.

профан написал(а):

Но в более крупном (оперативном) масштабе размазывание танков ни к чему хорошему не приведет.

Дык танки разведки, предназначеные только для неё-так что размазыватся ничего не будет.

профан написал(а):

Если бить слабенькие армии то там можно и поизвращаться.

Вот как раз когда собирались бится с противниками равными по уровню на танки для разведки не скупился никто.

профан написал(а):

Как оно по уму всегда и делалось.

Никогда так не делалось в посконные времена, у разведки всегда были с ВМВ свои танки.

профан написал(а):

Дело в том что БРМ обнаружит танк раньше чем танк БРМ, не потому что танк плохо видИт, а потому что танк хорошо видЕн.

Что танк, что БРМ будут заметны одинаково, с той или иной малой погрешностю, если конечно не драндулет ввиде Динго.

профан написал(а):

То есть группа из одних БМП и БРМ увидит группу из БРМ и танков первой.

Ничего подобного.

профан написал(а):

Спрятать танковый бат в пустыне сложней чем взвод на БРМ.

Если БРМ нормальные, то никакой разницы. ЕСли не нормальные-то толку от них ноль, малейшие столкновения и дорогостояшение оборудование сгорит в лутшем случае без екипажа.

71

профан¸ вот я сейчас читаю наглоязычный текст 2012 года втч с кратким описанием истории ихней cavalry, в частности про Ирак 2003 года:

The OIF-SG report showed that light scouts could not survive or support high-tempo operations. Most units in the 3rd Infantry Division did not use their light scouts in the prescribed methods of reconnaissance due to their lack of survivability. Battalions used their light scouts as logistical convoy escorts behind the front lines, or kept scout within eyesight of the main force for firepower support. In the case of 2nd Battalion, 69th Armor Battalion, and the division’s 2nd Brigade Combat Team, the commanders did not use their light scouts in a reconnaissance role at all.

"A New Army Brigade Cavalry Squadron Structure" https://yadi.sk/i/wV4RE7QGtSq9y
Исторический очерк и выводы там до стр 16

Это я к чему: разведка, имхо, должна быть устойчива к внезапному, нежелательному огневому контакту с противником. Это, по идее, повышает скорость ведения разведки и общий темп операции.

72

У меня все же есть подозрение, что все подразделения недалекого будущего будут своего рода разведывательными или с увеличенными разведывательными возможностями. В итоге останутся линейные тяжелые и средние/легкие подразделения/соединения и специализированные подразделения тех средств разведки/рэб, дальнюю разведку и диверсионные действия возьмет на себя спецназ.

73

maxim написал(а):

в частности про Ирак 2003 года

"Прэлесно, прэлесно!"© Разведку на Хамви использовали по единственно подходяшему варианту-для сопровождения колонн :rofl:

74

Blitz. написал(а):

"Прэлесно, прэлесно!"© Разведку на Хамви использовали по единственно подходяшему варианту-для сопровождения колонн

И в тему силовой разведки, кстати, от туда же:

Misuse of cavalry in combat roles has been a common complaint since World War II. Cavalrymen and reconnaissance soldiers should stop arguing that reconnaissance squadrons are misused in combat roles, since many of the tasks that a cavalry squadron undertakes involve close combat. In the guard and reconnaissance in force missions, close combat is a requirement.

Вольный перевод: "Неправильное использование кавалерии в боевых действиях было предметом постоянных нареканий со времени Второй Мировой. Разведчики должны перестать жаловаться, что их используют не для разведки, а для боя, т.к. многие задачи разведки могут закончится боем. В охранении и силовой разведке (разведке боем) возможность ведения ближнего боя является обязательным требованием".

Если в переводе ошибся - прошу прощения.

Автор там толкает идею многофункциональных разведовательно-боевых подразделениях (со стр 30)

A squadron structured similar to the battalions within the brigade-type gives the brigade four total combat elements instead of three. Battalions in the infantry brigade are formed with three light infantry companies and a mounted weapons company. The squadron in the infantry brigade should mimic this formation, containing three dismounted reconnaissance troops, and one motorized reconnaissance troop (see Appendix G). The brigade can then use the squadron as an infantry battalion if required.

То есть автор хочет развед-батальон использовать в некоторых задачах (counter-insurgency - КТО по нашему) как обычную пехоту и для этого приблизить его ошс к пехотному батальону...
Подробно свою ошс автор излагает с 41 стр

75

Все правильно пишут.

76

профан написал(а):

А тогда БМП еще не придумали.

В головной походной заставе (ГПЗ) ездить даже на Т-34 в ВОВ уже считалось почти смертельно опасным делом. А ГПЗ на легкобронных БМП просто явная отправка людей на смерть. :(

77

maxim написал(а):

Это прежде всего горы! Там и радио-локационная и все виды радиоразведки - будут хромать на обе ноги...

нет там есть ограничения но скорее не принципиального характера и настоящие горы присутствуют на малой части границе.
На много чаще существует фактор населенный пункт.

maxim написал(а):

Досмотре!
При низкой (современной) плотности войск, высокоманевренных действиях, у нас обычная ситуация - есть большие пространства, где противник не ожидается, но это требует уточнения...
Общие данные о противнике дает радио-электронная разведка, радиолокационная разведка с воздуха и господствующих высот, более подробную картину (с меньшим охватом) дают подвижные нп и беспилотники, а мелкие детали уточняют развед.дозоры, пока не вступят в контакт с охранением противника...

ну вы понимаете что контакт будет скорее в виде лома или противотанковых ракет

Технические средства, радары, БПЛА, позволят более мение контролировать передвижение МЕЖДУ населенными пунктами, районами с застройкой, но для проверки в населенный пункт надо посылать
тяжолую технику

maxim написал(а):

У бмп устойчивость не сильно больше, каз решит множество проблем при внезапном контакте с пехотой противника.
Главный плюс колесной техники - меньшая шумность, большая внезапность действий, по этому, думаю, не только наблюдение... но и в составе дозора.

да колесная техника плохо держит даже стрелковку, если речь конечно не про австралийских монстров, а малошумность, я бы не расчитывал что это что то даст против современной пехоты

78

finnbogi написал(а):

ну вы понимаете что контакт будет скорее в виде лома или противотанковых ракет

БМП и БТР тут равны - КАЗ сместит баланс в пользу брони, а от лома нет приема окромя другого лома  :)
Но танк выставленный на прямую наводку нужно еще умудриться замаскировать, втч от рлс Ил-20 или Ту-214

finnbogi написал(а):

но для проверки в населенный пункт надо посылать тяжолую технику

Про тактику разведки н.п. нужно у 77-го спросить, я предположу, что н.п. разведывается по его окраине спешенным дозорным отделением, действующем в поле зрения ядра дозора, который в случае чего осуществляет поддержку огнем и обеспечивает выход из боя и отход. Небольшой, сельский н.п., из 2-3 улиц, думаю, таким образом можно разведать. В более крупном н.п. стоит гарантированно ожидать какие-то силы противника. Тут, предположу, нужен внезапный рейд разведывательного отряда в высоком темпе, с неожиданного направления, при поддержки с воздуха и после осмотра окраин дозорами - чтобы спровоцировать радиообмен, маневр и тем вскрыть силы противника в н.п. Вон во время боев за Луганск в 14 году укроп хвастался, что на спор катался по Луганску - туда обратно - потому что большой город, сил обороняющихся мало, даже наблюдением прикрыть все подходы не могут. Или разведка боем - с внезапным захватом отдельного квартала н.п. и последующим отходом или закреплением в зависимости от противодействия противника - с той же целью - спровоцировать радиообмен и маневр... вот там тяжелая техника будет обязательна.

Что касается дозора, то мне кажется вы недооцениваете фактор внезапности. При нынешних плотностях войск у разведки и охранения противника нет сил, чтобы перекрыть огнем бронетехники все скрытые подходы, по которым и будет двигаться наш дозор на колесной технике, да еще, при этом и так, чтобы замаскировать ее от наших средств технической разведки.

Вот выше, я привел местность в Прибалтике - наступает наша МСД, обороняется усиленная бригада панцергренадер бундесвера и полдюжины латвийских тер.батов
Ближайшая задача нашей дивизии, пусть будет овладение г. Резкине, район ответственности нашей МСД:
http://wikimapia.org/#lang=en&lat=5 … 76;2080804
- 50 км по фронту

Противник в эту прибалийскую мышеловку не будет совать крупные силы - вот и прикиньте, как бы вы расставили силы пашцергренадер и терр.батов для обороны Резкине с учетом того, что местность совсем не открытая и сил для ее обороны нужно больше чем обычно... а с нашей стороны задачей разведки будет в первую очередь нащупать разрывы в построении противника и она будет ездить именно там, где по данным рл, рэ разведки и агентурной разведки (вконтакик!) противника не ожидается.

Вобщем, на мой взгляд - скрытность рулез!
И колесная техника в разведке - ценный девайс.

79

maxim написал(а):

Это я к чему: разведка, имхо, должна быть устойчива к внезапному, нежелательному огневому контакту с противником. Это, по идее, повышает скорость ведения разведки и общий темп операции.

Ну вы сравнили джипы и БМП-3 ))

отрохов написал(а):

В головной походной заставе (ГПЗ) ездить даже на Т-34 в ВОВ уже считалось почти смертельно опасным делом. А ГПЗ на легкобронных БМП просто явная отправка людей на смерть.

Если разведка прохлопает засаду, то вам и танк не поможет. Не броня нужна, а в первую очередь глаза и мозг.

Отредактировано профан (2016-07-20 16:04:08)

80

Blitz. написал(а):

Лутше танка ПТО не сушесвует, остальное палиатив той или иной ефективности.

И вертолет? ))

Blitz. написал(а):

Немцы не скупились, у них 34 танка в разведбате было.

Это вы где вычитали такое??!

Blitz. написал(а):

Дык танки разведки, предназначеные только для неё-так что размазыватся ничего не будет.

Будет. Вы ж не знаете заранее где и как бить. А для того чтобы это узнать разведка проверяет большую площадь. Или вы разведку всю записываете в охранение? Едет ваш дозор а за ним в 2км целый батальон? Вы про такую "разведку"?

Blitz. написал(а):

Да и СА имела по 6 танков на разведбат с 2х разведрот.

Ок. И чем вам 6 танков помогут? Противник амеры например.

81

профан написал(а):

И вертолет? ))

Можно еще ЗС вспомнить :idea:

профан написал(а):

Это вы где вычитали такое??!

В любом источнике по сабжу.

профан написал(а):

Будет.

Не будет-танки свои, никто их из неоткуда не отбирает.

профан написал(а):

И чем вам 6 танков помогут?

Сбить передовой дозор противника, провести нормальную разведку боем. И все ето в особености когда у противника есть танки. Ну и главное-есть адекватное ПТО.

профан написал(а):

то вам и танк не поможет

Своим наличием он ту засаду может ухлопать или вынудить действовать с учетом его наличия, т.е. все сложнее.

82

профан написал(а):

Если разведка прохлопает засаду, то вам и танк не поможет. Не броня нужна, а в первую очередь глаза и мозг

Так ГПЗ батальонов ТБр как раз и выполняла функцию разведки прежде всего боем.
А выживаемость экипажей в танках всё-же существенно выше чем в БМП и БТР.
По статистике на каждый безвозвратно потеренный Т-34-85 приходилось в среднем 1.5 погибших экипажных танкистов, а для более тяжелобронированного ИС-2 всего один :(

83

Насчет танково-разведывательного б-н бундесов 80х, структуру он имел следушую:
- штаб (2 Лухса и 2 танка)
- 2 тяжолые разведроты, тр обычные, по 13 танков
- 1 смешаная бронеразведывательная рота, 2 тв по 3 танка, 2 взода Лухсов по 4 машины, 1 Фукс у командования
- 1 рота бронеразведывательных егерей, 13 Фуксов, 3 Милана на БТР
- взвод РЛС с 4 радарами на Фуксах
Итого 34 танка, 10 Лухсов и 19 Фуксов, 4 Милана и 4 РЛС.
http://theminiaturespage.com/boards/msg.mv?id=222954
http://www.fireandfury.com/orbats/modcwwestgerman.pdf

По сылкам путано.

Отредактировано Blitz. (2016-07-20 18:08:03)

84

Отвлекаясь на секунду от вопроса разведки...

Интересный взгляд на поле боя:

Автономный комплекс бронированных машин

Полностью тут: http://btvt.narod.ru/1/ak06/ak06.htm

85

Оттуда же:

Приводятся мнения, что вполне достаточным было бы использование только тяжелой БМП, то есть тяжелая боевая машина  пехоты будет применяться в качестве многофункциональной боевой машины.
Общим основанием для обоих вариантов концепции  было то, что роль боевого танка (ОБТ) в качестве основного средства механизированных боевых действий на больших расстояниях и против тяжелобронированных целей в будущем неоспорима.
Как известно, конструкция защиты имеет важное влияние на компоновку ББМ, например, на полезный внутренний объем. Таким образом, возникает конфликт между размещением мощного вооружения, способного оказать поддержку танку и пехоте и проблемой размещения достаточного количества спешиваемого десанта (7-10 чел.).
Итоги исследований, проведенных в ФРГ показали, что концепция двух машин в сочетании с измененными тактическими принципами боевого использования приведут к значительному сокращению потерь личного состава (до 61%) в бою по сравнению с концепцией одной машины [4].
Во-первых, это позволяет командиру разделить задачи между машиной для ведения огневого боя и боевой машиной пехоты, использование машины для ведения огневого боя для выполнения особо опасных задач и сохранение спешенных пехотинцев боевой машины пехоты для непосредственного их использования в "решающих ситуациях". Во-вторых, возможность проведения боевых действий и выживаемость спешенных мотопехотных  отделений значительно возросли, так как может быть обеспечена эффективная поддержка в ближней зоне посредством бортового вооружения новой бронированной платформы для мотопехоты.
Немецкие специалисты пришли также к другому интересному выводу взаимосвязи между эффективностью в боевых действиях и численным составом спешенного подразделения мотострелков. Ни при обороне, ни при наступлении численный состав спешенного подразделения (командир и шесть пехотинцев) недостаточен для боевой машины. Уже незначительные потери в мотопехотном отделении ставят под вопрос его эффективность в целом (как взаимосвязанную единицу с другими ББМ). По мнению западногерманских специалистов с численным составом спешенного подразделения мотопехоты 1/7 возможность проведения боевой операции и выживаемость мотопехотного  отделения следует оценить, как достаточную, с численным составом 1/8 – как удовлетворительную. Вычисления производились для боевых действий в боевых операциях в составе роты и батальона.
Таким образом, концепция двух боевых машин – БМПТ и специализированной тяжелой бронемашины пехоты с пулеметным вооружением и увеличенным до 8-10 человек спешиваемым десантом можно считать наиболее адекватным решением.

Тема КАЗ и ее влияние на тактику только не освещена...

86

maxim написал(а):

На данный момент на вооружении состоит тяжелая боевая машина огнеметчиков (БМО-Т), тяжелая огнеметная система ТОС-1А, на завершающем этапе государственных испытаний находится и боевая машина поддержки танков (БМПТ «Рамка-99»). Вышеперечисленные машины изготовлены на базе основного танка (Т-72/90). Роль основного танка сохранится за серийным модернизированным танком, например, Т-72БМ «Рогатка-1», который, возможно в дальнейшем будет заменен перспективным танком

Т.е. учитывая, что десантовместимость ТБМП на основе БМО-Т может быть не более 10 человек, то для перевозки пехоты штатно придаваемой танковым  подразделениям, из расчёта 5 пехотинце на танк, необходимо в составе этих подразделений иметь 1шт ТБМП на каждые 2шт Т-72БМ. Как пример, каждый танковый взвод в ТР должен штатно состоять из 2шт Т-72БМ и 1шт ТБМП :rolleyes:

87

В соседней ветке Виталий Иванович дал ссылку на очередную рекламу идей генерала Халитова
УГП "Армата"-7

Кратко говоря предлагается
- мсв на трех Т-15
- тв из двух армат + бмпт с 57мм орудием
- 152мм сао (арт.танк)
- машина управления + машина обеспечения
объединить в рамках одного подразделения...

- нечто среднее между усиленным взводом и ротой - интересно как видится батальон на основе таких "модулей"...

Мне кажется данная структура имеет весьма ограниченное применение и не удобна.
Вот для нашего аналога бронекавалерии - для действия в полосе обеспечения, в качестве очень толстого боевого развед.дозора, для силовой разведки, в качестве маленького рейдового отряда - может быть, особенно если добавить еще брм.

88

В этой связке совершенно непонятно, зачем БМПТ, эту пушку можно и на Т-15 поставить

89

mr_tank написал(а):

В этой связке совершенно непонятно, зачем БМПТ, эту пушку можно и на Т-15 поставить

Мне кажется бмпт с таким вооружением - не самое удачное решение, оно конечно универсально и по вертолетам и по земле, но я бы предпочел чисто противопехотный вариант бмпт с другим вооружением.
Главный минус 57мм, как мне кажется - меньший бк - меньшие возможности "дозирования огня" - чтобы поливать огнем все подозрительные места в ходе прикрытия маневра в глубине обороны противника.

90

maxim написал(а):

- мсв на трех Т-15
- тв из двух армат + бмпт с 57мм орудием
- 152мм сао (арт.танк)
- машина управления + машина обеспечения

Все с БМПТ не уймутся, да еще придумали еще 1 ненужную машину, при чем ухудшили противотанковые возможности, в купе с куцой пехотой, мда-"пилите Шура, пилите!"© Еще на 2 взова КМШ впихнули-видно как сильно оторнваны от реальности и ташполковников™ жутко не хватает.

maxim написал(а):

Главный минус 57мм, как мне кажется - меньший бк - меньшие возможности "дозирования огня" - чтобы поливать огнем все подозрительные места в ходе прикрытия маневра в глубине обороны противника.

Для етого есть пулеметы, пехоте с головой хватит 57мм снарядов с дистанционным подрывом-куда лутше 30мм пукалок.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 5