СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 5
Кстати если сравнить тылы сегодняшних BCT и советских МСП, получится что они у них одинаковые.
Кстати таки да, сравнивал - оказалось и правда одинаковые. И вроде срок автономных действий ВСТ тоже оппределен 4 суток.
Кстати таки да, сравнивал - оказалось и правда одинаковые. И вроде срок автономных действий ВСТ тоже оппределен 4 суток.
Что не любят замечать сторонники автномных бригад, так то что амеры куда б не пошли воевать всегда используют дивизионную структуру-или сборное командование чего-то при антипартизанских БД, или полноценные дивизии когда с кем-то посерйозней собираются воевать.
У амеров во время ХВ отдельных бригад было несколько штук, пара в Европе, одна резервная для Исландии.
Что не любят замечать сторонники автномных бригад, так то что амеры куда б не пошли воевать всегда используют дивизионную структуру-или сборное командование чего-то при антипартизанских БД, или полноценные дивизии когда с кем-то посерйозней собираются воевать.
У амеров во время ХВ отдельных бригад было несколько штук, пара в Европе, одна резервная для Исландии.
ну так структура у них - бригада/дивизия/корпус, что тут удивительного.
ну так структура у них - бригада/дивизия/корпус, что тут удивительного.
Обычно их в пример ставят как имеющих автономные бригады, вот и получается что если копнуть, то там дивизии, тут дивизии 
Отредактировано Blitz. (2016-11-03 17:52:49)
Обычно их в пример ставят как имеющих автономные бригады, вот и получается что если копнуть, то там дивизии, тут дивизии
Ни разу такого не видел.
humanitarius написал(а):
Дивизиями они стали после войны
Во время войны они ими и были, только под другой вывеской.
Нет. Это послевоенные дивизии получили штат, близкий к корпусному.
humanitarius написал(а):
Так и отсутствовала.
ВДВ и МП - не СВ. Берлинская бригада - не мотострелки.
В СВ было 2 мотострелковых бригады - 66-я и 70-я + огарковский эксперимент с ОМГ.Т.е. опять натяги пошли-ДШВ не видим, берлинская бригада уже не мотострелковая, отдельных полков не было. Прекрасная позиция-тут вижу, там не вижу.
66-я и 70-я - даже не мотострелковые, а "общевойсковые" бригады, в них же ДШБ имелся. И это особые соединения для очаговой обороны в Афганистане.
Берлинская бригада - очень специфическое формирование, к полевой войне не пригодное: 3 танковых и 3 отдельных мотострелковых батальона, составляющие военный гарнизон Советской зоны Берлина. Это как раз исключение, подтверждающее правила.
Воздушно-штурмовые и десантно-штурмовые бригады - не мотострелки, а воздушные десантники с совершенно иным способом применения и задачами.
Отдельные полки - не бригады, они просто входили в состав не дивизий, а непосредственно армий. Соответственно и получали самостоятельные задачи.
Т.е., повторю, бригада как структурная единица в организации танковых и мотострелковых войск отсутствовала. Это всегда было очень специфическое исключение.
humanitarius написал(а):
Какие именно тылы лишние?
Всякие ЗРК дивизионного уровня, понтонеры и прочие лишние подразделения. В обшем все наследство от дивизии что спустили в полк.
Понтонеры - да, лишние. А ЗРК - думаю, нет. Тут вопрос в досягаемости.
humanitarius написал(а):
В какой конкретно дивизии сформирована артиллерийская бригада с дивизионом MLRS?
На сегодня во всех дивизиях, пока только дивизион MLRS. Формируют с 14 года.
Как-то очень медленно формируют - только в одной обнаруживается. И они не бригады, а Divarty.
humanitarius написал(а):
А в 1990-х это стандартный штат. Естественный продукт развития советского полка.
И в 90е годы не было таких стандартных штатов, не говоря уж что многое что было после СА, к её наработка совсем не относилось.
Вот пишет старший офицер-артиллерист:
humanitarius написал(а):
Или корпусное, ага.
Ни какой разницы-только названия, как в ВОВ с ТК и МК было.
Да, разумеется, ну совсем никакой разницы. Танковый полк 1941 года - он ведь ничем от танковой бригады не отличается.
Ничего, что танковая бригада создавалась путем соедимнения танкового и моторизованного полков?
Отредактировано humanitarius (2016-11-04 10:06:27)
Да, разумеется, ну совсем никакой разницы. Танковый полк 1941 года - он ведь ничем от танковой бригады не отличается.
Ничего, что танковая бригада создавалась путем соедимнения танкового и моторизованного полков?Отредактировано humanitarius (Сегодня 10:06:27)
Очень интересно... я говорю об устоявшихся штатах с 43-ого, а не импровизациях 41-42. Тоже самое касается Армий - 4-5 стрелковых дивизий, корпусное звено для них совершенно излишне...
3-я Уд Армия во время штурма Берлина (в 265 сд воевал мой дед) - 8 дивизий в 1945 г. 8 Гв А - 9 дивизий....Проблема в том что сами дивизии к тому времени редко укомплектованы по штатам
humanitarius написал(а):
Да, разумеется, ну совсем никакой разницы. Танковый полк 1941 года - он ведь ничем от танковой бригады не отличается.
Ничего, что танковая бригада создавалась путем соедимнения танкового и моторизованного полков?Отредактировано humanitarius (Сегодня 10:06:27)
Очень интересно... я говорю об устоявшихся штатах с 43-ого, а не импровизациях 41-42. Тоже самое касается Армий - 4-5 стрелковых дивизий, корпусное звено для них совершенно излишне...
3-я Уд Армия во время штурма Берлина (в 265 сд воевал мой дед) - 8 дивизий в 1945 г. 8 Гв А - 9 дивизий....Проблема в том что сами дивизии к тому времени редко укомплектованы по штатам
Для армии из 4-5 дивизий корпусное звено не нужно. Для 8 дивизий - нужны 3 корпусных управления, т.к. нормальное количество управляемых единиц - от 3 до 5 еще по заветам Наполеона. Даже если в дивизиях по 3-4 тыс. чел., речь идет об объектах управления, а не об их реальной численности и боевой силе.
Для армии из 4-5 дивизий корпусное звено не нужно. Для 8 дивизий - нужны 3 корпусных управления, т.к. нормальное количество управляемых единиц - от 3 до 5 еще по заветам Наполеона. Даже если в дивизиях по 3-4 тыс. чел., речь идет об объектах управления, а не об их реальной численности и боевой силе.
В Армиях 43 г по 4-5 дивизий - ИМХО правильней было накачивать л/с СД и усиливать дивизионную артиллерию...а не создавать новые дивизии и корпуса.
Сейчас в ОА/ТА те же 4-5 объектов упр-ия (боевые соединения) - корпусное звено излишне (если нравится слово Корпус то считайте современную Армию - так по сути это и есть корпус). Накачка ОА новыми бригадами до 7-9 повлечет за собой увеличение доли РВиА и соединений обеспечения. Получится мегамонстр аля 58-я А образца 2008 г
Включение в состав некоторых армий по 1-2 дивизии (считайте их мегабригадами) просто расширяет оперативные возможности армии, не плодя монстра
Отредактировано sasa (2016-11-04 12:29:01)
ибо опровергнуть вам ни чего не удалось. Только шапкометы . Ожидаемые. )))
да нет, вполне для вас обыденная. Вы не знаете ничего не о РТР, ни о концепциях применения ВС РФ.
Если не пусто-балабол.
Ха-ха-ха dell гнет пальцы, он так и не удосужился залезть в гугл и посмотреть как же обстоит на самом деле.
балабол это ты dell
Не стоит цитат 0,5-1 градус. Вот точность. По УКВ. По КВ хуже.
Цитат видите ли ему не стоит, над ЗВО он посмеялся, профессор блин, сутки доходило только что энергетики сигналу хватит и на 400 км и дальше, не смотря на то, что ему в расчеты тыкнули, он на них даже взглянуть не удосужился - напыщенный болван.
я даже браться не буду вас переубеждать
у вас потрясающие источники.
Я вам покажу, с чего начать
Долуханов М.П. Распространение радиоволн.
http://www.radioscanner.ru/files/downlo … voln..djvu
ВВЕДЕНИЕ
- Классификация радиоволн по способу распространения
- Формулы напряженности поля при распространении
* распространение радиоволн в свободном пространстве
* распространение радиоволн в реальных условиях (с учётом потерь)
и т.д.
Радиолокационные системы. Учебник
Авторы: Под ред. Бердышева В.П.
Самое интересное: Но без базовых знаний плохо воспринимаемое, это следующее -Радиотехническая разведка. Методы оценки эффективности местоопределения источников излучения
Автор: Мельников Ю.П., Попов С.В.
2008Немного лет учебы, и вы переубедитесь.
Так как там с учебой у профессора, если он даже дальность радиосвязи посчитать не умеет?
Впрочем не читать, что ему отвечают, и посылать читать бессмысленные учебники - типичный прием флудера.
Если связь в тактическом звене по мощности - 5-15-30км, то при чем тут ваши 400км? НА пальцах - Приемник с очень хорошим усилением "видит" передатчик на 30км в пределе. Как вы собираетесь увеличить дальность обнаружения передатчика в 10 раз?
Профессор не в курсе про законы распространения в открытом пространстве и у земли, надо же, мы то думали авва потратил годы на чтение учебников и скажет нам что-то по делу, а он всерьез тут начинает втирать про дальность связи в ТЗ, а потом еще и про кв связь, умник.
О боги, вы столько ерунды понаписали, я вам еше раз повтрю , литература выше. Для шпс соотношение сигнал/шум уже печальное для пеленга. Среднняя мощность источника гораздо ниже, чем та, во круг которой вы прыгаете, и пытаетесь понять как она уменьшится с расстоянием. У вас формула под носом. Расстояние сильно влияет на мощность сигнала. На этом по предмету закончу. если есть желание расскажу что за переменные в ней. Дальше только литература.
Литература-литература-литература, а чуть ниже выясняется что профессор не умеет переводить ватты в dBm, и не понимает о какой мощности идет речь, ага!
Что поделаешь, за годы тяжкой учебы человек разучился читать наверное, а так то конечно он все знает...
Во-первых ваше потолочное усиление, во вторых источники и по 1Вт даже меньше. , во вторых отсутсвие тех коэффициентов, о которых я уже говорил,
в третьих точность пеленга и на такой дальности и наличие многих источников (своих чужих гражданских индустриальные. атмосферные) И каков будет сигнал на фоне остальных.
У вас косяк с пониманием "о разрешающей способности"
От того у вас просто формулка связи и спор ни о чем.
На 400км связь тактического уровня пеленговать не возможно.
Скока умных слов - надо же, и по каждому утверждению все в лужу.
Определить координаты сигнала возможно не только на 400 км но и вообще со спутников, и все перечисленное помехой тут не будет, по причинам на которые ему было скромно указано, но это, понятно, как об стенку горох - флудеру нужно только произвести грозный вид и найти зацепку в словах оппонента, чтобы все переиначить, чего там ему по сути говорят его заведомо не интересует.
Новый бред дела про чудесное сдерживание отменяющее все войны кроме локальных я комментировать не буду - тут и так все ясно, он такой же "профессор по генштабу" как и "профессор по ртр".
Для армии из 4-5 дивизий корпусное звено не нужно.
4 или 5 дивизий это и есть наполеоновский корпус по факту. только численность его корпусов была по 18-20 тыс человек.
Ха-ха-ха dell гнет пальцы, он так и не удосужился залезть в гугл и посмотреть как же обстоит на самом деле.
балабол это ты dell
Цитат видите ли ему не стоит, над ЗВО он посмеялся, профессор блин, сутки доходило только что энергетики сигналу хватит и на 400 км и дальше, не смотря на то, что ему в расчеты тыкнули, он на них даже взглянуть не удосужился - напыщенный болван.ак как там с учебой у профессора, если он даже дальность радиосвязи посчитать не умеет?
Впрочем не читать, что ему отвечают, и посылать читать бессмысленные учебники - типичный прием флудера.
Профессор не в курсе про законы распространения в открытом пространстве и у земли, надо же, мы то думали авва потратил годы на чтение учебников и скажет нам что-то по делу, а он всерьез тут начинает втирать про дальность связи в ТЗ, а потом еще и про кв связь, умник.
Литература-литература-литература, а чуть ниже выясняется что профессор не умеет переводить ватты в dBm, и не понимает о какой мощности идет речь, ага!
Что поделаешь, за годы тяжкой учебы человек разучился читать наверное, а так то конечно он все знает...Скока умных слов - надо же, и по каждому утверждению все в лужу.
Хахахахаха, ха хах аха. К чему этоп пук в лужу? ))))) ????? Хахахах.
Определить координаты сигнала возможно не только на 400 км .
ха хахах.
Я вам целый перечень ограничений на эту деятельность дал.
Но вы таки тупо , как я и говорил вдезли с формулой дальности связи )))
Так и не поняв своей тупизны Ххвхахахха
Отредактировано dell (2016-11-04 14:21:02)
Так и не поняв своей тупизны Ххвхахахха
Ну так никто ничего другого от флудера и не ждал.
Новый бред дела про чудесное сдерживание
Да, противопоставить что либо выше приведенному автору вы естественно не в сосотянии
хахахх 
К чему об этом напоминать *????? )))
Отредактировано dell (2016-11-04 14:22:33)
Ну так никто ничего другого от флудера и не ждал.
аки а что от вас еще можно было ожидать?
Вы и тут пришли с обобщенным "ИРИ" - так и не удосужившись разобраться во всех аспектах обеспечения скрытности связи. Хахахахаха.
Так и забыв, что я говорил о "фоне" на этом удалении для самолета и о радиогоризонте и закрытии складками местности и т.п.
Отредактировано dell (2016-11-04 14:34:21)
Профессор не в курсе про законы распространения в открытом пространстве и у земл
тролинг детектед ))) Ахахахаха.
Это послевоенные дивизии получили штат, близкий к корпусному.
Емм, какому корпусному штату?
66-я и 70-я - даже не мотострелковые, а "общевойсковые" бригады, в них же ДШБ имелся.
Какая разница-факт в том что были ети бригады.
Берлинская бригада - очень специфическое формирование, к полевой войне не пригодное: 3 танковых и 3 отдельных мотострелковых батальона, составляющие военный гарнизон Советской зоны Берлина.
Не надо придумывать-пригодное для БД полноценное соединения, аналог берлинской бригады в западном Берлине.
Это как раз исключение, подтверждающее правила.
Просто они не помешаются в Вашу парадигму, из-за чего приходится всякое придумывать. 
Отдельные полки - не бригады, они просто входили в состав не дивизий, а непосредственно армий. Соответственно и получали самостоятельные задачи.
И вовсе прекрасно-полные аналоги иностранных бригад теперь оказывается уже не бригады. Он у амеров в 5 АК были 194 ТБр и 197 МПБр, они по вашему тоже уже значит не бригады.
Т.е., повторю, бригада как структурная единица в организации танковых и мотострелковых войск отсутствовала. Это всегда было очень специфическое исключение.
Как видим ето совсем не так, как пытаетесь преподнести-были бригады, были отдельные полки (хотя по натовской терминологии и есть бригады).
А ЗРК - думаю, нет.
ЗРК дивизионного уровня, а то и еще выше точно лишние.
Как-то очень медленно формируют - только в одной обнаруживается. И они не бригады, а Divarty.
Так медленно что во всех дивизиях сформированы еще в прошлом году. Какая разница-все по старому.
Вот пишет старший офицер-артиллерист
Т.е. учебный некий штат, тем более что потом куда все ето исчезло. И не факт что дальше пары подразделений шагнуло дальше. Хотя чего только в 90е не было-ЕМНИП и дивизионы по 24 САУ тоже были.
Да, разумеется, ну совсем никакой разницы. Танковый полк 1941 года - он ведь ничем от танковой бригады не отличается.
Ничего, что танковая бригада создавалась путем соедимнения танкового и моторизованного полков?
В плане звена-ни какой разницы, отличие только в том что бригады уже были готовыми боевыми группами полкового уровня и имели статус выше, но как были полками, так и остались, чтов 45м только и потвердилось.
4 или 5 дивизий это и есть наполеоновский корпус по факту.
По побльшему счету послереформенные армии и есть корпуса, особенно 3-4 дивизионные.
Отредактировано Blitz. (2016-11-04 20:09:52)
Так и забыв, что я говорил о "фоне" на этом удалении для самолета и о радиогоризонте и закрытии складками местности и т.п.
О, ну да, со старыми зацепками профессор облажался, обтекает, пошли новые, такие же дурные но с тем же пафосом.
Про применение самолетов ртр у противника их типичной дальности, высоте и порядке работы профессор конечно же представления не имеет.
О, ну да, .
тролинг продолжаеться.
Высыхай
пошли новые .
Всё как и было
Стоит только напомнить, что на такой дальности углы закрытия критичны. Особенно при работе близ н.п. или если близко лесополоса, холмы. На 10км высоты это граница радиогоризонта. Как и кучк других источников излучения на пути. Далеко не бпла над головой.
Если вы все же начнете читать литературу, то найдете зависимость
согласования ШПФ с принимаемым сигналом по времени и частоте и полученным результатом
Вам надо выучить и понять разницу, когда речь заходит о обнаружении сигналов неизвестной структуры.
Когда сигнал
Начинаются танцы с уровенем ложной тревоги и вероятностью обнаружения.
Не вспоминая, что на такой дальности весь эфир во всевозможных и своих и чужих источниках,
В своей же ссылке
точность синхронизации по времени
Что как и от чего зависит?
Влияние на точность измерения в своей же ссылке.
Отредактировано dell (2016-11-04 15:29:09)
Угу, старые лекции отправлены в мусорную корзину, в ход пошли новые...
Не стоит цитат 0,5-1 градус. Вот точность. По УКВ. По КВ хуже.
Что по этому поводу, над ЗВО больше не хихикаем!?
На 400км связь тактического уровня пеленговать не возможно.
Тезис видоизменился.
Теперь не только лишь везде, а только вблизи н.п.
Там запас энергетики - десятки децибел, хватит с головой на ослабление у земли.
Но профессор считать дальность радиовидимости и запас по энергетике считает для себя западло, по этому об этом забыл. То что дальность работы воздушной разведки совсем не равна максимальной дальности радиовидимости на высоте работы - он тоже не в курсе.
Вот вам расчет определения координат для беспилотников, причем он заведомо хуже той точности которую дает воздушная разведка противника сейчас.
Про множественные источники излучения - посчитали выше своих сил ознакомиться с методами определения координат, так и не в курсе, что множественные источники представляют трудность только при одинаковом уровне сигнала и та трудность весьма даже преодолима.
Вам надо выучить и понять разницу, когда речь заходит о обнаружении сигналов неизвестной структуры.
Когда сигнал
Начинаются танцы с уровенем ложной тревоги и вероятностью обнаружения.
Про то что сказано про сигнал/шум, который даже при отрицательных значениях (при шуме на порядке сильнее сигнала) позволяет определять сигнал и определять его координаты, не в курсе по тем же причинам - высокоименитому профессору западло ознакомиться с тем, как на самом деле обстоят дела, его роль сводится к постоянному выпячиванию своей высокой мудрости, доступной непосвященным только после нескольких лет грызения гранита науки. То что высокая мудрость делла не умеет переводить ваты в dBm и считать дальность радиолинии - это важному виду повредить не может конечно.
В своей же ссылке
точность синхронизации по времени
Что как и от чего зависит?
Влияние на точность измерения в своей же ссылке.
О вы слишком часто редактируете свои посты, они постоянно видоизменяются - вот это я мог бы уже пропустить.
Вы стали подкапывать под выложенные расчеты - что ж подкапывайте.
Я вам скажу, что 25 нс - это очень-очень грубая точность.
Угу, старые лекции отправлены в мусорную корзину, в ход пошли новые...
угу. то есть слив . ничего нового.
Тезис видоизменился.
Глаза пролупились на то, что уже было написано.
Теперь не только лишь везде, а только вблизи н.п.
повторяем макание в сцулики
dell написал(а):Стоит только напомнить, что на такой дальности углы закрытия критичны. Особенно при работе близ н.п. или если близко лесополоса, холмы. На 10км высоты это граница радиогоризонта. Как и кучк других источников излучения на пути. Далеко не бпла над головой.
dell написал(а):Если вы все же начнете читать литературу, то найдете зависимость
согласования ШПФ с принимаемым сигналом по времени и частоте и полученным результатомdell написал(а):Вам надо выучить и понять разницу, когда речь заходит о обнаружении сигналов неизвестной структуры.
Когда сигнал
Начинаются танцы с уровенем ложной тревоги и вероятностью обнаружения.
Не вспоминая, что на такой дальности весь эфир во всевозможных и своих и чужих источниках,
Там запас энергетики - десятки децибел,
опять неотдупление о влиянии "фона"
Тем более если в задачу поставить условие "время".
Как это влияет на производительность системы.
То есть на лицо ЗЕРО.
.
Про множественные источники излучения - посчитали выше своих сил ознакомиться с методами определения координат, так и не в курсе, что множественные источники представляют трудность только при одинаковом уровне сигнала и та трудность весьма даже преодолима.
Про то что сказано про сигнал/шум,
Т.е. ваши танцы изменились, теперь с прыжка появились "преодолимые" трудности. Осталось вспомнить о ограничении "времени"
И
Если вы все же начнете читать литературу, то найдете зависимость
согласования ШПФ с принимаемым сигналом по времени и частоте и полученным результатом
Вы узнаете о уровнях осведомленности РТР о СРС ППРЧ и какой уровень какую результативность дает.
О вы слишком часто редактируете свои посты, они постоянно видоизменяются - вот это я мог бы уже пропустить.
это типа попытка прикрыть свои слив, типа о том, что я раньше не говорил, а вот сейчас сказал впервые?
Крывоватая у вас попытка.
Как видите, мне достаточно общаться с вами своими же цитатами.
Про то что сказано про сигнал/шум, который даже при отрицательных значениях (при шуме на порядке сильнее сигнала) позволяет определять сигнал и определять его координаты, не в курсе по тем же причинам
Вы сейчас ничего нового не привносите из тех материалов, которые вы назвали устаревшими.
Строчите, не понимаете что строчите.
25нс - это грубо?
Да короткое ЦУ телекодом вообще с высокой вероятностью пройдет не замеченным.
Это вам надо листать учебники другой направлености
"скрытность и помехозащищеность связи"
И вы внезапно найдете набор красивых цветных картинок о невозможности перехвата и пеленга.
Отредактировано dell (2016-11-04 16:28:14)
опять неотдупление о влиянии "фона"
Тем более если в задачу поставить условие "время".
Как это влияет на производительность системы.
То есть на лицо ЗЕРО.
Т.е. ваши танцы изменились, теперь с прыжка появились "преодолимые" трудности. Осталось вспомнить о ограничении "времени"
Бессвязный беспомощный лепет.
повторяем макание в сцулики
Макатель хренов.
Бессвязный беспомощный лепет.
громкий пшик в лужу.
Что там по теме ветки?
Есть что Кокошину возразить?
Что там по теме ветки?
Есть что Кокошину возразить?
Ты Кокошкиным не прикрывайся, а то "специалист по генштабу" уже региональные войны отменил.
Ты Кокошкиным не прикрывайся, а то "специалист по генштабу" уже региональные войны отменил.
Ты давай не троль. Речь не о отмене, а о применяемом оружии и методах борьбы с многочисленным противником.
И о низкой вероятности возникновения, и о историческом факте того, что крупных региональных и мировых войн нет со времен ЯО. А все трения запада и России/СССР выливаются в локальные конфликты через третьи страны. И в политическое русло.
США мочит бывших союзников СССР, натравливает соседей на РФ. И та же 888. - все это то, во что выливается трение. И сейчас Сирия в том числе.
ЗЫ
Я процитировал и Кокошина и Шаманова.
Отредактировано dell (2016-11-04 16:47:14)
Да, быстро же обтек и принялся за другую тему.
Я с тобой флуд разводить не собираюсь, да и доказывать тебе что-то - бестолку.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 5
|
|
