У меня была мысль подобного рода для организации управления группами БТГр: в составе каждой ОА создать «рамочные» механизированные бригады, которые кроме управления и штаба будут иметь штатный комплект боевого и тылового обеспечения: 1-2 ГСАДн, ЗРАДн, батальон боевого обеспечения (РУ, РР, ИСР, РРЭБ, РРХБЗ, РО) и батальон тылового обеспечения (3 автороты, РТО, МР, РО), всего примерно 1700 чел. В них, по «модульному» принципу должны сводиться те самые «дежурные» БТГр, от 2-х до 4-ех, в зависимости от поставленных каждой бригаде задач. Таким образом, основой СВ могли бы быть позднесоветские дивизии полкового состава (слегка подрихтованные), которые де-факто стали бы резервными соединениями для подготовки мобрезерва на случай большой войны, а для локальных войн были бы «рамочные» мехбригады из «дежурных» контрактных БТГр полков этих дивизий, они же могли бы стать соединениями прикрытия границы на начальном этапе крупного конфликта. Вероятно, было бы целесообразным «приписать» к каждой бригаде определенные БТГр из конкретных полков конкретных дивизий (даже с другого округа), и организовывать в течении года переброску этих БТГр в эту бригаду для боевого слаживания.
Можно корректировать эту задумку - иметь такую рамочную бригаду в составе дивизии полкового состава для сведения БТГр полков, а не в составе ОА, или иметь их вместо полков с набором отдельных батальонов. В принципе, можно было бы под такую идеологию создать более самостоятельные крупные отдельные батальоны (полки ротного состава),и уже их сводить под управление рамочных бригадных штабов дивизии.

Отредактировано Realist (2016-11-03 07:49:47)

ибо опровергнуть вам ни чего не удалось. Только шапкометы . Ожидаемые. )))

да нет, вполне для вас обыденная.  Вы не знаете ничего не о РТР, ни о концепциях применения ВС РФ.

Я ж могу повторить вопрос, от которого вы позорно убегаете. Откуда ваши заявления про необходимые численности, и что вы можете противопоставить данному автору и собственно ГШ по выбранной концепции? Вы начали за отмену ЯО. Продолжите.  Если не пусто-балабол.

вполне ожидаемо.
И во нет, чтоб призанться, - типа , да  нафантазировал. И т.п. От вас позорное сливание в лес.

Отредактировано dell (2016-11-03 08:14:47)

А ведь и такие утверждения встречаются: много артиллерии напихали, давайте вместо нее артполк дивизионный навесим.
Сердюковская бригада перетяжелена за счет того, что боевые батальоны свели под дивизионные подразделения боевого и тылового обеспечения. А там по-хорошему надо часть функций передавать коорпусным инженерам / тыловикам и т.д. Не до уровня советского полка - но изрядно.

Для бригады считаю достаточным 2 ГСАДН, РЕАДН и ПТДН считаю лишним перетяжелением, которое должно уйти на дивизионный/корпусный уровень, из обеспечения считаю излишним целый инженерный бат и целый дивизионный рембат, достаточно усиленных рот, а ИСБ и РВБ тоже на уровень дивизия/корпус.

Нет, дивизия/корпус нужна как минимум чтобы управлять несколькими бригадами. Я рассуждаю так: если ликвидировать дивизионное звено, образуется провал в управлении между бригадным и армейским звеньями,  и ограничивается число управляемых в ОА бригад, следовательно и число БТГ. Да и приходится в бригадном звене держать излишний для этого уровня табор обеспечения. Если же убрать бригадное звено между БТГ и дивизией, то также снизится число управляемых БТГ, ибо управление дивизии тоже ведь не резиновое. А число БТГ, кучкуемых на случай ЛК в зоне БД идет на пару десятков минимум.  Вот и представляется мне, что без разумного ранжирования управления и обеспечения через бригадные и потом дивизионные звенья с прорвой БТГ  не справиться.

Отредактировано Realist (2016-11-03 10:05:44)

Инженерный батальон на самом деле нужен. Нужна инженерная рота для обслуживания батальонов, нужны дорожно-землеройные машины для прокладки путей и быстрого окапывания техники, нужны ИМР, инженерно-штурмовые машины. В батальоны их впихивать не надо, это да.

Рембат - да, востребован только в отдельно дислоцированном соединении, это совсем другая история.

Реадн в бригаде не нужен в первую очередь потому, что тянет за собой огромный хвост для перевозки РС, а те же задачи могут более эффективно выполняться более крупнокалиберными и дальнобойными средствами старшего командира. Опять же - люди: "Грады" руками заряжать надо, без механизации. Вот по мобилизации, в составе реактивно-артиллерийских дивизионов и полков - другое дело.

Птдн - сложный вопрос. Понятно, что МТ-12 или еще какие "Спруты" - просто расход топлива и нерациональное использование людей.  С одной стороны, отдельный ПТРез - наследие времени, когда кроме этого ПТрез никаких противотанковых средств и не было. Сейчас ТУРами стреляют танки, каждая БМП - фактически многозарядный СПТРК, и как минимум нужность отдельного бронехода с набитыми как папиросы "Корнетами" встает под вопрос. С другой - очень соблазнительно повысить противотанковые возможности соединений на устаревшей технике (на БТР-82А, например) за счет капремонта БРДМ-2 с установкой "Квартета-М".

Разумеется, division-level структура нужна. Яма сердюковской реформы (апологией которой как раз является цитированное выше заявление Шаманова - ему такие по должности делать полагалось) как раз заключалась в том, что дивизии по-быстрому свернули в бригады достаточно мощного состава, а созданием корпусных командований никто не озаботился.  Была бы такая структура - можно было бы сократить размеры предназначенного к отправке по ж/д обоза, и бригаду принимали бы на месте подготовленные к работе со стандартными единицами тыловики. 
Я же говорил несколько о другом: для того. чтобы поднять боеготовые батальоны и пополнить ими бригады на направлении, совершенно не обязательно иметь в тылу полковые дивизии.
Вот у нас направление, на нем - 1 развернутая 4-батальонная 2-дивизионная бригада и 4 резервных, по 2 боевых батальона и 1 дивизиону, соответственно с неполными тылами. Вот для развертывания этих неполных бригад достаточно поднять из состава других бригад в тылу укомплектованные батальоны и недостающий л/с для тылов, а на месте бригад-доноров развертывать уже полноценные 4-батальонные соединения, призывая организованный резерв.

Изначально охранные функции (с высвобождением милиции) возлагались на полки ВВ. Они как раз были очень экономны по людям и технике

все оч. просто
можно снова обратиться к оф. источнику

Какие функции будут у нового подразделения:

Участие совместно с органами внутренних дел Российской Федерации в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности и режима чрезвычайного положения
Участие в борьбе с терроризмом и в обеспечении правового режима контртеррористической операции
Участие в борьбе с экстремизмом
Участие в территориальной обороне Российской Федерации
Участие в охране важных государственных объектов и специальных грузов
Оказание содействия пограничным органам федеральной службы безопасности в охране государственной границы Российской Федерации
Осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также осуществление вневедомственной охраны

Отредактировано dell (2016-11-03 11:04:32)

Не никакого Китая пока, но вар-т наполнения пехотой из состава тербатов при развертывании БХВТ я бы не исключал как одна из задач (не главная в списке приоритетов)

Отредактировано sasa (2016-11-03 11:02:36)

Они были экономны потому, что не имели прорвы техники, обслуживание которой тащило за собой половину численности мотострелковых полков. Но людей-то - те же 3 батальона с автоматами

Логика есть, ИМХО возрождаемые 3, 144, 150-я мсд и будут выполнять такую функцию. Единственное нет смысла в дивизии формировать помимо штатного полкового звена еще и отдельное бригадное для упр-ия сводными БТГ. Все рулится напрямую со штаба дивизии.

Еще раз гляньте на стр-ру моей альтернативной дивизии - есть все чтобы принимать в оперативное подчинение несколько БТГ, не надо тащить через полстраны свои подразделения боевого и тылового обеспечения.

Свой же мехполк - по сути готовая к автономным действиям сильная БТГ, который дивизия спокойно может выделить из своего состава.

ОА/ТА на ЕвроТВД как я уже писал это 1-2 таких тяжелые дивизии, 1-2 средних/легких бригады и полный комплект бригад/батальонов обеспечения

Но у штаба дивизии ведь тоже предел должен быть по количеству БТГ, которым он сможет управлять. Я исхожу из факта, что БТГ с  учетом переброшенных будет больше, чем дивизионный штаб сможет переварить. Сколькими БТГ он сможет управлять? 4-6? А БТГ больше дюжины. Тут и понадобятся штабы бригад по 4 БТГ на каждый.

Ну так у Вас - в ОА 1-2 таких дивизии. Дюжина пришлых БТГ на 1 ОА это перебор. В дивизии 4 своих БТГ да +2-3 прикомандированных. Бригада 2 своих БТГ +1 прикомандированная вот так и распихаем, а создавать отдельный орган упр-ия для руления внештатными БТГ не наш метод...Вообщем ОА/ТА без проблем с управляемостью и обеспечением может принять для усиления не более десятка БТГ... Для остального либо тащите всю бригаду со штатными огранами упр-ия и подчиняйте ее штабу ОА, либо если нужны сверхплотности тогда тащите упр-ие ОА с ЦВО. Есть такая 36-я ОА, где боевые соединения представлены 1 омсбр.

Отредактировано sasa (2016-11-03 12:54:15)

Кстати, насколько трудной задачей является переброска управления и штаба ОА с одного округа на другой? Допустим штаба и управления резервной ОА, а не действующей?

раздутость бригад уместна для большей автономности, полк и его комплект не позволяет воевать в отрыве от дивизии.

то есть против грузинской армии, которая по факту кучка моторизованной пехоты по вашему мнению нужно отвлекать 3 механизированных дивизии?

уже плодят, у нас сейчас 12 армий и 2 корпуса.